Yksi harhaoppisen kristilliseksi kirkoksi tekeytyvän ryhmän tuntomerkki on se, että ei uskota Kristuksen täyteen Jumalauuteen.
Myös Adv kirjkon alkuaikoina tulimme kuuluisaksi Areolaisesta Jeesuskäsityksestä. Areolaisen Jeesusukäsityksen henki on havaittavissa esim Whiten kirjasta Suuri taistelu.
Miten sitten A kirkko tähän kysymykseen Suomessa on suhtautunut lähimenneisyydessä , selviää muutaman vuoden takaa löytyneestä viikkolehden kysymyksestä
Adventtiairut nr 6-5.2.1981
Kysymyslaatiokon kysymys:
Kuka on Miikael
Millä voimme perustella seurakunnasamme yleisesti eniintyvää käsitystä, jonka mukaan Mikael tarkoittaa Kistusta. (A-L.H)
Vastausesi kysymykseen sopinee Mikaelia koskeva kommenentaari sarjastamme:
"Mikael, hebr. Mika`el, kirjaimellisesti, kuka on jumalan kaltainen. Hänen ilmoitetaan olevan yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista (Hebr. Sarim) (Dan 10:13). Myöhemmin Danielin kirjassa hänet kuvataan Israelin erityiseksi suojelijaksi (12:1). Hänen henkilöllisyyttään ei tässä täsmällisesti ilmoiteta, mutta vertailu muihin raamatun kohtiin osoittaa Hänen olevan Kristus. Juud 9 nimittää häntä ylienkeliksi. 1 Tess 4:16 osoittaa, että kuoleitten ylösnousemus tapahtuu kristusen tulemuksessa Ylienkeilin äänen kuuluessa. Kristus lausui, että haudoissa olevat tulevat esiin kuullessaan Ihmisen pojan äänen.( Joh 5:27-29)
Tämän perustella näyttää siis selvästi, että Mikael ei ole kukaan muu kuin Itse Herra Jeesus (Ks. Hengellisiä kokemuksia s. 185; aikakausien toivo s.105). Nimi Mikael esiintyy raamatussa apokalytptisissä teksteissä (Dan 10:13, 21; 12 : 1; Juud 1: 9 ; ilm 12: 7). Sitä paitsi sitä käytetään ainoastaan silloin , kun Kristus on suoranaisessa taistelu tilanteessa saatanan kanssa. Nimen hebreankielinen merkitys kuka on jumalan kaltainen? On samalla kysymys sekä haaste. Kun otetaan huomioon, että saatanan kapina oli varsinaiselta olemukseltaan yritystä asettautua Jumalan valtaistuimelle ja tehdä itsensä Korkeimman vertaiseksi (Jes 14:13). Nimi Mikael on mitä sopivin nimi hänelle joka otti tehtäväksi jumalan luonteen oikeaksi osoittamisen ja saatanan väätteiden tyhjäksi tekemisen- SDA Bibel comentary, vol. 4, s. 860
Myös Adv kirjkon alkuaikoina tulimme kuuluisaksi Areolaisesta Jeesuskäsityksestä. Areolaisen Jeesusukäsityksen henki on havaittavissa esim Whiten kirjasta Suuri taistelu.
Miten sitten A kirkko tähän kysymykseen Suomessa on suhtautunut lähimenneisyydessä , selviää muutaman vuoden takaa löytyneestä viikkolehden kysymyksestä
Adventtiairut nr 6-5.2.1981
Kysymyslaatiokon kysymys:
Kuka on Miikael
Millä voimme perustella seurakunnasamme yleisesti eniintyvää käsitystä, jonka mukaan Mikael tarkoittaa Kistusta. (A-L.H)
Vastausesi kysymykseen sopinee Mikaelia koskeva kommenentaari sarjastamme:
"Mikael, hebr. Mika`el, kirjaimellisesti, kuka on jumalan kaltainen. Hänen ilmoitetaan olevan yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista (Hebr. Sarim) (Dan 10:13). Myöhemmin Danielin kirjassa hänet kuvataan Israelin erityiseksi suojelijaksi (12:1). Hänen henkilöllisyyttään ei tässä täsmällisesti ilmoiteta, mutta vertailu muihin raamatun kohtiin osoittaa Hänen olevan Kristus. Juud 9 nimittää häntä ylienkeliksi. 1 Tess 4:16 osoittaa, että kuoleitten ylösnousemus tapahtuu kristusen tulemuksessa Ylienkeilin äänen kuuluessa. Kristus lausui, että haudoissa olevat tulevat esiin kuullessaan Ihmisen pojan äänen.( Joh 5:27-29)
Tämän perustella näyttää siis selvästi, että Mikael ei ole kukaan muu kuin Itse Herra Jeesus (Ks. Hengellisiä kokemuksia s. 185; aikakausien toivo s.105). Nimi Mikael esiintyy raamatussa apokalytptisissä teksteissä (Dan 10:13, 21; 12 : 1; Juud 1: 9 ; ilm 12: 7). Sitä paitsi sitä käytetään ainoastaan silloin , kun Kristus on suoranaisessa taistelu tilanteessa saatanan kanssa. Nimen hebreankielinen merkitys kuka on jumalan kaltainen? On samalla kysymys sekä haaste. Kun otetaan huomioon, että saatanan kapina oli varsinaiselta olemukseltaan yritystä asettautua Jumalan valtaistuimelle ja tehdä itsensä Korkeimman vertaiseksi (Jes 14:13). Nimi Mikael on mitä sopivin nimi hänelle joka otti tehtäväksi jumalan luonteen oikeaksi osoittamisen ja saatanan väätteiden tyhjäksi tekemisen- SDA Bibel comentary, vol. 4, s. 860
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Sitä paitsi sitä käytetään ainoastaan silloin , kun Kristus on suoranaisessa taistelu tilanteessa saatanan kanssa"
Tämä on sitä Whiten Suuren taistelun harhaa, missä Jeesus on laitettu taistelmaan paholaisen kanssa. Näin Jeesuskselle annetaan väärä rooli.
Jeesus on Kuolemalla voittanut pahan. se oli hänen taistelunsa.
Eli rakkaudella.
Harhoja.
Jeesuksen salaisen tulemisen oppi.
Seitsen vuotinen vaivan-aika, sellaista ei raamattu tunne.
Kymmenen käskyn kumoaminen on harhaoppia.
Tuhat vuotinen rauhan-valtakunta maanpäällä, sillä pyhät ovat taivaassa sen ajan.
Ylöstempaaminen ennen Jeesuksen toista tulemista.
Älytön väittämä, että toinen kuolema voisi olla ikuinen elämä missään olosuhteissa hyvänsä.
Sielun kuolemattomuus oppi.
Terveyslakien sekoittaminen uhrilakeihin, vaikka ne eivät koske sovitusta mitenkään.
Uhripalvelukset vanhanliiton mukaan kuvitellussa rauhan valtakunnassa, jotka ovat vanhentuneet Jeesuksen ristin kuoleman jälkeen.
Ymmärtämättömyys pyhäkkö opin käsitteelle, vanhassa ja uudessa-liitossa, sillä taivaassa on pyhäkkö, jossa Jeesus toimii ylimmäisenä pappina.
Sunnuntain pyhyys viikon seitsemäntenä päivänä, vaikka se on viikon ensimmäinen päivä.
Kasteen merkitys ja ajoitus.
muistakin liikkeistä korjattavaa, mutta kerroppa millä muilla liikkeillä on väärä profeetta kuten Adventisteilla White.
Autan sinua: Mormonit ; Shmith
Mauslimit; mohamed
sunnuntain viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 kyllä sieltä löytyy vääriä profeettoja yllin kyllin.
samaan kastin Whiten profeetallisuuden kanssa!
Mutta missä muussa opissa on kirkon julistuksessa tuo harha niinkuin meillaä 28 opinkohdassa Whiten profeetallisuus?
Katolisten paavi on smantapaisessa asemassa.
Adventismissa on rahastuksen ja bisneksenteon makua.
Jes. 52:3
Sillä näin sanoo Herra: Ilmaiseksi teidät myytiin, rahatta teidät lunastetaan.
"Yksi harhaoppisen kristilliseksi kirkoksi tekeytyvän ryhmän tuntomerkki on se, että ei uskota Kristuksen täyteen Jumalauuteen"
Ihanko tosi? Mielenkiintoista... ja mistäköhän kohtaa raamatusta tuo löytyy?
Tässäpä jotain vastapainoksi.
(1.Joh.2:22) Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
(2.Joh.7) Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Raamattu siis vaatii jokaista tunnustamaan ja pitämään kiinni siitä, että Jeesus on Kristus eli Messias ja että Jeesus on ihminen. Ei tämä kohta eikä mikään muukaan kohta oikeuta ajattelemaan, että Jeesus olisi ihmisenä yhtään erilainen kuin muut paitsi siinä mielessä, että Jeesus syntyi neitseestä eikä ikinä ole tehnyt syntiä.
Usko Jeesuksen täyteen jumaluuteen on vain tyhjää teologista mystistä sanahelinää, jolla *vesitetään* sekä Jeesuksen ihmisyys että asema ja tehtävä Messiaana. Se ei auta edes selittämään raamattua vaan vain sotkee sitä tuomalla yhtälöön mukaan yhden ylimääräisen Jumalan.
Onko Jeesus Poika Jumala vai Jumalan Poika? Jos Jumala ei voinut tulla itse maan päälle, niin miksi Jeesus, Jumalana, pystyi siihen? Jos Jeesus on Jumalan itse, niin miksi pitää olla niin harhaanjohtava, että puhuu erikseen Jeesuksesta Jumalan itseilmoituksen "välineenä", jonka kautta Hän ilmoitti itsensä ihmisille? Sanat "kautta" ja "(Jumalan) Sana" ovat täysin merkityksettömiä tuossa, koska tässä ei ole mitään välikättä vaan Jumala on itse henkilökohtaisesti jo puhumassa ihmisille ilman välikäsiä. Tämä tällainen trinitarismiko muka ei ole sekavaa???
Miksi Saatana pystyi kiusaamaan Jeesusta (Matt.4:1), jos Jumalaa ei voi kiusata (Jaak.1:13)? Miksi Jeesus pystyi kuolemaan (Matt.27:50), jos Jumala ei voi kuolla (1.Tim.6:16) kuolemattomuutensa takia? On suoraan sanottuna merkityksetöntä ja täysin epäraamatullista puhua Jeesuksesta yhtäaikaa sekä täysin ihmisenä että täysin Jumalana, jos hänessä ei ilmene tuo jumaluus millään tavalla käytännössä ja hän itsekin sen kieltää kerta toisensa jälkeen, kun häntä syytetään siitä, että hän tekee itsensä Jumalan vertaiseksi. Mitä tarkoittaa Joh.17:3? Kenen tahansa pitäisi tajuta, että siinä Jeesus suoraan ja yksinkertaisimmalla tavalla sanoo, että hän ei ole Isä, joka on AINOA TODELLINEN JUMALA. Jeesus ei siis voi olla tuo sama ainoa todellinen Jumala, eli Isä, joka vaadittaisiin siihen, että hän voisi omata "täyden jumaluuden".
Voisit jättää harhaoppisyytökset siihen asti, kunnes olet itse luopunut omista raamatun vastaisista opetuksistasi.
Voiko Jeesusuta sanoa ylienkeli Mikaeliksi kuten Adv kirkko ja Jehovantodistajat opettaa?
Voiko Jeesuksesta sanoa, että hän on ylienkeli Mikael? Ei todellakaan eikä missään nimessä. Sellaiselle ei ole mitään raamatullisia perusteita.
Nimestä päätteleminen on äärimmäisen heikko syy uskoa johonkin. Raamattu on suorastaan täynnä nimiä, joista voisi päätellä jotain, silti niin ei tehdä. Miksi pitäisi tehdä erityinen poikkeus Mikaelin nimen kohdalla?
(Juud.9) Ei edes ylienkeli Mikael, kiistellessään Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa, rohjennut herjata eikä tuomita tätä, vaan sanoi: "Nuhdelkoon Herra sinua!"
Jos Mikael olisi Jeesus ja siis Jumala itse (ei sillä, että itse uskoisin Jeesuksen jumaluuteen), niin hänellä ei olisi ollut mitään syytä jättää nuhtelematta.
Miten Jeesus voisi muka olla Mikael? Jeesus on ihminen ja Mikael on enkeli. On yhtä varmaa, että enkelit eivät muutu ihmisiksi, kuin, että ihmiset eivät muutu enkeleiksi tai Jumala ihmiseksi tai enkeliksi tai ihminen tai enkeli Jumalaksi.
Voistko sanoa sellaisen kirkkokunnan tai opin mikä olisi "oikeassa" eniten mielestäsi?
Mihin kategoriaan Adventtikirkko asettuu?