Ruokaa ei ole pakko syödä

Jos sapuskan tuotanto on väärin, niin kai sitä on sen syöminen ja ostaminenkin. Ellei ruoka kelpaa, sen voi jättää syömättä. Se ei ole velvollisuus.
4218
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

syödä heinää.

Äänestä

ei kukaan ole siihen pakottanu joten älä turhaa poraa .....saadaan ruokamme muualta ja halvalla ilman poruu....

Äänestä

Syöminen on pakollista. Ja väliporras ottaa siitä hintansa. Samoin on sen kustannustekijänä myös Eu:n myötä tulleiden virkailijoiden armeija. Joiden paikalle tuloon on omalta osaltaan ollut vaikuttamassa myös kepu läpsymässä käsiään Brysselissä "liittosopimuksen" jälkeen edustajiensa välityksellä.

Eläköön Suomen itsenäinen ja vapaa talonpoika.
Teitä rakastaa Suomen kansa, mutta kepua ei halua kumpikaan mukana.

Valitettavasti olemme tilanteessa, missä maamme omavarainen ruokatuotanto on laskemassa samalle tasolle kuin se oli ennen itsenäisyyttä, mikä johtuu hyvinpitkälle kepulaisen politiikan seuraamuksista!

Vain miljoona investoinnit ja oloihimme ylisuuretkin karjatilat pystyvät tarjoamaan enää mahdollisuuden tulla maataloustuottajana toimeen osissa maatamme. Ja tämäkin valitettavan usein vain sellaisille, joille viljeleminen on sivutoiminen tulonlähde.

Jos tämä oli provo se oli tosi huonosti laadittu, olipa taustalla sitten demari tai joku muu.

Sellaisella ei tule kiristää, mistä heikoimmassa osassa olevat kärsisivät eniten, eli ruoasta ja sen hinnalla.

Mutta kyllä tämä ihan oikealta kepulaiselta "ajatukselta" näytti. Sillä tällaisia ne ovat. Puuta ei voida toimittaa ja se on ihan ok lain mukaan.

Mutta ruoka asiassa leimaantuminen kepuun vie kyllä tuottajalta tässä tilanteessa itseltään leivän suusta. Sillä sitä on saatavissa muualtakin. Mieluiten aina kotimaista, mutta ehdottoman kepu vapaata.

Sellaista kunnollista reilunkaupan ruokaa, josta tuottajallekin jää voittoa ja kepu ei ole välikätenä mukana byrokratiaa tuomassa. Onhan sitä olemassa ja etelän hetelmissäkin, miksei siis myös kotimaisessa maataloudessa. Vai olisiko se kepulle liian kova paikka jos talonpojat saisivat vapautensa ja kohtuu korvaukset työstänsä rehellisesti, ilman tarkastusvirkamies armeijan pillin mukaan sätkimistä.

Vai väitättekö te, että agrologeja on muistakin puolueista tarjolla "maaseudun tarkastajiksi"?

Ja tätä ei moni ymmärrä ja hyväksy. Koska lopulta ihmiset oppivat hyväksymään sen käden, joka heitä itseään lyö, niinkuin kepu Suomessa, joka maamiestä orjuuttaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lt. Lammio kirjoitti:

Jos sapuskan tuotanto on väärin, niin kai sitä on sen syöminen ja ostaminenkin. Ellei ruoka kelpaa, sen voi jättää syömättä. Se ei ole velvollisuus.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu