Gallupit tuottavat moninaisuudessaan monenlaista tietoa. Tälläkin palstalla kiihkeimmät puoluefanit näkevät historiallisia käänteitä prosentin parin muutoksissa jossain gallupin tuloksessa. Se on naurettavaa, eikä lainkaan vastaa mitään pidempää linjaa. Suomessa suurten puolueiden kannatukset muuttuvat hitaasti.
Tasaiset puolueolot tylsistyttävät poliittista ilmapiiriä. Sitä piristääkseen poliittiset toimittajat kyhäilevät jonkun Timo Soinin puolueen hienoisesta noususta jotain suurta draamaa. Äärioikeistolaisuus nousee hivenen tasaisin väliajoin ja vaipuu normaaliin olemattomuuteensa yhtä usein. Timo Soinin puolue on aivan yhtä kypsä vastuuseen, kuin Suomen Kommunistinen puolue ilman Neuvostoliittoa. Kun SMP aikoinaan pääsi hallitukseen 1980-luvun alussa, työttömyys piti poistaa puolueen lupausten mukaan kuudessa kuukaudessa. Miten sitten kävikään?
Kokoomus porskuttaa pitkän nousukauden viimeisellä laineella ja voittaa varmasti lisäprosentteja tulevissa vaaleissa. Tosiasiaksi kuitenkin jää, että nykyhallituksen politiikan tuloksena rumia yritys- ja henkilökohtaisia ruumiita nähdään jatkossa erittäin paljon. Kokoomus on niin sidottu markkinatalouden toimijoiden tahtoon, ettei se kykene kokonaisvaltaiseen yhteiskuntapolitiikkaan. Kun yritykset sitten irtisanovat ja kaatuvat, toivoa ei enää ole.
Demareiden kannatus laskee keskustan ohella tulevissa vaaleissa. Kannatuslasku vaikuttaa suurelta, jos se on esim. kaksi prosenttia. Kyseessä on silloinkin kuitenkin erittäin hyvän vaalituloksen maltillistuminen. Toki tappio, mutta osaltaan normaalia poliittista värähtelyä sammaloituvassa äänestysaltaassa. Poliittisen aktiivisuuden lisääminen edellyttäisi radikaaleja toimenpiteitä. Äänestysikärajaa pitäisi nostaa, vanhuksille pitäisi järjestää säännöllisesti äänioikeuskuntotestejä ja useissa vaaleissa äänestämättömiltä pitäisi poistaa äänioikeus määrävuosiksi.
Tulevien kunnallisvaalien voittaja määräytyy suurten puolueiden osalta ehkäpä pääosin sen perusteella, miten ne saavat äänestäjänsä uurnille. Kokoomus on peruskannattajajoukoltaan kasvamassa, mutta pieni edelleenkin. Sen voima on liikkuvien äänestäjien aktivoimisessa. Se on viime vaaleissa onnistunut hyvin ja linja jatkunee tulevissakin vaaleissa. Demareilla on iäkäs peruskannattajoukko, joka äänestää hyvin. Kannatus- ja liikkuvien äänestäjien saaminen uurnille taas kangertelee ajoittain. Vaalityön onnistuminen ratkaisee paljon.
Keskustalla on jo vuosikymmenet ollut ylivoimainen poliittinen koneisto ja ylivoimaisesti suurimääräisin peruskannattajajoukko, joka on aina saatu kiitettävästi uurnille. Mummot vanhainkodeistakin on kyyditetty äänestämään. Nyt näyttäisi kuitenkin kyselyiden perusteella siltä, etteivät keskustalaiset olisi enää niin sitoutuneita äänestysvarmuuteen, kuin on tapana ollut. Äänestyspassiivisuus voi ratkaista keskustalle suuren tappion.
Äänestyspassiivisuuteen on varmasti monia syitä. Keskustan kunnallispoliitikot eivät ole pystyneet suojelemaan pieniä kuntia kuntaliitoksilta, kuntien olot ovat jatkuvasti heikentyneet, palvelumaksut nousevat ja se yleinen huomio, että keskustan ollessa pääministeripuolue, tämä kehitys on kiihtynyt.
Uskoisin keskustan peruskannattajien äänestyspassiivisuuden kulminoituvan pääministeri Vanhaseen. Vanhasen kokoomusta myötäilevä politiikka on ihan jotain muuta kuin keskustan tahto maakunnissa.
Tasaiset puolueolot tylsistyttävät poliittista ilmapiiriä. Sitä piristääkseen poliittiset toimittajat kyhäilevät jonkun Timo Soinin puolueen hienoisesta noususta jotain suurta draamaa. Äärioikeistolaisuus nousee hivenen tasaisin väliajoin ja vaipuu normaaliin olemattomuuteensa yhtä usein. Timo Soinin puolue on aivan yhtä kypsä vastuuseen, kuin Suomen Kommunistinen puolue ilman Neuvostoliittoa. Kun SMP aikoinaan pääsi hallitukseen 1980-luvun alussa, työttömyys piti poistaa puolueen lupausten mukaan kuudessa kuukaudessa. Miten sitten kävikään?
Kokoomus porskuttaa pitkän nousukauden viimeisellä laineella ja voittaa varmasti lisäprosentteja tulevissa vaaleissa. Tosiasiaksi kuitenkin jää, että nykyhallituksen politiikan tuloksena rumia yritys- ja henkilökohtaisia ruumiita nähdään jatkossa erittäin paljon. Kokoomus on niin sidottu markkinatalouden toimijoiden tahtoon, ettei se kykene kokonaisvaltaiseen yhteiskuntapolitiikkaan. Kun yritykset sitten irtisanovat ja kaatuvat, toivoa ei enää ole.
Demareiden kannatus laskee keskustan ohella tulevissa vaaleissa. Kannatuslasku vaikuttaa suurelta, jos se on esim. kaksi prosenttia. Kyseessä on silloinkin kuitenkin erittäin hyvän vaalituloksen maltillistuminen. Toki tappio, mutta osaltaan normaalia poliittista värähtelyä sammaloituvassa äänestysaltaassa. Poliittisen aktiivisuuden lisääminen edellyttäisi radikaaleja toimenpiteitä. Äänestysikärajaa pitäisi nostaa, vanhuksille pitäisi järjestää säännöllisesti äänioikeuskuntotestejä ja useissa vaaleissa äänestämättömiltä pitäisi poistaa äänioikeus määrävuosiksi.
Tulevien kunnallisvaalien voittaja määräytyy suurten puolueiden osalta ehkäpä pääosin sen perusteella, miten ne saavat äänestäjänsä uurnille. Kokoomus on peruskannattajajoukoltaan kasvamassa, mutta pieni edelleenkin. Sen voima on liikkuvien äänestäjien aktivoimisessa. Se on viime vaaleissa onnistunut hyvin ja linja jatkunee tulevissakin vaaleissa. Demareilla on iäkäs peruskannattajoukko, joka äänestää hyvin. Kannatus- ja liikkuvien äänestäjien saaminen uurnille taas kangertelee ajoittain. Vaalityön onnistuminen ratkaisee paljon.
Keskustalla on jo vuosikymmenet ollut ylivoimainen poliittinen koneisto ja ylivoimaisesti suurimääräisin peruskannattajajoukko, joka on aina saatu kiitettävästi uurnille. Mummot vanhainkodeistakin on kyyditetty äänestämään. Nyt näyttäisi kuitenkin kyselyiden perusteella siltä, etteivät keskustalaiset olisi enää niin sitoutuneita äänestysvarmuuteen, kuin on tapana ollut. Äänestyspassiivisuus voi ratkaista keskustalle suuren tappion.
Äänestyspassiivisuuteen on varmasti monia syitä. Keskustan kunnallispoliitikot eivät ole pystyneet suojelemaan pieniä kuntia kuntaliitoksilta, kuntien olot ovat jatkuvasti heikentyneet, palvelumaksut nousevat ja se yleinen huomio, että keskustan ollessa pääministeripuolue, tämä kehitys on kiihtynyt.
Uskoisin keskustan peruskannattajien äänestyspassiivisuuden kulminoituvan pääministeri Vanhaseen. Vanhasen kokoomusta myötäilevä politiikka on ihan jotain muuta kuin keskustan tahto maakunnissa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
jymy-yllätyksen ja äänestää sinun toiveittesi VASTAISESTI.. Keskusta tulee saaman mm. Helsingistä yllätysvoiton..
Nimim. kakkosasunto Helsingin Kalliossa!!
Hyvällä popparilla saa yhden edustajan lisää stadista valtuustoon. Ja sillä voidaan hehkuttaa, että vaikka takkiin tuli, niin kovan työn tuloksena Helsingin kannatus on noussut 100% edellisistä kunnallisvaaleista.
Suurten puolueiden kannatukset muuttuvat todellakin hitaasti. Sen näkee erittäin hyvin siitä, että kokoomuksen kannatus viime kunnallisvaaleista Taloustutkimuksen syyskuun galluppiin on kasvanut vain +0,2 %-yksikköä ja keskustan kannatus vastaavasti laskenut vain -0,7 %-yksikköä. Nämä eivät todellakaan ole suuria muutoksia, vaan erittäin pieniä semminkään, kun kummankin hallituspuolueen kannatusosuus on käytännössä sama 22%.
Yhtä suureen kannatusosuuteen (21,7%) yltää myös SDP, mutta sen kannatus on kuitenkin pudonnut hälyyttävän paljon viime kunnallisvaaleista: -2,4 %-yksikköä. Tämä on selvästi yli mielipidetutkimusten virherajojen menevä muutos ja merkittävä siksikin, että menettäjä on pääoppositiopuolue.
Oppositiohan on tavallisesti tuottanut puolueille selvää kannatushyötyä, mutta SDP:lle on nyt käynyt päinvastoin. Näin merkittävä kannatuksen lasku osoittaa, että puolue on menettänyt uskottavuuttaan todella pahasti, kun lasku ajoittuu oppositiokauteen, joka olisi tarjonnut mahdollisuuden haalia hallitukseen tyytymättömien kannatus omaan haaviin.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, ettei hallitus menetä lainkaan kannatustaan, kun vihreät ovat lisänneet suosiotaan enemmän, mitä SDP on hävinnyt : +2,8 %-yksikköä viime kunnallisvaalien jälkeen.
Muutokset kannatusjakautumassa ovat siis tapahtuneet pääasiassa oppositiopuolueiden sisällä, kun vasemmistoliittokin on hävinnyt miltei prosentin ja perussuomalaiset vieneet hallitukseen tyytymättömien kansalaisten suosion muilta oppositiopuolueilta.
Äärioikeistolaisuudella on muuten turha selittää perussuomalaisten kannatusnousua. Soini on tehnyt pro gradunsa poliittisesta populismista ja osaa kyllä ratsastaa ihmisten peloilla, herravihalla ja ja muilla antipatioilla ilman sen kummempaa oikeistolaisuutta.
Kokoomuksen "porskutus" on osoitus lähinnä siitä, että puolue on Kataisen johdolla saanut rakennetuksi itselleen parempaa uskottavuutta keskiluokkaisessa ja keskimääräisesti ansaitsevassa palkansaajaluokassa, jossa varhaiskeski-ikäiset lapsiperheet näkevät kokoomuksen nyt ainoana puolueena joka välittää tulevaisuudesta, kun keskusta ja SDP ovat selvästi keskittyneet vain omien kannattajiensa konservatiiviseen etupolitiikkaan.
SDP:n kannatuksen romahtaminen ei myöskään ole luonnollista laskua viime kunnallisvaalien hyvän tuloksen jälkeen. Silloinhan elimme aikaa, jossa SDP oli juuri jyrännyt keskustan hallitusneuvotteluissa, erotuttanut Jäätteenmäen ja pannut Vanhasen polvilleen, eli SDP oli vahvimmillaan ja vielä Lipposen johdossa. Sitten tuli Heinäluoma ja karkoitti koleerisuudellaan kaikki ne äänestäjät, joilla ei ole aatteellista sitoutuneisuutta vanhoilliseen ja ortodoksiseen työväen aatemaailmaan.
Keskustan kannatus tulee edelleen olemaan korkealla. Syynä on se, että keskustan kannattajien enemmistö ymmärtää varsin hyvin, miten koko maan asioita on johdettava. Vanhan jako- ja etuåpolitiikan kannattajat pitävät ääntä Vanhasta vastaan, mutta jäävät vähemmistöön puolueen sisällä.
eli: yhdyn kirjoituksesi "pääsanomaan" ja -osaan, mutta olen aloittajan kanssa samaa mieltä Vanhasen vaikutukseen meitä keskustan kannattajia äänestämättömyyteen "vievästä vaikutuksesta"...
olipa vaikeasti ilmaistu...
siis Vanhasen "virkamiesmäisyys" ja täydellinen värittömyys politiikassaan (voisi edes joskus huomauttaa ministereitään, pääasiassa kokkareita, sooloiluistaan) tekee sen, etten esim. minä aio käydä äänestämässä ainakaan tulevissa kuntavaaleissa ja epäilen, ellei tahti päättäjillä parane, että ääni jää antamatta myös eduskuntavaaleissa....
olen muuten 35-vuoden aikana äänestänyt kaikissa vaaleissa...
Äänestämättä jättäminen auttaa vain vastustajia.
Mieti sitä.
kyllä tämänhetkinen politiikan "teko" on niin tarkoin sidottu talouden lainalaisuuksiin, että on aivan yksi "hailee" kuka meitä maalaistolloja siellä "kurmoottaa"..
vai meinaatko, ettei vittuilu ja direktiiviorjuus maistu niin pahalle kun "omat" pojat ja tytöt sitä touhuaa...heh
Kun sinun äänesi jää omalta puolueltasi pois, niin vastustaja on suhteessa yhden äänen vahvempi.
Vaikuttaako tämä mitään politiikassa tehtäviin päätöksiin on ihan toinen asia.