NYT ON AIKA SUUREN TIETOKILPAILUN!
Ihmiset voidaan jakaa karkeasti seitsemään eri ryhmään heidän uskomistensa perusteella (eli sen perusteella, kuinka he suhtautuvat Jumala-kysymykseen). Kahdessa näistä ryhmistä uskotaan Jumalaan ja yhdessä ei. Kolmessa uskotaan siihen, ettei voida tietää, onko Jumalaa olemassa. Jäljelle jää vielä yksi ryhmä, johon kuuluu hyvin monilla eri tavoilla ajattelevia ihmisiä, joten ei voida yksiselitteisesti sanoa, uskovatko tähän ryhmään kuuluvat ihmiset Jumalaan vai eivätkö.
Luodaanpa pieni silmäys näihin seitsemään ihmisryhmään, niin että SINÄKIN, hyvä lukija, voit valita niistä mieleisesi (ilmeisesti sen, johon itse kuulut), ja veikata sen puolesta. Oikea vastaus, TOTUUS, kerrotaan tämän viestin lopussa! Vaihtoehdot ovat tässä:
A) SOKEASTI USKOVAT TEISTIT
Periaate: Jumala on luonut kaiken siten kuin ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kerrotaan (tai muissa uskonnollisissa kirjoituksissa). Jumalan olemassaolo voidaan todistaa tieteellisesti. Nykyinen tiede (esim. evoluutioteoria) on humpuukia.
Ongelma: Miksi monet tieteen teoriat sitten näyttävät pitävän paikkaansa? Miksi Jumala olisi luonut maailman sellaiseksi, että siellä näyttää vallitsevan olosuhteet, jotka siellä eivät todellisuudessa vallitse?
B) JONKINLAISEEN AJATTELUUN KYKENEVÄT TEISTIT
Periaate: Jumala on luonut maailmaa ylläpitävät ja muokkaavat voimat sekä lait (mahdollisesti alkuräjähdyksen, gravitaatiovoiman, evoluution...). Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tieteellisesti, sillä näkyvä maailma ja näkymätön maailma on pidettävä erillään. ”Uskon, koska järjenvastaista on”, sanoi kirkkoisä Augustinus. Se, mitä ei voida omaksua järjen avulla, tulee omaksua uskon avulla.
Ongelma: Mistä sitten päätellään, että näkymätön maailma on olemassa? Mihin Jumalaa tarvitaan, jos tieteen teoriat ovat luotettavia? Miksi johonkin järjenvastaiseen tulisi uskoa?
C) ATEISTIT
Periaate: Jumalaa ei ole. Monet ateisteista ovat myös tiedeuskovaisia, eli ovat varmoja esim. evoluutioteorian paikkaansa pitävyydestä.
Ongelma: Kuinka voidaan olla varmoja, ettei Jumalaa ole? Kuinka voidaan olla varmoja, että kaikki tieteen teoriat pitävät paikkansa?
D) SKEPTIKOT
Periaate: Yksinkertaiset ihmisaivot eivät voi ymmärtää mitään todellisuudesta. Jumala-kysymystä on turha pohtia. Sekä tiede että uskonto ovat hölynpölyä.
Ongelma: Jos ihmisaivot eivät voi ymmärtää mitään, kuinka ne voivat sitten ymmärtää, etteivät voi ymmärtää mitään? Vai onko se, etteivät ihmisaivot voi ymmärtää mitään (muuta kuin tämän periaatteen), ainoa asia, jonka ihmisaivot voivat todella ymmärtää? Kuinka on mahdollista ymmärtää tällainen asia, jos mitään muutakaan ei voida ymmärtää?
E) OUDOT
Periaatteita: Jumala on kuollut.
Jumala ja Maailma ovat yhtä. tms...
Ongelma: Tässä ei tule mitään uutta. Tähän ryhmään kuuluvien henkilöiden täytyy olla myös jonkin toisen ryhmän jäseniä. Jos Jumala on kuollut, hänen on täytynyt olla joskus olemassa (Luojaan siis uskotaan). Jos Jumala ja maailma ovat sama asia, Jumala ei ole älyllinen olento eikä mitään persoonallista Jumalaa siis ole (eli ollaan ateisteja).
F) TEISTISET AGNOSTIKOT
Periaate: Jumala on luultavasti olemassa, mutta asiasta ei voida olla varmoja. Ajattelevat samalla tavoin kuin ryhmän b) jäsenet, paitsi etteivät ole täysin varmoja siitä, onko Jumalaa olemassa.
(Tähän ryhmään taitaa muuten kuulua suurin osa suomalaisista)
Ongelma: Millä perusteella Jumalan olemassaolo olisi todennäköistä? Katso kohdan b) ongelmat.
G) ATEISTISET AGNOSTIKOT
Periaate: Omataan tieteellinen maailmankuva. Tieto siis perustuu havaintoihin. Jumalan olemassaoloa pidetään epätodennäköisenä, mutta asiasta ei voida olla varmoja.
Ongelma: -
No niin, nyt sinun on aika miettiä, mihin näistä ryhmistä kuulut! Mikä on vastauksesi kirjain? Kirjoita se lapulle, ja teippaa tämä lappu tietokoneesi näytön yläkulmaan!
Jatka sitten viestin lukemista eteenpäin, niin saat tietää OIKEAN VASTAUKSEN!
Ja oikea vastaus on...
(dramaattista rummunpäristelyä)
Eli oikea vastaus on...
TIETENKIN G), ELI ATEISTINEN AGNOSTIIKKA!
Perustelut: Vastaus g) on ainoa vastaus, joka perustuu järkeen. Vastaus d) selittää kaiken.
Sen mukaan Jumalan olemassaolo on NYKYTIETÄMYKSEN VALOSSA epätodennäköistä. Mutta mitään sellaista, mitä ei ole, ei tietenkään voida todellisuudessa todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Siksi Jumala-ongelma jää kohdan g) mukaan ikuiseksi arvoitukseksi, ELLEI Jumalan olemassaoloa kaiken todennäköisyyden vastaisesti jonain päivänä todisteta.
Ryhmään g) kuuluvat ihmiset omaavat TIETEELLISEN MAAILMANKUVAN, eli he eivät usko sokeasti sen enempää Raamattuun kuin Darwinin oppiin. Teorioita tulee kehittää siten, että ne sopivat yhteen uusien havaintojen kanssa. Kenties evoluutioteoria osoitetaan jonain päivänä huuhaaksi, mutta se ei tieteellistä maailmankuvaa kaada.
Ryhmään g) kuuluvat ihmiset uskovat siihen, että ihmisaivoilla on kyky ymmärtää JOTAIN todellisuudesta. Sen pidemmälle ajattelua ei viedäkään. Jokainen tähän ryhmään kuuluva henkilö saa uskoa evoluutioteoriaan tai olla uskomatta. Riippuu siitä, pitääkö tuota teoriaa nykytietämyksen valossa todennäköisenä.
Jos pidät Jumalan olemassaoloa todennäköisenä, et kuulu ryhmään g). Jumalan olemassaolo ei ole nykytietämyksen valossa (huom: nykytietämyksen valossa!) todennäköistä. Jos luulet niin, sinulla on joko vajaavaiset tiedot tai sitten et ole kyllin älykäs käsittelemään tietoja päässäsi.
Jos olet TÄYSIN varma siitä, että evoluutioteoria on paikkaansa pitävä, et myöskään kuulu ryhmään g). Ryhmän g) ihmiset eivät voi olla täysin varmoja mistään.
Vastaus g), ateistinen agnostiikka, on siis nykytietämyksen valossa (tiedot saatu havainnoista) oikea vastaus Jumala-ongelmaan. Ryhmään f), teistiset agnostikot, kuuluvat ihmiset eivät myöskään ole ollenkaan tyhmiä. Kenties myös ryhmien e) ja d) edustajia voitaisiin pitää ajattelukykyisinä.
Mutta jos kuulut johonkin kolmesta ensimmäisestä ihmisryhmästä, sinun olisi aika ajatella asioita uudemman kerran!
Ihmiset voidaan jakaa karkeasti seitsemään eri ryhmään heidän uskomistensa perusteella (eli sen perusteella, kuinka he suhtautuvat Jumala-kysymykseen). Kahdessa näistä ryhmistä uskotaan Jumalaan ja yhdessä ei. Kolmessa uskotaan siihen, ettei voida tietää, onko Jumalaa olemassa. Jäljelle jää vielä yksi ryhmä, johon kuuluu hyvin monilla eri tavoilla ajattelevia ihmisiä, joten ei voida yksiselitteisesti sanoa, uskovatko tähän ryhmään kuuluvat ihmiset Jumalaan vai eivätkö.
Luodaanpa pieni silmäys näihin seitsemään ihmisryhmään, niin että SINÄKIN, hyvä lukija, voit valita niistä mieleisesi (ilmeisesti sen, johon itse kuulut), ja veikata sen puolesta. Oikea vastaus, TOTUUS, kerrotaan tämän viestin lopussa! Vaihtoehdot ovat tässä:
A) SOKEASTI USKOVAT TEISTIT
Periaate: Jumala on luonut kaiken siten kuin ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kerrotaan (tai muissa uskonnollisissa kirjoituksissa). Jumalan olemassaolo voidaan todistaa tieteellisesti. Nykyinen tiede (esim. evoluutioteoria) on humpuukia.
Ongelma: Miksi monet tieteen teoriat sitten näyttävät pitävän paikkaansa? Miksi Jumala olisi luonut maailman sellaiseksi, että siellä näyttää vallitsevan olosuhteet, jotka siellä eivät todellisuudessa vallitse?
B) JONKINLAISEEN AJATTELUUN KYKENEVÄT TEISTIT
Periaate: Jumala on luonut maailmaa ylläpitävät ja muokkaavat voimat sekä lait (mahdollisesti alkuräjähdyksen, gravitaatiovoiman, evoluution...). Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tieteellisesti, sillä näkyvä maailma ja näkymätön maailma on pidettävä erillään. ”Uskon, koska järjenvastaista on”, sanoi kirkkoisä Augustinus. Se, mitä ei voida omaksua järjen avulla, tulee omaksua uskon avulla.
Ongelma: Mistä sitten päätellään, että näkymätön maailma on olemassa? Mihin Jumalaa tarvitaan, jos tieteen teoriat ovat luotettavia? Miksi johonkin järjenvastaiseen tulisi uskoa?
C) ATEISTIT
Periaate: Jumalaa ei ole. Monet ateisteista ovat myös tiedeuskovaisia, eli ovat varmoja esim. evoluutioteorian paikkaansa pitävyydestä.
Ongelma: Kuinka voidaan olla varmoja, ettei Jumalaa ole? Kuinka voidaan olla varmoja, että kaikki tieteen teoriat pitävät paikkansa?
D) SKEPTIKOT
Periaate: Yksinkertaiset ihmisaivot eivät voi ymmärtää mitään todellisuudesta. Jumala-kysymystä on turha pohtia. Sekä tiede että uskonto ovat hölynpölyä.
Ongelma: Jos ihmisaivot eivät voi ymmärtää mitään, kuinka ne voivat sitten ymmärtää, etteivät voi ymmärtää mitään? Vai onko se, etteivät ihmisaivot voi ymmärtää mitään (muuta kuin tämän periaatteen), ainoa asia, jonka ihmisaivot voivat todella ymmärtää? Kuinka on mahdollista ymmärtää tällainen asia, jos mitään muutakaan ei voida ymmärtää?
E) OUDOT
Periaatteita: Jumala on kuollut.
Jumala ja Maailma ovat yhtä. tms...
Ongelma: Tässä ei tule mitään uutta. Tähän ryhmään kuuluvien henkilöiden täytyy olla myös jonkin toisen ryhmän jäseniä. Jos Jumala on kuollut, hänen on täytynyt olla joskus olemassa (Luojaan siis uskotaan). Jos Jumala ja maailma ovat sama asia, Jumala ei ole älyllinen olento eikä mitään persoonallista Jumalaa siis ole (eli ollaan ateisteja).
F) TEISTISET AGNOSTIKOT
Periaate: Jumala on luultavasti olemassa, mutta asiasta ei voida olla varmoja. Ajattelevat samalla tavoin kuin ryhmän b) jäsenet, paitsi etteivät ole täysin varmoja siitä, onko Jumalaa olemassa.
(Tähän ryhmään taitaa muuten kuulua suurin osa suomalaisista)
Ongelma: Millä perusteella Jumalan olemassaolo olisi todennäköistä? Katso kohdan b) ongelmat.
G) ATEISTISET AGNOSTIKOT
Periaate: Omataan tieteellinen maailmankuva. Tieto siis perustuu havaintoihin. Jumalan olemassaoloa pidetään epätodennäköisenä, mutta asiasta ei voida olla varmoja.
Ongelma: -
No niin, nyt sinun on aika miettiä, mihin näistä ryhmistä kuulut! Mikä on vastauksesi kirjain? Kirjoita se lapulle, ja teippaa tämä lappu tietokoneesi näytön yläkulmaan!
Jatka sitten viestin lukemista eteenpäin, niin saat tietää OIKEAN VASTAUKSEN!
Ja oikea vastaus on...
(dramaattista rummunpäristelyä)
Eli oikea vastaus on...
TIETENKIN G), ELI ATEISTINEN AGNOSTIIKKA!
Perustelut: Vastaus g) on ainoa vastaus, joka perustuu järkeen. Vastaus d) selittää kaiken.
Sen mukaan Jumalan olemassaolo on NYKYTIETÄMYKSEN VALOSSA epätodennäköistä. Mutta mitään sellaista, mitä ei ole, ei tietenkään voida todellisuudessa todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Siksi Jumala-ongelma jää kohdan g) mukaan ikuiseksi arvoitukseksi, ELLEI Jumalan olemassaoloa kaiken todennäköisyyden vastaisesti jonain päivänä todisteta.
Ryhmään g) kuuluvat ihmiset omaavat TIETEELLISEN MAAILMANKUVAN, eli he eivät usko sokeasti sen enempää Raamattuun kuin Darwinin oppiin. Teorioita tulee kehittää siten, että ne sopivat yhteen uusien havaintojen kanssa. Kenties evoluutioteoria osoitetaan jonain päivänä huuhaaksi, mutta se ei tieteellistä maailmankuvaa kaada.
Ryhmään g) kuuluvat ihmiset uskovat siihen, että ihmisaivoilla on kyky ymmärtää JOTAIN todellisuudesta. Sen pidemmälle ajattelua ei viedäkään. Jokainen tähän ryhmään kuuluva henkilö saa uskoa evoluutioteoriaan tai olla uskomatta. Riippuu siitä, pitääkö tuota teoriaa nykytietämyksen valossa todennäköisenä.
Jos pidät Jumalan olemassaoloa todennäköisenä, et kuulu ryhmään g). Jumalan olemassaolo ei ole nykytietämyksen valossa (huom: nykytietämyksen valossa!) todennäköistä. Jos luulet niin, sinulla on joko vajaavaiset tiedot tai sitten et ole kyllin älykäs käsittelemään tietoja päässäsi.
Jos olet TÄYSIN varma siitä, että evoluutioteoria on paikkaansa pitävä, et myöskään kuulu ryhmään g). Ryhmän g) ihmiset eivät voi olla täysin varmoja mistään.
Vastaus g), ateistinen agnostiikka, on siis nykytietämyksen valossa (tiedot saatu havainnoista) oikea vastaus Jumala-ongelmaan. Ryhmään f), teistiset agnostikot, kuuluvat ihmiset eivät myöskään ole ollenkaan tyhmiä. Kenties myös ryhmien e) ja d) edustajia voitaisiin pitää ajattelukykyisinä.
Mutta jos kuulut johonkin kolmesta ensimmäisestä ihmisryhmästä, sinun olisi aika ajatella asioita uudemman kerran!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.