Työhaastattelutilanteessa yhtiön pitää pohtia kannattako palkata henkilöä jonka mahdollinen elämänkatsomus ym on kovin asiakkaiden esimerkiksi lehden lukijakunnan vastainen.
Tämä johtaa usein siihen että lukijamäärät alkavat laskea ja ilmoitusmyynnissä tulee tappiota.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää tietyissä tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi päätoimittajan roolissa saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Toinen kysymys on taas se,tarvitseeko esimerkiksi päätoimittajaksi haluavan puhua totta työhaastattelussa,yleensä se on suotavaa.
Jos jää kiinni puutteellisten tai muuten väärän tiedon tuomisesta julki työhaastattelussa ja tämä selviää työnantajalle myöhemmin ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Tässä tilanteessa on kovin ikävää jos työntekijä nostaakin irtisanomisensa syyksi jonkin muun "media seksikkäämmän" syyn kuten sukupuolisen suuntautumisensa ja käyttää sitä aseena julkisuudessa yhtiötä vastaan.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Jos syrjinnästä ei löydy pitäviä todisteita,niin irtisanottu voidaan haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa puhuttaisiin totta ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa,jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä nauhoittaa haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.
Tämä johtaa usein siihen että lukijamäärät alkavat laskea ja ilmoitusmyynnissä tulee tappiota.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää tietyissä tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi päätoimittajan roolissa saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Toinen kysymys on taas se,tarvitseeko esimerkiksi päätoimittajaksi haluavan puhua totta työhaastattelussa,yleensä se on suotavaa.
Jos jää kiinni puutteellisten tai muuten väärän tiedon tuomisesta julki työhaastattelussa ja tämä selviää työnantajalle myöhemmin ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Tässä tilanteessa on kovin ikävää jos työntekijä nostaakin irtisanomisensa syyksi jonkin muun "media seksikkäämmän" syyn kuten sukupuolisen suuntautumisensa ja käyttää sitä aseena julkisuudessa yhtiötä vastaan.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Jos syrjinnästä ei löydy pitäviä todisteita,niin irtisanottu voidaan haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa puhuttaisiin totta ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa,jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä nauhoittaa haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.