Mikä olisi tuulimyllyn elinkaari, jotta tuotettu sähkö olisi kilpailukykyinen?
Lähtökohdaksi tuotekehittelylle:
Nykyisillä sähkön hinnoilla
10268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mikä olisi tuulimyllyn elinkaari, jotta tuotettu sähkö olisi kilpailukykyinen?"
Ei oikein valkene mulle tuo 'elinkaari'. tarkenna vähän.
Tuulivoimalla tuotettu sähkö on jo nyt lähellä muilla tavoin tuotettuja - tuen ansiosta.
Kilpailukyky riippuu myös muun sähkön hinnasta. Joskus on ruotsissa jopa suljettu ydinvoimaloita, kun halpaa vesisähköä on ollut yllin kyllin.
Tuulivoiman kustannukset laskevat koko ajan ja tuotannon määrä vaihtelee tuulen mukaan - siksi on vaikea sanoa mitän tarkkaa arvoa. Tässä kuitenkin joitain:
- investointi n. 1000e/kWh (maalla)
- investointi n. 1500-2000e/kWh (merellä, laskemassa nopeasti)
- käyttö ja ylläpito 10-15e/kWh (Saksassa, suuri volyymi. Suomessa arvioidaan vielä noin 25e/kWh)
- korko 3-5c/kWh. Kaupallisella laskutavalla se kaksinkertaistuisi
Tuulivoimalan eliniäksi lasketaan n. 25 vuotta ja perustan iäksi 50 vuotta. Kapasiteetin jatkuva kasvu saattaa johtaa siihen, että pienempiä voimaloita uusitaan aikaisemmin. Romuksi ne ei jää, sillä ne voidaan siirtää toiseen käyttöön, jossa tuotto ei ole niin tärkeä asia. näin on jo tehty suomessakin.
löysinkin dokumentin vuodelta 2001. siinä on laajempi selvitys, vaikkakin kehityksen nopeuden takia jo hiukan vanha. Siinä näyttäis olevan laskelmia tulevaisuuden kWh-hinnoistakin.
http://www.lumituuli.fi/tv.pdf
Kirjoitin:
"
- investointi n. 1000e/kWh (maalla)
- investointi n. 1500-2000e/kWh (merellä, laskemassa nopeasti)
- käyttö ja ylläpito 10-15e/kWh (Saksassa, suuri volyymi. Suomessa arvioidaan vielä noin 25e/kWh)
- korko 3-5c/kWh. Kaupallisella laskutavalla se kaksinkertaistuisi
"
Ihan kuin olisi raskaamman puoleinen virhe. Paremmalta näyttää, jos kWh muutetaan kW:ksi. Sori kaikille.
Ideaali laitos jauhaa - sen kerran kun on pystytetty - ikuisesti ilman huoltoa, mutta niinhän ei ole, vaan joskus tulee rakentaa uusi mylly entisen tilalle.
Noinhan se on. Ikävä kyllä - tai ehkä valmistajien onneksi - mikääm laite ei ole ikuinen eikä rikkoutumaton. Ei edes rautakanki.
Nykyajan suuntaus tehdä kertakäyttöisiä ('ei kannata korjata') laitteita on esimerkki määrättömästä ahneudesta.
Voimalaitoksista puheenollen: tuulivoimalan iäksi on siis arvioitu 25 vuotta. Sinä aikana siihen varmasti uusitaan osiakin. Jossain vaiheessa käy niin, että kehittyneempien uusien laitetyyppien vuoksi osia ei enää kannata uusia, vaan se joko romutetaan tai siirretään johonkin muuhun käyttöön ja tilalle pistetään uusi voimala.
Ydinvoimalan käyttöiäksi lasketaan kai 40-80 vuotta. Mitä sen jälkeen tapahtuu? Näillä näkymin sen paikalla on suljettu saastunut rakennus kymmenien vuosien ajan.
".. tuulivoimalan iäksi on siis arvioitu 25 vuotta. ..."
Kasvattaa tuulimyllyn ikää ja sitä kautta saada lisää kannattavuutta.
Innovaatiolle sijaa - junanvessa tuulimylly?
kyllä 25 vuotta on ihan hyvä ikä, kun ottaa huomioon, että koko laitos on kierrätettävissä. voihan ne kestää kauemminkin.
"Innovaatiolle sijaa - junanvessa tuulimylly?"
hmm... ei junan vessakaan aina toimi. on ollut pari kertaa tukossa.
sieltä muuten löytyykin se elinkaari, jota aluksi ihmettelin.
Tuulivoimala on elinkaari inventaarion mukaan jo nyt erittäin kilpailukykyinen. Elinkaari inventaario tarkoittaa laitteen valmistuksen ja käytön aiheuttamaa saastuttamista.
Koska tuulivoimalan käyttövoima on ilmaista, muodostuu sähkön hinta rakennus- ja kunnossapito kustannuksista.
Rakennuskustannuksiin pätee sama kuin mihin muuhun tuotantoon: mitä useampi rakennetaan sen halvemmaksi tulevat.
Kokoajanhan on tuulisähkön hinta tullut alaspäin.
Mitä pitempi elinkaari, yhdistettynä olemattomaan huoltotarpeeseen, niin lähestytään ilmaiseen sähköön.
Tuon lisänä ei ole edes loppusijoitusongelmia - mikä onkin jo ikuisuuskysymys?
Huoltotarve, tarkemmin käyttö- ja huoltokustannukset, ovat kai pienimmät aurinko- ja tuulivoimalla. Kuka tietäisi tarkemmin asiasta?
Tuulivoiman hinta on kolminkertainen ydinsähköön verrattuna, joten elinkaarikustannukset pitäisi olla 2-3 osa nykyisestä, eli käytännössä elinkaaren pitäisi olla 2-3 kertainen nykyiseen nähden. Tämä tietysti siinä oletuksessa että sähkön hinta EI laskisi sinä PITKÄNÄ AIKANA kun tuulivoimala toimii, jos ja kun esim. fuusio tulee käyttöön 50 vuoden sisällä, ei tuulivoima ole kannattava millään elinkaarella ainakaan nykyään rakennettuna.