Suomessa auto katsastetaan keskimäärin 14 kertaa, katsastuksen kulut ovat siis auton käyttöiän aikana 1000 euroa.
Tuntuu melko suurelta summalta, kuinka suuri osuus se on auton kokonaiskuluissa 18 vuoden aikana?
Tilastoista:
Polttoaineeseen kuluu noin 38000€
Auton hankintahinta noin 20000€
Vakuutukset, käyttömaksut noin 10000€
Renkaat, huollot ja korjaukset (vaikea arvioida), noin 10000€
Katsastuksien osuus on siis noin 1,3%, mikä on tainnut olla täällä esillä jo ennenkin. Joku varmasti selviää halvemmallakin, en yhtään epäile, tämä on kulurakenne KESKIMÄÄRIN!
Tuntuu melko suurelta summalta, kuinka suuri osuus se on auton kokonaiskuluissa 18 vuoden aikana?
Tilastoista:
Polttoaineeseen kuluu noin 38000€
Auton hankintahinta noin 20000€
Vakuutukset, käyttömaksut noin 10000€
Renkaat, huollot ja korjaukset (vaikea arvioida), noin 10000€
Katsastuksien osuus on siis noin 1,3%, mikä on tainnut olla täällä esillä jo ennenkin. Joku varmasti selviää halvemmallakin, en yhtään epäile, tämä on kulurakenne KESKIMÄÄRIN!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Että kun autoilu on muutenkin vitun kallista, ei kusetushinnat haittaa enää mitään? Niinkö? Kuules suksi nyt jo vittuun!
Minä en ainakaan vapaaehtoisesti ruokkisi noita nälkäsiä sikoja. Nyt noille rosvoille pitää kuitenkin pumpata rahaa LAKISÄÄTEISESTI!
Mitä mieltä olisit omistusasuntojen vuotuisasta kuntotarkastuksesta? Hinta voisi olla vaikka 1,5% kämpän hinnasta? Vuokra-asujat joutuisi luonnollisesti maksamaan tuon kulun omistajalle. Eihän se haittaisi, kun asuminen on muutenkin niin vitun kallista! tarkastuksen voisi vaivatta hoitaa ja rahat kerätä venäläinen vasili-korporations, joka saisi sitten homman pyörähdttyä käyntiin, hinnoitella rahankeräyskulunsa mielivaltaisesti mutta eihän sekään haittaisi, kun kaikkihan on niin kallista! Sehän olisi vaan joku promille, kaikesta, kun kaikkeen meneee rahaa! Viisasta ajattelua!
Katsastus on ja pysyy!
Nyt vaan keskustellaan hinnasta ja täällä kun joka mutkassa kitistään katsastuksen hinnasta, niin turhaa on kitinät.
"On niin iso kustannus, ettei voi katsastaa..." Ja paskat!
Sinäkin taas todistit saman asian..... ei ole kyse rahasta, vaan kateudesta....
Joka ei Suomessa mm. katsastuksessa toimi; http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1423983
50 vuotta kun ajelee ja katsastaa joka vuosi, niin kertyy 4000 €. No, onhan se rahaa tuokin...
...tuollainen ajattelutapa.
Eihän katsastuksen hintaa tule verrata mitenkään autoilun kokonaiskustannuksiin, vaan saatavaan palveluun itseensä. Kukaan joka vaihtaa vaikka hammasharjansa kerran vuodessa, ei olis varmaan valmis maksamaan siitäkään viittäkymppiä hymysuin ja ajattelis, että sehän on vaan kerran vuodessa.
Tässä hieman faktaa siitä palvelun hinnasta:
Kävin juuri katsastamassa autoni. Hinta 70 €, aikaa meni 15 minuuttia. Tuntihinta siis 280 €.
Kaverini työskentelee katsastusaseman kanssa samassa korttelissa olevassa merkkiliikkeen autohuollossa. Siellä tuntiveloitushinta on 70-90 €. Eli siis keskimäärin 80 €. Mielestäni aika helvetinmoinen ero, kun ajattelee mitä sillä hinnalla kummassakin paikassa saa.
Kaverini on käynyt ensin kolmevuotisen koulun asentajaksi, jonka jälkeen on ollut parin vuoden välein lyhyempää koulutusta autojen muuttuessa, kun on tarvinut opetella paljon uutta koko ajan. Korjaamolta löytyy ihan samat laitteet kuin katsastusasemaltakin, jarrutesteri, pakokaasutesteri, nostureita jne. Ainoat mitä ei ole, on iskaritesteri ja ne katsastajien käyttämät kapulat. Lisäksi on paljon sellaisiakin laitteita ja työkaluja joita ei konttorilla ole. Kaverin tuntipalkka on n. 15 €. Asentajien lisäksi huolto tarvitsee myös toimistotyöntekijöitä, joiden palkka maksetaan siitä samasta tuntiveloituksesta.
En tiedä kauanko katsastajien täytyy opiskella ja paljonko niille maksetaan. Opiskelua voi olla pari vuotta enemmän, mutta en usko, että niille paljonkaan enemmän palkkaa maksetaan.
Laiskempikin katsastaja tarkistaa kolme autoa tunnissa, ja kaverini saattaa olla jonain päivänä hieman laiskemmalla päällä, mutta lasketaan ihan miten päin vaan, on katsastus saatavaan palveluun nähden törkeän ylihinnoiteltua. Se montako prosenttia se on autoilun kokonaiskuluista on ihan se ja sama.
Ennen yksityistämistä hinnat olivat vielä kohtuullisella tasolla, eivätkä asemat silloinkaan tainneet tappiota tehdä. Heti sen jälkeen hinnat alkoivat nopeasti nousta. Ylimääräiset rahat uppoavat vain muutaman suuromistajan taskuihin.
Mulla on aina ollut varaa maksaa autoilusta se mikä on tarvinut, eikä katsastuskaan mua konkurssiin vie, mutta räikeä ylihinnoittelu missä tahansa asiassa korpeaa.
Ylimääräistä siinä merkkihuollon hinnassakin on, mutta tarviihan yritystoiminnasta voittoakin saada. Merkkihuollolle löytyy sentään halvempi vaihtoehtokin, mutta katsastuspaikat on niin hintansa sopineet, ainakin samalla alueella, ettei vaihtoehtoja ole. Tämä tapahtuu lainsäätäjän suosiollisella avustuksella.
Pientä provosointiahan tuossa on, mutta tarkoitus oli tuoda esille se seikka, että auton katsastus sinänsä ei kenenkään kukkaroa paljon kevennä. Mutta näistä asioista on hyvä keskustella, täällä suoli24:lla ei yleensä sitä oikeaa keskustelua saada aikaiseksi.
Sitten tämä toinen seikka, että onko järkevää maksaa tuosta palvelusta 70 €?
Jos haluat verrata sitä hammasharjan hintaan, niin samalla katteella hammashajaa ostettaessa joutuisit maksamaan siitä ehkä 4-5 euroa? Järkyttävä ylihinta, mutta kuka siitä välittää?
Katsastusyrittäjien liikevoitto on maksimissaan 25 %, mutta ei tarvitse mennä kuin viisi vuotta taaksepäin, niin iso ja mahtava A-katsastuskin teki tappiota. Mutta yhtä mieltä ollaan siitä, että liiketoiminnan pitää tuottaa voittoa.
Laskennallisesti tuntihinta voisi olla jopa 280€, mutta totuus on toinen. Katsastusasemilla on ensinnäkin neuvontavelvollisuus eli melkoisen iso osa työstä on tuottamatonta asiakkaiden neuvontaa. Ja ei se työ mitään liukuhihnatyötä ole, jossa seuraava otetaan työn alle kun edellisestä on päästy eroon. Keskimääräinen kappalemäärä on noin 2 autoa/tunnissa.
Ja katsastustoiminnassa kaikki tuotto pitää ottaa palvelun hinnassa, yhtään voittoa ei saada varaosien myynnistä, kuten korjaamoilla. Varaosien katteet taitavat olla melkoiset. Ja toimistohenkilöiden palkat täytyy myös saada palvelun hinnassa.
Katsastajaksi pääsee, kunhan ensin ylioppilastutkinnon jälkeen suorittaa insinöörin tutkinnon ja sen jälkeen katsastajan tutkinnon. Palkka ei tosiaan koulutukseen nähden ole häävi.
Toivottavasti hiukan selvensi alan kuvioita. Minä kyllä ihmettelen, miksi katsastusasemia ei perusteta lisää, jos se kerran noin tuottavaa hommaa on. Miksei niitä yrittäjiä löydy?
Jokaisella alueella kuitenkin on suomalaisia yrittäjiä, jotka yleensä tekevät katsastuksia halvemmalla kuin isot ketjut.
Esimerkiksi täällä etelä-Pohjanmaalla halvin katsastus on 55€ ja kallein 82€. Kuinka paljon sitä eroa oikein pitäisi olla ?! Tällä kalleimmallakin asemalla riittää asiakkaita aivan hyvin, vaikka ovat halvimman kanssa vierekkäiset kaupungit. Onko sillä hinnalla kuitenkaan merkitystä?
Suomen katsastushinnat ovat aivan älyttömiä. Yksityistäminen kaiken järjen mukaan pitäisi lisätä kilpailua, mutta vielä mitä. Tämähän ihan selvä kartelli. Kaikilla asemilla ainakin pk-seudulla on suurinpiirtein samat hinnat. Se halvinkin on liian kallis. Missä se sitten lieneekään ??
Minulla on monen vuoden kokemus autokatsastuksesta rakkaassa naapurimaassamme Ruotsissa. Siellä hinta on 300 sek ( n. 33 euroo)/henkilöauto kaikkine mittauksineen. Palvelu on hyvää ja homma toimii.( Suunnittelen pikavauhtia muuttoa takaisin länteen). Tuskinpa katsastajien palkatkaan häviää Suomen vastaaville. En tiedä mikä instanssi noi hinnat määrittelee, mutta oikeus ja kohtuus pitäisi hinnoittelussa olla. Autoilu kaikkine kuluineen on HELVETIN kallista tässä ihanaisessa Suomenmaassa:( Kehoitan kaikkia autoilijoita kapinaan ,boikottiin, protestiin, mielenosoitukseen ja mihin vaan,että saadaan hinnat alas. Ehkäpä pankkikriisi ja tuleva lama tervehdyttää tilanteen PISTE
Kyllä hinnalla on merkitystä. Toinen asema ottaa 55 € ja toinen 82 €. Molemmissa maksat ihan samasta asiasta. Molemmat kuitenkin tekevät voittoa. Kalliimmassa liikevoitto on vaan isompi. Molemmissa varmaan riittääkin asiakkaita, koska ihmisten on päästävä autonsa katsastamaan. Halvempi ei vaan voi määrästään enempää autoja päivässä käsitellä. Siksi asiakkaita riittää joka paikassa myös niillä kalliimmilla asemilla. Katsastusasemillehan tulee rahaa myös muualta, kuin ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksista. Eli kyllä sielläkin niiden toimiston likkojen palkkoja maksetaan muustakin kuin katsastamisesta.
25%:n liikevoitto on jo aika helvetin hyvä. Jos kalleimmillakin asemilla voitto on 25%, pitäisi halvimpien toimia jo selvästi pakkasella. Ala kaipaa vain tervettä kilpailua. Jos toinen asema tulee toimeen 55 €:n hinnalla ja toinen tarvitsee 82 €, on aika katsoa peiliin. Niin tehdään muussakin liiketoiminnassa, että pysytään mukana kilpailussa. Katsastuksessa se ei vaan ole tarpeen, koska asiakkaita riittää ihan millä hinnalla tahansa.
Oman asuinpaikkakuntani lähistöllä 50 km:n säteellä on toistakymmentä asemaa. Kalleimman ja halvimman ero on 4 €. 130 km:n päästä löytyy jo 23 € halvempi, mutta ei sinne kannata mennä kun säästö menee matkoihin ja mahdollinen uusintakin on käytävä siellä. Ei se halvimman perässä meneminen ole aina niin mahdollista.
Lakimuutosta tähän kaivataan. Katsureiden koulutusvaatimukset alemmas, ei siihen insinööriä tarvita. Katsastus myös autokorjaamoille joilla kalusto jo aika pitkälle on valmiina. Niillä saadaan kilpailua hintoihin, eikä ainakaan korjaamojen tarvitsisi rokottaa hinnassa, kun ei se olisi niiden ainoa tulonlähde. Voitais ihan jokainen itse valita maksaako halvemman vai kalliimman hinnan samasta palvelusta.
Muutama vuosi sitten katsastuksen hinta oli puolet nykyisestä. Jos joutuu, kuten vanhan auton kohdalla usein käy uusintakatsastukseen, tulee hintaan vielä lisää. Jos vanhan auton hinta on ollut ostettaessa esim 5 vuotta sitten 1500 € , tulee autolle kyllä katsastuksestakin melkoisesti lisähintaa prosentteissa laskettaessa. Nykyisinhän vanhojen autojen hinnat on vaan noussut, eli samanikäistä autoa ei enää saa kuin 3000 eurolla. Joka tietysti alentaa katsastuksen hintaa prosentteissa. Jos yrittää ajaa mahdollisimman vähän ja säästeliäästi niin ajettua kilometriä kohden ko. lisähinnat ovat pilvissä. Käyttömaksu eli käyttövero, katsastus , huollot ja korjaukset sekä autovakuutus ja polttoaine. Huh huh.
Mutta maksaa se linjautokin eikä kulje kuin tiettyinä aikoina tiettyihin suuntiin. Linja-autolla ei kuljetella remonttitarpeita, ruohonleikkuupensaa, kaasupulloja mökille eikä puhdasta juomavettä, vaikka sellainen kulkisikin, vaan ei kulje.
Ei mihinkään nyrkkipajaan katsastuksia ja koulutusvaatimuksia ei pidä laskea. Antaa olla vain insinöörismiehet katsastamassa. Voimme aina vaatia että automme katsoo insinööri tai teknikko.
Peruskoulu, 2v amattikoulua, 3v teknikkokoulutus, työkokemusta, katsastuskoulutus. En siis ole ylioppilas, enkä insinööri mutta koulutstasoni riittää "katsastusinsinööriksi".
Suomi on koulutushullu maa ja on hyvä, että katsastajat ovat insinöörejä,jotta korkeaa koulutusta voitaisiin hyödyntää, mutta ammattikokemuksen omaava teknikko on todennäköisesti ihan yhtä hyvä ellei parempi.
Eli olen opettanut parina vuotena tulevia insinöörejä ja teknikkoja yläasteella, fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa ja tärkeintä ko. oppiaineissa on ymmärrys, ( yksilön kohdalla se ymmärryksen taso on hyvin vaihteleva käsite). Hyvän ammattitaidon lisäksi tärkeitä ominaisuuksia ovat sekä luonne että suhteellisuudentaju. Lähes kaikki pojat ovat nuorena hulluina autoihin, mutta pelkkä innostus ei riitä, katsastusinsinöörin pitää myös ymmärtää mitä tekee ja miksi. Hintataso on sitten eri asia. Katsastuksen ja autojen vaatimukset lisääntyvät jatkuvasti ja tarvitaan kalliita mittalaitteita. Kohta vaatimukset kasvavat niin korkeiksi, ettei yksikään auto läpäise vaatimuksia ja otamme hevoset käyttöön.
1 vuosi pohjakoulutusta, 3 v teknikkolinja.
Vajaat 4 vuotta peruskoulun jälkeen.
... kun korjaamo alkaa hylkäämään autoja, jotta saa autot korjattavaksi?
"Suomi on koulutushullu maa ja on hyvä, että katsastajat ovat insinöörejä"
Etkö nyt ymmärrä, ettei katsastajat Suomessa ole läheskään aina insinöörejä, vaikka sen juuri sinulle kerroin? Vai taroitatko, että mielestäsi katsastajien tulisi olla insinöörejä?
Kyllä perusoulun opettajan tulisi ymmärtää luettu informaatio sekä pystyä muotoilemaan kirjalisen ulosantinsa yksiselitteisesti.
En myöskään ottanut kantaa mihinkään mittalaitteisiin tai muihin teknisiin apuvälineisiin, totesin vain, ettei insinöörikoulutusta vaadita Suomessa katsastajalta.
Tulevien katsastusmiesten opetus lienee yläasteella huonossa jamassa, kun noin selkeän asian ymmärtäminen teettää töitä tai sitten tämä ongelma liittyy juuri tähän:"yksilön kohdalla se ymmärryksen taso on hyvin vaihteleva käsite".
autoteknikkolinjalle peruskoulun jälkeen. Uudelleenkoulutus kiintiövalinnalla.
Eikös teknikkokoulutus lopetettu Suomessa toistakymmentä vuotta sitten?