Kyllä kai, pääasia on, ettei usko jumalaan. Olenko oikeassa?
Saako ateisti olla
taikauskoinen?
22645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuollainen molo on vasemmassa, lahkeessa.
Onko muuta tyhmää kysyttävää???
kuolemattomia ajatuksia.
Arvasin, että pidät. Kun jään eläkkeelle, kirjoitan kirjan näistä ajatuksista.
ei ole ateisti. Jumaliin uskominen on eräs taikauskon muoto.
"Dosentti Lindeman:Taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."
Kristityt eivät usko että voisivat mitenkään hallita Jumalaa. Eli Kristinusko ei täytä tämän alkumääritelmänkään mukaan taikauskon merkkejä.
"Jumaliin uskominen on eräs taikauskon muoto."
Jotkut ihmset taitavat uskoa tuon ihan tosissaan.
Uskominen Jumalaan, ei ole uskomista taikaan.
"Kristityt eivät usko että voisivat mitenkään hallita Jumalaa. Eli Kristinusko ei täytä tämän alkumääritelmänkään mukaan taikauskon merkkejä."
Mitä on rukous muuta kuin yritys hallita jumalaa, pyydetään jumalaa muuttamaan jotain joka on jo tapahtunut, esm. "ihmeparantumiset"
Rukous on kanssakäymistä ja seurustelua Jumalan kanssa.Jumalan edessä hiljentymistä ja Jumalan "kuuntelemista" sekä kyselemistä Jumalan tahdosta asioihin. Pyytämistäkin toki, että tapahtuu Jumalan hyvä ja paras tahto kohdallamme tai rukoiltavan kohdalla.
Jos joku luulee että Jumala on "rukousautomaatti" on ymmärtänyt Jumalan ja rukouksen väärin.
Uskominen Jumalaan, ei ole uskomista taikaan. -
- Se on satuun uskomista
että kristinuskoiset rukoilevat, joten he pyrkivät vaikuttamaan tähän yliluonnolliseen olentoon. Se on taikauskoa.
"Eli Kristinusko ei täytä tämän alkumääritelmänkään mukaan taikauskon merkkejä."
Tuo ei ole myöskään ainoa määritelmä. Muiden ominaisuuksiensa puolesta (kts. englanninkielinen wikipedia) kristinusko on taikauskoa.
"Kristityt eivät usko että voisivat mitenkään hallita Jumalaa."
Rukoilevat, käyvät ehtoollisella, "uskovat", siis mielistelevät kaikin tavoin.
Rukous on kanssakäymistä ja seurustelua Jumalan kanssa.Jumalan edessä hiljentymistä ja Jumalan "kuuntelemista" sekä kyselemistä Jumalan tahdosta asioihin. Pyytämistäkin toki, että tapahtuu Jumalan hyvä ja paras tahto kohdallamme tai rukoiltavan kohdalla.
Jos joku luulee että Jumala on "rukousautomaatti" on ymmärtänyt Jumalan ja rukouksen väärin.
Lisäksi huomaa että määritelmässä lukee "pystyy", se on eri asia kuin määrittelemäsi "pyrkiä".
joka pois sulkee Kristinuskon.
Ymmärrän toki sen että uskon salaisuudet eivät ateisteille avaudu. En minäkään ymmärrä ateismin syvintä olemusta.
Se että uskovat rukoilevat, uskovat ja käyvät ehtoollisella on kaukana mielistelystä. Itse on koe mielisteleväni Jumalaa ollenkaa kun teen edellä mainittuja asioita. Enkä tunne yhtään uskovaista joka näin mielistelisi.
oikeita kristittyjä! "Enkä tunne yhtään uskovaista joka näin mielistelisi."
" Saako ateisti olla Kyllä kai",
- Miksi luulet, ettei atte voisi antaa nimekseen "Kai"
on sinulla hullu USKOMUS..
kirjoittanut : taikauskoinen?
Ateisti sanana tarkoittaa henkilöä joka ei ole teisti, eli ateisti ei usko jumalaan.
Toisaalta, jos joku nimeää itsensä ateistiksi, en pysty ymmärtämään miksi sama ihminen kokisi tarvetta uskoa jotain taikajuttuja.
Sama kun sanoo ettei halua vahingoittaa ketään ja kysyy että voiko silti raiskata.
Anteeksi karkea esimerkkini...
Sitäpaitsi kysyjä itse nimesi taikauskonsa itse, eli tiedostaa että kyseessä on vain taikausko, joten hän ei edes usko asiaan. Mikähän asia mahtaa olla? Taikavarpu? No, hassu tilanne hiukan.
Sitä ateismi tarkoittaa.
on eri asia kuin olla taikauskoinen. Musta kissa tien poikki tai tikapuiden alimeno-jutut ovat taikauskoa, mutta en näe niissä jumalaa... tai muutakaan yliluonnollista. Rukoilua on kommmentoitu - väärin. "Mitä ikinä te rukoilette, sen te saatte".Siinä ei ole varaa tulkintoihin. Mutta ajan haaskausta se on.
taikausko on pahasta. Katso www.quackwatch.com, ja sivistä itseäsi.
Tulikin tuossa ilmi jo että ateisti ei saa uskoa jumaliin. Taikausko johon uskoo pitäisi määritellä itselle niin että siitä puuttuvat yliluonnollisen elementit. Ateismi on lähellä skeptismiä.
Itse olen UFO-uskovainen mutta kun määrittelen sen näin:
"Pidän todennäköisenä että osa tunnistamattomista lentävistä objekteista maapallolla selittyvät humanoidien lentolaitteilla."
Niin se ei ole ristiriidassa ateismin kanssa varsinkin silloin jos lisää:
"Kaikelle yliluonnolliselle löytyy aikanaan tieteellinen selitys jolloin siitä tulee luonnollista tai se osoitetaan harhaksi."
Mustan kissan käveleminen tien yli on jo vaikeampi tieteellisillä teorioilla selittää. Se on yksinkertaisesti uskomus. Perusteena se että mustalla kissalla ei ole kausaalista suhdetta ihmisen tekemien valintojen onnistumiseen tai epäonnistumiseen. Samalla onni on myös epämääräinen käsite koska silloin pitäisi olettaa että on olemassa joku voima (onni) syy ja seuraussuhteiden ulkopuolella.
Kreationismi on taikauskoa pahimmillaan.