Tiekameravalvonta näyttää kyntensä:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200810078384378_hi.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1599089
Toivottavasti sakkolappu menee perille, jotta näiltäkin taas vältyttäisiin tulevaisuudessa.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200810078384378_hi.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1599089
Toivottavasti sakkolappu menee perille, jotta näiltäkin taas vältyttäisiin tulevaisuudessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
^Miten se sakkolappu muka pelastaisi tai kamerat naa ulosaj tuota sinun viittaamaasi ei ainakaan ois estetty valvontakameralla tai sakolla, kun ei se kamera mikään suojelus enkeli ole joka korjaisi ohjaus virheet.
Taisi olla ironiaa.
Poliisi tienpäällä olisi tuollaisen voinut teoriassa estääkin, mutta rahat on sen sijaan laitettu kameroihin.
Kamerat vain eivät havaitse esimerkiksi kännikuskeja, toisin kuin se poliisipartio, ja kännikuskit aiheuttavat paljon enemmän kolareita kuin muuten vain ylinopeutta ajavat (toki kännikuskitkin ajavat paljon ylinopeuksia, mutta tuskin parin promillen kumarassa paljoa kameroistakaan piitataan).
poliisi kirjoittamassa. Olisi ottanut mukaan sen kaverin joka osaa lukea, ja yhdessä pähkäilleet tuon oikeinkirjoituksen kuntoon. =)
Milloin Kehä I:lle on tullut kamerat?
Kiintomallia ei oo näkynynnä, mutta gumipyöräsiä kameroita bongaa aika usein tienvarresta, olivat jopa nyt kirjoittaneet auton kylkeen "firman" nimen viimeksi, eli ei ollut ihan siviilimallia enää.
Noiltahan välttyy ostamalla tutkanpaljastimen. Ebaysta vaan selaamaan. Älä vaan sitten mene hakemaan tullista autolla, vaan mene tulliin vaikka pyörällä. Laitehan on laillinen muuten paitsi autossa.
Tuollaisten tapahtumien estäminen ei tuo poliisille rahaa, joten niiden annetaan olla. Vakuutusyhtiöthän noista aiheutuvat kulut maksaa. Poliisi keskittyy nopeuskyttäykseen kameroiden avaulla ja sakkobudjettinsa paisuttamiseen. =)