Eilisessä A-Talk ohjelmassa Suvi-Anne Siimes toi hyvin esille Lipposen tavan johtaa hallitusta. Siimes piti menoa rehtinä ja oikeudenmukaisena. Hän tarkoitti sitä, että asioista voitiin kyllä olla eri mieltä, mutta tehtyjen kompromissipäätösten takana sitten seisottiin koko hallituksen voimalla. Lisäksi pääministeriin saattoi aina luottaa siinä, että sovituista asioista pidettiin kiinni eikä iltalypsyjä tapahtunut. Iltalypsyillä Siimes lienee viitannut keskustalaiseen perinnejohtamiseen. Ben Zyskowicz ja Osmo Soininvaara eivät asettaneet tätä Siimeksen perusviestiä kyseenalaiseksi. Myös nämä olivat sitä mieltä, että hallituspolitiikkaa tehtiin mieluusti yhdessä sateenkaarihallituksessa, kun peli oli reilua.
Keskusta eroaa puolueistamme hyvin selvästi tässä johtamis- ja asioiden käsittelytavassa muista puolueista. Tai on ainakin tähän saakka eronnut. Matti Vanhanen näyttää kovasti olevan lähempänä Lipposlaista johtamiskulttuuria kuin Väyrys-Pekkarilasta juonittelu- ja iltalypsypolitikointia.
Kun tämä Keskustapolitkoinnin eroavaisuus oli kaikkien muiden puolueiden tiedossa, ei ollut kovin suuri ihme, että nämä siinä vaiheessa melko selkeästi asettivat sinipunapohjan vaalitavoitteeksi. Melkein kaikki muut puolueet olivat ikään kuin toivomassa Keskustalle huonoa vaalimenestystä, jotta hallitus voisi jatkaa sopu- ja asialinjalla. Matti Vanhasella on kova tehtävä osoittaa tämä peruslähtökohta vääräksi. Hyvin hän on ainakin siinä tähän asti onnistunut ja Jäätteenmäen pyllähdys voikin sitä kautta heittää kuperkeikkaa Keskustan onneksi.
Keskusta eroaa puolueistamme hyvin selvästi tässä johtamis- ja asioiden käsittelytavassa muista puolueista. Tai on ainakin tähän saakka eronnut. Matti Vanhanen näyttää kovasti olevan lähempänä Lipposlaista johtamiskulttuuria kuin Väyrys-Pekkarilasta juonittelu- ja iltalypsypolitikointia.
Kun tämä Keskustapolitkoinnin eroavaisuus oli kaikkien muiden puolueiden tiedossa, ei ollut kovin suuri ihme, että nämä siinä vaiheessa melko selkeästi asettivat sinipunapohjan vaalitavoitteeksi. Melkein kaikki muut puolueet olivat ikään kuin toivomassa Keskustalle huonoa vaalimenestystä, jotta hallitus voisi jatkaa sopu- ja asialinjalla. Matti Vanhasella on kova tehtävä osoittaa tämä peruslähtökohta vääräksi. Hyvin hän on ainakin siinä tähän asti onnistunut ja Jäätteenmäen pyllähdys voikin sitä kautta heittää kuperkeikkaa Keskustan onneksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Huomasin saman seikan. Tuli mieleen kysymys, miksi näin? Vastaus mielestäni on: Tällaisessa punamultahallituksessa ei liene paikkaa Suvi-Annelle tulevaisuudessakaan. Ainut keino on "sateenkaarihallitus" ja sekin nimenomaan Lipposen johdolla. Sellaiseen pääsee myös Suvi-Anne, joka muuten pukeutuu tyylikkäästi, ja huolehtii muutenkin tyylikkyydestään. Siitä pisteitä, mutta politiikassa pitäisi päästä pois esim. Pohjoismaiselta ykköspaikalta, eli työttömien määrässä Suomi on ylivoimainen ykkönen pohjoismaissa. Se ei erityisesti huoleta Lipposta eikä liioin Suvi-Annea. Siitä syystä onkin oikein ja tarpeellista, että molemmat ovat sellaisissa tehtävissä, joissa eivät ole häiriöksi, eli ovat hallituksen ulkopuolella. Saattaa kuitenkin olla niin, että Suvi-Anne muuttaisi kantaansa, mikäli avautuisi muu tie hallitukseen. Lipponen ei varmaan enää muuta kantaansa, liukuma mielipiteissä on ollut menossa vastakkaiseen suuntaan. Nyt molemmat lienevät aivan oikeassa paikassa hallituksessa olon suhteen, eli sivussa. Johtamistapa ei ole se tärkein asia, vaan se, mihin hallitus pyrkii! Jos tavoite on väärä, ei johtamistapa sitä muuta miksikään.
kovin johdonmukaista päättelyä! Siististä kirjoitusasusta ja sanavalinnoista huolimatta.
Kaunaisuus paistaa ja se että kun kepu vehkeilee, niin nähdään mörköinä muutkin.
Kuten esim väite, etteivät Lipponen ja Siimes ole huolestuneita työttömien asiasta.
Koska ja missä ovat sellaista sanoneet?
Vai viittaatko kannnanottoihin, etteivät antaneet periksi työttömien olojen kurjistamiseksi? Työreformiin etc?
Myös se, mitä jättää sanomatta, on politiikassa merkittävää. Mielestäni on täysin oikea havainto, että työttömyys ei ole ollut Lipposen asialuettelon kärkipäässä. Se on näkynyt jo pitemmän aikaa. 8 vuotta pääministerinä ja liian lepsu ote työttömyyden poistamisessa. Enemmän olisi pitänyt tehdä. Siimes on muutaman kerran kritisoinut tätä asiaa, mutta sitten sulkenut suunsa, ja tyytynyt helpon näköisesti Lipposen työllisyyspolitiikkaan, ehkä säilyttääkseen hyvät suhteet Lipposeen. Tällaisia asioita ei voi osoittaa selvin numeroin, vaan on tyydyttävä arvioimaan, miten asiat oikein ovat. Näin ollen kysymyksessä on tietysti mielipide ja mielestäni aivan perusteltu.
Väitteesi siitä, että työttömyyden ratkaiseminen ei olisi ollut Lipposen hallituskausilla yksi keskeisimmistä asioista ellei keskeisin on virheellinen. Lipposen hallituskausien aikana työttömyyttä ei saatu ihan puolitettua, mutta aika monta ihmista saatiin kuitenkin työllistettyä. Tähän on tietysti samaan hengen vetoon todettava, että työllistyminen on voinut tapahtua täysin riippumatta siitä, mitä hallitus on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Yleinen talouden nousukausi työllisti, ei hallitukset.
Lipposen hallitusten työllisyyspolitiikka on ollut ns. aktiivista työllisyyspolitiikkaa. Tämä on tarkoittanut työttömien koulutusta ja kurssitusta sekä pätkätöitä. Sailaksen raportissa aivan okein todetaan, ettei tällainen työllisyyspolitiikka ole poikinut yhtään uutta pysyvää työpaikkaa. Lipposen hallituksia voidaan syystä syyttää vääränlaisen työllisyyspolitiikan ajamisesta, muttei siitä, että työttömyys ei olisi ollut keskeisellä sijalla. Kurssitusluonteinen työlisyyspolitiikka on ollut erinomaista sosiaalipolitiikkaa, joka on torjunut syrjäytymiskehitystä. Samalla se on ollut kuitenkin kelvotonta työllisyyspolitiikkaa, koska pysyviä työpaikkoja ei sen avulla luoda. Jostain syystä demarit pitävät kynsin hampain kiinni tästä tehottomasta mallista. Juuri sen vuoksi Sailaksen paperi sitten syntyikin, jotta poliittista umpisolmua voitaisiin avata asiantuntijavetoisesti.
Sailaksen ehdotukset tullaan osin hiljaisesti hautaamaan, koska punamultahallituselta ei löydy poliittista tahtoa niiden toteuttamiseen. Keskustahan arvosteli voimakkaasti Sailaksen malleja. Ainoastaan Kokoomus kykenisi toteuttamaan Sailaksen ehdotukset sellaisenaan, jos sillä olisi riittävästi poliittista voimaa takana. Kuitenkin jo tämän hallituksen ensimmäinen työllisyyspoliittinen toimi oli tuloverotuksen alentaminen, mikä on täysin linjassa Sailaksen ehdotusten kanssa. Veikkaan, että tällä linjalla yritetään kaikessa hiljaisuudessa jatkaakin, mutta kovin näyttävästi sitä ei mainosteta, koska se ei vastaa vaalilupauksia.
Hyvin sinut on manipuloitu. Ei kuitenkaan mitään kommentoimisen arvoista mielipiteesi esittänyt. Ole uskossasi onnellinen.
Oli sitten kysymys mistä puolueesta tahansa, puolue on aina johtajansa näköinen. Johtaja muokkaa puoluettaan haluamaansa suuntaan. Jos kenttäväki ei pidä johtajansa suunnasta, sillä on mahdollisuus vaihtaa puheenjohtajaansa puoluekokouksessa. Ainahan kuitenkaan ei kaikkia voi miellyttää. Itse en lukeudu Väyrysläisiin, joten olen sitä mieltä, että Väyrysen toiminta on ollut Keskustalle, ainakin viimeaikoina rasite. Vanhanen taas on tyypiltään hyvin asiallinen ja sovitteleva eli ei mikään kieroilija. Mutta toisaalta miksi politiikan pitäisi ollakaan aina vain omien etujen tavoittelua. Se, että Keskusta on median mukaan "rähmällään" SDP:n edessä tai vain hallituksen apupuolue, ei mielestäni pidä paikkaansa. Keskusta ja SDP nyt vain ovat samaa mieltä asioista. Mutta media on tuonut ensin esiin SDP:n kannan ja aina kun Keskusta on samaa mieltä, tulkitaan se rähmällään oloksi. Ei kai nyt hallituksessa olo tarkoita sitä, että kaikesta pitäisi aina riidellä. Yhtesityö on paljon parempi kuin kumppanin haastaminen, kun ollaan samassa hallituksessa. Sama pätee myös oppositioon. Minusta politiikassa pitää pyrkiä yhteistyöhön eikä vain omien etujensa läpirunnomiseen ja pyrkiä hallitsemaan maata yksin. Suomessa on kuitenkin monipuoluejärjestelmä toisin kuin esim. USA:ssa ja Englannissa.(Tarkoitukseni muuten ei ollut syyttää mediaa mistään, en siis syytä mediaa mediapelistä, niinkuin Väyrynen).
Kun täällä kirjoitellaan muiden puolueiden suhtautumisesta Lipposeen ja demareihin, näyttää vahvasti siltä että Vanhanen ja keskusta ovat rähmällään mutta vastaavassa tilanteessa Suvi-Anne ja Ville ja kaikki muutkin "värikkäät" tekevät rakentavaa yhteistyötä ....
yhtenäinen oppositio.;)
Hyvä etteivät välillä olleet toistensa kurkussa kiinni.
Miksi ihmeessä opposition pitäisi olla yhtenäinen? Hallitukselta sitä voi kohtuudella vaatia, mutta miksi oppositiolta?
Suvi-Anne sai pisteitä huolitellusta ulkonäöstä, joka on myös hyvä, mutta asiapuolella kokoomus sai pisteet. Zyskovitch kertoi kokoomuksen aloitteesta, jolla pyritään saamaan työpaikkoja matalapalkka-aloille. Muistan hyvin kuinka kokoomuskin vaalien alla lupasi kiinniittää huomiota työttömyyden alentamiseen ja Itäläkin lupasi mm. kehittää yleistä terveydenhoitojärjestelmää paremmaksi.
Nämä ovat oikean suuntaisia toimia. Kyllä Suvi-Anne Siimeskin taisi vaalien alla puhua työttömyyden alentamisesta, se on hyvä ajatus, mutta en muista Lipposen elämöineen työttömyyden alentamisen puolesta edes vaalien alla. Niinpä sanoinkin jo tuolloin, että siirryn Lipposen kannattajaksi, jos Lipponen toteaa: "Perkeleen tunarit, ettekö te tajua, että nyt on työttömyyden osalta hätätila, eikä voivottelu tässä auta. Tarvitaan nopeita ja tehokkaita tekoja asian korjaamiseksi". Mutta näin ei tapahtunut, ja siitä syystä en kannata Lipposen politiikkaa. Kokoomuksen politiikka on tässä inhimillisempää kuin Lipposen. Niinikään pienyrittäjien asemaa pitäisi edelleen parantaa, kuten kokoomus esittää ja ainakin Jäätteenmäki esitti ennen vaaleja. Siellä voisi syntyä uusia työpaikkoja. Lipposlainen sosialidemokratia taitaa tässäkin toimia jarruna, eikä edistäjänä. Hyvä kokoomus!
Missä on keskustan työreformi nyt? Juuri nyt niitä rakenteellisia toimenpiteitä tarvittaisiin, joita Vanhanen työreformin isänä aikanaan lanseerasi. Mutta nyt ollaan niin SAK:n ja SDP:n renkejä, että mitään ei tapahdu.
Esko Aho oli oikeassa sanoessaan lauantaiseurassa, että tällä menolla vastaan tulee vielä valtavia ongelmia. Mutta onko Vanhasesta vastaamaan haasteeseen? Ei ole!
Voisitkos hiukkapal kertoa, mikä olisi omasi työreformiksi? Sekö, että jokainen työnantaja saisi "neuvotella" jokaisen työntekijän kanssa erikseen tämäm työehdot ilman mitään lainsäädäntöä?