Onko uskovaisuus itse uskovaisen aiheuttama vai onko uskovainen vain uskovaisuutensa uhri?
Vertaisin tätä nyt ns. tappajageeni kysymykseen. Jos jollakin on tappajageeni niin voiko hän syyttää oikeudessa tappajageeniä tapponsa syyksi ja olisiko se otettava lieventäväksi asianhaaraksi.
Vähän sama asia kuin kiistellyn homogeenin kanssa mutta asiahan on jo päivänselvä että oikea homo ei voi homoudelleen mitään... voiko uskovainen uskovaisuudelleen mitään? Homoa ei myöskään voida pitää uhrina kuten vakaumuksellista vanhoislestadiolaista.
Ateistien pitäisi alkaa järjestämään uskovaisille eheytymiskursseja joissa he pääsisivät uskovaisuudestaan eroon positiivisessa mielessä kuten helvetinpelon ja harhaisen maailmankuvan katoamisena. Samalla opettaa hieman moraalia ja etiikkaa ilman uskonnollisia sitoutumuksia ettei uskovainen heti ala toteuttamaan patoutuneita "syntejään". (Ai niin tälläinen on jo tavallaan perustettu nimellä Uskontojen uhrit RY)
Voitaisiinko uskovaisuustapaukset jaotella:
a) milenhäiriöihin
b) aivokemian häiriöihin
c) aivopesun tuotos
d) kongitiiviset vajavuudet
d) geenin vaikutus
e) Muu syy. Mikä?
Lisäisin vielä että ilmiselvästi uskovaisuudella on ollut ihmisen historiassa hyödylliseksi luokiteltava ominaisuus, ihmisryhmien yhdessäpitävä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ylläpitävä vaikutus. Kuitenkin tämä kulttuurievoluutinen ajanjakso on jo ohitettu eikä sitä tarvita enää 2000-luvulla.
Vertaisin tätä nyt ns. tappajageeni kysymykseen. Jos jollakin on tappajageeni niin voiko hän syyttää oikeudessa tappajageeniä tapponsa syyksi ja olisiko se otettava lieventäväksi asianhaaraksi.
Vähän sama asia kuin kiistellyn homogeenin kanssa mutta asiahan on jo päivänselvä että oikea homo ei voi homoudelleen mitään... voiko uskovainen uskovaisuudelleen mitään? Homoa ei myöskään voida pitää uhrina kuten vakaumuksellista vanhoislestadiolaista.
Ateistien pitäisi alkaa järjestämään uskovaisille eheytymiskursseja joissa he pääsisivät uskovaisuudestaan eroon positiivisessa mielessä kuten helvetinpelon ja harhaisen maailmankuvan katoamisena. Samalla opettaa hieman moraalia ja etiikkaa ilman uskonnollisia sitoutumuksia ettei uskovainen heti ala toteuttamaan patoutuneita "syntejään". (Ai niin tälläinen on jo tavallaan perustettu nimellä Uskontojen uhrit RY)
Voitaisiinko uskovaisuustapaukset jaotella:
a) milenhäiriöihin
b) aivokemian häiriöihin
c) aivopesun tuotos
d) kongitiiviset vajavuudet
d) geenin vaikutus
e) Muu syy. Mikä?
Lisäisin vielä että ilmiselvästi uskovaisuudella on ollut ihmisen historiassa hyödylliseksi luokiteltava ominaisuus, ihmisryhmien yhdessäpitävä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ylläpitävä vaikutus. Kuitenkin tämä kulttuurievoluutinen ajanjakso on jo ohitettu eikä sitä tarvita enää 2000-luvulla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kyllä johtanee siihen että mitään yksittäistä tekijää ei voida nimetä, vaan kyseessä on joukko erilaisia hihhulismiin altistavia tekijöitä.
tuossa piti kirjoittaa, ei pelkästä meemistä.
Hyvä kun otit tuon Meemin puheeksi. Mielestäni se on sama kuin Uskontoloinen.
Meemiteoriasta käydään (kuulemma) kokoajan keskustelua tiedepiireissä. Meemiteoria vaikuttaa paikkansapitävältä mutta sen heikkoutena on että sitä ei voi osoittaa vääräksi eli falsifioida tai jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi
Niin ja nämä keskustelut eivät edelleenkään johda yhtään mihinkään. Tämä on juuri sitä tyhmyyttä mistä monet puhuvat.
Kerro mikä mainitsemasi kulttuurievoluution ajanjakso pyörii mielessäsi? Kaikille ei asiat ole niin päivänselviä. ;-(
Kirjoituksesi mukaan "yhteiskunta ei tarvitse enää yhdessäpitävää yhteenkuuluvaisuutta". No, ateismi ja anarkia lienevät samaa heimoa joten kantasi on perusteltua ja sopii väärään mailmankuvaasi. Onko sekin geeneissä?
No onneksi ateismi on parannettavissa oleva harha ja häiriötila joten sinullakin on vielä kaikki mahdollisuudet.
On tunnettua, että ateistit ovat omissa itseriittoisissa yrityksissä ja epäonnistumisissa
masennukselle, ikävä kyllä, mitä otollisin kasvualusta.
Ateistit opettivat Neuvostoliitossa 75 vuotta elämisen taitoa surkein tuloksin. Kiitos riitti, ei enää ateistien opetuksia.
"Kuitenkin tämä kulttuurievoluutinen ajanjakso on jo ohitettu eikä sitä tarvita enää 2000-luvulla."
Darkninjahiiri tuli vielä polleena poikana latomaan pöytään "totuuksia" siitä mitä ihmiskunta tarvitsee ja mitä ei.
Onko sulla muuten hajua mistä näiden useiden ateistien epärealistiset luulot itsestään johtuu? Onko joku kehunut heitä liikaa vääränä hetkenä ja pisu on sitämyöten noussut päähän?
Eihän ihminen uskovaisuutta tarvitse. Toimeen tulee vallan mainiosti ilmankin.
Näin juuri. Mikäpä tässä uskonnottamana Suomen maassa tallustellessa. Joissain kehitysmaissa tarvittaisiin kristinuskon (ei mielelllään muslimi) tapaista yhteiskuntajärjestelmää kuten euroopassa keskiajalla. Kuitenkin näiden lähetyssaarnaajien motiivit ovat vääriä: Pelkästään lähetyskäsky jonka varjolla saatetaan kaivo rakentaa ja lukutaidon opettaminen raamatulla. Tärkeämpää olisi luoda demokratiaa ja kevyttä kapitalismia jos se vain jotenkin soveltuu kehitysmaan kulttuuriin.
Kakspiippuinen juttu tämä "hyväntekeväisyys".
Tarkoitinko tätä:
"yhteiskunta ei tarvitse enää yhdessäpitävää yhteenkuuluvaisuutta".
Enpä tainnut.
Selvennän vielä että jos joku kuolemansairas saa rauhantunteen uskonnosta niin siinä ei ole mitään pahaa tai tuomittavaa. Totuus on kuitenkin karu. Taivashaaveita ei tarvitsisi tyhjän takia murskata.
Niin mikä on karu?
"Totuus on kuitenkin karu."
Hetkinen...mitä olet ajatellut, että "tapahtuu" fyysisen kuoleman jälkeen? Mitenniin karu totuus jos sitä ei edes tiedä? Totuus sanana aika hatara tässä asiayhteydessä.
Kysymys ei ole vuosiluvuista, tai siitä mikä on ajankohtasta nyt tai satavuotta sitte.Uskonto perustuu Rakkudesta Jumalaan, ei sille oo määritelty ajankohtaa, et 2000-luvun jälkeen ei enää tarvi Rakastaa Jumalaa.Jos Jeesus on ristiinnaulittu Jumalan poika, ja esim minä uskon siihen, ei mua kiinnosta mitä mieltä ateistiraukat on siitä et nyt on 2000-luku.Uskovaisten tarkotus on uskoa Jumalaan hyvänolon tähden itsensä vuoks, ei uskonnon tarkotus oo miellyttä naapureita ja muita ihmisparkoja.DarkNinjaHiiri, olet pelle, ja sun puheet johtuu korkeintaan siitä ettei oo aivoja tarpeeks.Luuletsä että uskonto on joku elämäntapa, toi muuta roskapolitiikka, eiks sulle oo koulussa opetettu et mitä uskontoon?Kato tietosanakirjasta älykääpiö.
Voisitko selkeyttää ulosantiasi hieman. En oikein ymmärtänyt mitä halusit purkauksellasi sanoa.
Kyllä Sää oot paras. Nyt voit olla ylpeä itsestäsi, onnistuithan käyttämään neljä vuotta sekavan sepustuksen kirjoittamiseen.
DarkNinjaHiiri
aloitti v 2008
>>>Onko uskovaisuus itse uskovaisen aiheuttama vai onko uskovainen vain uskovaisuutensa uhri?