Oliskos täältä löydettävissä ?
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/165/txt
P.s. Saataisiin Suomi OY:lle todellinen kauppamies nykyisen -a'la Porin Jazz -
ripaskan tyylin -sijasta.
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/165/txt
P.s. Saataisiin Suomi OY:lle todellinen kauppamies nykyisen -a'la Porin Jazz -
ripaskan tyylin -sijasta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ohi oman puolueen ehdokkaan ja vielä ensimmäisellä kierroksella.
Moisen petoksen jäljiltä onkin parempi että etsitte ehdokkaat muualta kuin kokoomuksesta.
Minusta kokoomus tekisi historiansa suurimman virheen, jos se lähtisi haalimaan jotain porvariston yhteistä ehdokasta Halosta vastaan ja kepu tekisi oman historiansa suurimman virheen, jos se lähtisi mukaan hankkeeseen.
Seuraus olisi toinen "Aho-ilmiö", vahvempana vaan, kun kaikki vasemmalla ja vihreissä pääsisivät keskitetysti torjumaan "oikeistokonservativien hyökkäystä edistyksellisyyttä vastaan" tai "kovan rahavallan yritystä päästä potkimaan päähän pientä köyhää ihmistä" tai mikä pahinta "kapitalistit ja ökyisännät liittoutuvat palkansaajaa ja tavallista kansaa vastaan kaataakseen koko kansan suosiman, hyvän presidentin".
Ei todellakaan mitään yhteistä ehdokasta!
Mutta sen sijaan kokoomuksen ja keskustan kannattaisi miettiä kumpikin itselleen niin hyvä ehdokas, että jos jompi kumpi pääsisi Halosen kanssa 2. kierrokselle, niin sitten voisivat toisen puolueen äänestäjät tulla hyvällä omalatunnolla loppukisaan päässeen taakse.
Silloin ei toistuisi se ilmiö, jossa Esko Aho viimeksi hävisi ihan varman sauman vain 60 000 äänen tappiolla.
Korostan, että kyse on ehdokkaan henkilöstä, ei puoluekannasta eikä päivänpolitiikassa hankitusta asemasta. Halosta ei voita kokoomuksen eikä keskustan entiset puheenjohtajat, joten Holkerit ja Niinistöt saa tasan unohtaa.
Yhteinen ehdokas on paras ratkaisu vasemmiston yhteistä ehdokasta vastaan.
...minun mielestäni suuri virhe. Perustelin sitä jo edellä. Minusta ei pidä luoda asetelmaa, että kokoomus ja keskusta littoutuisivat alusta alkaen istuvaa presidenttiä vastaan, vaan kummankin puolueen (myös rkp;n ja kd:n) tulisi lähteä vaaleihin selkeästi omilla, mutta mahdollisimman hyvillä ehdokkailla, joilla on myös mahdollisimman hyvät mahdollisuudet saada kannatusta yli perinteisten puoluerajojen.
Näin siis 1. kierrokselle, jonka jälkeen - jos kummankin puolueen ehdokkaat ovat todella hyviä, niistä parempi saa 2. kierroksella enemmistön taakseen varmemmin kuin, jos jo 1. kierrokselta alkaen satsattaisi vain yhteen ehdokkaaseen.
Näen tässä nimittäin sen riskin, että porvareiden yhteisehdokas luo asetelman, jossa häntä vastustavat asettuvat istuvan presidentin taakse jo 1. kierroksella, jolloin Halonen saattaa kansansuosionsa ansiosta kerätä taakseen yli puolet äänistä, eikä toista kierrosta edes tarvita.
niin, mitä toteat, mutta
ketkä ovat ehdokkaita ?
Sain Sut vissiin vähän funtsimaan? ;-)
Ehdokkaita en osaa ehdottaa, kun en tunne yhteiskunnan yläpäätä sisältäkäsin. Siksi olin antamassa tehtävää puolueille, sillä jos kokoomus, keskusta, rkp ja kd & vihreät löytävät jokainen mahdollisimman kelvokkaan ehdokkaan , joka on kelvollinen muillekin kuin ko. puolueiden sinnikkäimmille faneille, niin 1. kieroksella äänet hajoavat varmasti niin, ettei Halonen saa yli 50%.
Ja jos jokainen puolue on panostanut oman ehdokkaansa pätevyskriteereihin todellakin niin, ettei hänellä ole puoluepoliittisia rajoitteita haitaksi asti, niin silloin on kannatusta odotettavissa yli puoluerajojen sille, joka parhaana vastaehdokkaana sai eniten ääniä ja pääsi 2. kierrokselle.
Ja sitten: "Suomen porvarit, yhtykäämme". ;-)))
Minä kannatan tätä strategiaa mieluummin kuin sitä, että jo alusta lähdetään vastakkainasetteluun Halosen kanssa ja saadaan SAK:n yms. propagandakoneet jauhamaan niin, että Halonen valittaisi suoraan.
Ei mulla muuta tarkoitusta ollut, sillä en suinkaan vastusta porvariehdokasta, vaan ajattelen, mikä olisi paras tapa saada paras porvariehdokas 2. kierrokselle niin, että tämä menisi myös läpi.
Jotenkin tekstistäsi saa kuvan, että Suomi on perimmiltään perin vasemmalle kallellaan. Tosin itselleni on myös muodostunut samankaltainen visio ko. tilasta.
Ajatuskuviossasi on kyllä ideaa, mutta pitääkö porvarien päästä valtaan kiertelemällä takaoven kautta? Eikö olisi kuitenkin parempi mittauttaa vasen-oikea-akseli oikeasti yhdellä kunnon porvariehdokkaalla Halosta pelkäämättä? Sittenpähän nähtäisiin mihin suuntaan kompassin neula osoittaa. Viimeksi se osoitti vasempaan.
En ole sitä mieltä, että vasen - oikea -asetelma vaikuttaa ihmisten valintoihin, vaikka lopputulosta arvioidaankin sen perusteella, kumpi "voitti".
Pressanvaalissa valituksi tulee se, kenellä on vähiten vastustajia.
Tästä syystä se taktiikka, että vaalin 1. kierroksella on paljon hyviä ehdokkaita luo asetelman, että mennään varmimmin 2. kierrokselle, kun kukan ei saa yli 50%:a äänistä suoraan.
Ja jos porvaripuolella on paljon hyviä ehdokkaita, joita puoluesidonnaisuus ei rastia niin pahasti, että muut porvarit alkaisivat heitä vastustaa, niin loogisesti ajatellen 2. kierrokselle nousee porvariehdokkaista se, jolla on vähiten vastustajia.
Halonen on joka tapauksessa 2. kierroksella, joten ajatteluni lähtee siitä, että Haloselle saataisi mahdollisimman menestyskykyinen "haastaja".
Minulle ei ole väliä mistä puolueesta presidentti tulee, mutta minusta presidentti voisi olla vähän laajakatseisempi kuin nykyinen humanisti-feministi-pasifisti-sosialisti. ;-)
Kaikesta huolimatta meissä kaikissa asuu pieni vasen-oikea-ukko.
Valituksi tuleminen johtuu ehdokkaasta, mutta olet oikeassa, että useimmiten huonoista joutuu valitsemaan vähiten huonon - ikävä kyllä.
Kyllä värillä on väliä - presidentinkin - istuuhan hän sentään EUn suurissa pöydissä neuvottelemassa maamme kohtalosta ja sieltä on suora linkki maan sisäisiin asioihin.
En halunnut kokonaan kiistää vas.-oik. -akselin merkitystä. Ilmeisesti asetin sanani huonosti siinä mielessä, että jos se tuodaan ikään kuin Halosen haasteena esiin alusta alkaen, niin Halonen saattaa saada yli 50% jo ekalla kierroksella.
Ongelmahan on siinä, ettei oikeistossa siedetä toisiaan.
Jos Halonen saa yli 50% heti kättelyssä, niin vasemmisto on voittanut.
virka edelleen valtakunnassamme poliittisesti niin tärkeä, että sen hoitajan puoluekannasta kannattaa vakavasti huolehtia ?
Siinä mielessä porvaripressa olis asiaa, että hän tuskin olisi jättänyt talvisodan päättymisen 60-vuotis muistotilaisuutta väliin matkustaakseen Chilen sosialistipresidentin virkaanastujasiiin ENSIMMÄISENÄ ulkomaanvierailunaan..
Edellinen oli Haloskan avustajakunnalta ja/tai häneltä itseltään karkea virhe, jos teko oli jopa harkittu, niin se oli jopa törkeää välinpitämättömyyttä kansamme veteraaneja kohtaan.
Oikeastaan edellä kirjottamani pisti niin kiukuksi, että unohtakaa ensimmäinen lause - maahan on saatava porvarillisesti ajatteleva ja KÄYTTÄYTYVÄ Presidentti!
...ei ole mitään todellista valtaa muutamaa nimitysasiaa enempää, joten koko viran ja instituution voisi lakkauttaa.
En tiedä, viitsinkö seuraavissa pressanvaaleissa vaivautua.
...jos et äänestä pressanvalissa, sillä pressanvaalin äänestysprosentti on kasvanut sen jälkeen, kun siitä tehtiin suora kansanvaali.
Koska vaali siis on tästä näkökulmasta kansalaisille tärkeä, minusta puolueidenkin pitäisi suhtautua ehdokasasetteluun tärkeänä asiana ja jokaisen puolueen pitäisi asettaa oma ehdokkaansa 1, kierrokselle.
Pahaa nimittäin pelkään, että siitä on suurta haittaa, jos äänestäjät tulkitsevat puolueiden yhteiset ehdokkaat niin, että "siellä ne herrat taas kabineteissaan sopivat...".
Eli politiikan arvostus saattaa kärsiä vielä lisää.
Presidentillä on valtaa arvaamattoman paljon, sillä istuuhan hän EUn suurissa pöydissä neuvottelemassa maamme kohtalosta niin pienemmissä kuin suuremmissakin kysymyksissä.
Aamuinen Hesari todistaa tuon Halosen kuvan kera.
...neuvotella, vaan kun tulee päätöksenteon - esim. neuvottelutuloksen hyväksymisen - aika, niin silloin kuvaan astuukin hallitus ja eduskunta.
Siis vain juoksupoika/-tyttö.
Hyvin neuvoteltu on helposti päätetty. Juoksukkaalla on kuin onkin lusikka sopassa.