Olen ajanut 17 talvea kitkarenkailla. Noin 10-15000km talvessa. Yhtään vahinkoa ei ole sattunut. Tien tukkona en ole missään kelissä ollut. Päin vastoin ajotyylini on parmminkin liian vauhdikasta kuin nysväämistä. Pidän kitkojen ominaisuuksia riittävän hyvänä huonoillakin keleillä. Meluttomuus ja erittäin hyvät lumiominaisuudet ovat niissä parasta. Sileä vesijää on niiden ainut ongelma mutta sellaisia kelejä ei kyllä juurikaan ole. Ja jos on niin sit koitetaan käyttää sitä mitä pipon alla ainakin pitäisi olla. Olen ollut valintaani tyytyväinen. Sanokaapa mitä etuja saavuttaisin jos siirtyisin käyttämään nastarenkaita?
Miksi vaihtaisin
Nastarekaisiin
28543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
sen että sinulle ei nastarenkaat sovi? Minulle ne ovat "pakko" koska asun sellaisessa paikassa että jopa uusilla nastarenkailla ei aina aamulla meinaa päästä työpaikalle.
Oletpa jälleen provon kirjoitellut.
Jo koko viestistä kuultaa läpi kyllästymiseen asti "Minä tiedän, Minä osaan, Minä olen paras, Minä olen oikeassa"- asenne.
Eli ihan sama mitä sulle vastaa, niin SUN ajotapa, SUN osaaminen ja SUN tietosi ovat oikein, muiden ajotapa, osaaminen ja tiedot ovat väärin. Siis siinä tapauksessa kun sattuu olemaan ERI mieltä kuin sinä.
Jos taas on SAMAA mieltä kuin sinä, niin sitten on joltain osin oikeassa.
Eikö se nyt ole piru vieköön jokaisen OMA asia millä renkailla haluaa ajaa? Ainakin mun puolesta se on ihan yksi lysti ajatko Sinäkin kitkoilla vai nastoilla, ei kiinnosta pa*kan vertaa.
Väsyttää... tai oikeastaan vi*uttaa tämä ainainen vääntö täällä näistä SAMOISTA asioista.
Tämä palsta on samanlaista pas*aa kuin kauniit ja rohkeat: Jätä väliin 3 vuotta, ja katso 1 jakso, ja mikään ei ole muuttunut. Vain väki on vanhentunut ja osa on vaihtunut.
Jos ei kinastella nastarenkaista/kitkarenkaista/kesärenkaista, niin sitten kaahreista/nysväreistä, tai vilkuista ja niiden käytöstä, tai liikennevaloista lähdöstä, tai lähi/kauko/sumuvaloista, tai jostakin muusta ikuisuusaiheesta, niin ainakin se yksi Urpo kirjoittelee homovittupersesaatanoitaan, tai pikkupojat trollailevat muuten vain.
Eikö tosiaan ole mitään muuta palstaa jossa väki keskustelee jostakin muustakin kuin noista samoista vanhoista jarnoista? Onko tosiaan tämä Suomi24:n hiekkalaatikko ainoa paikka?
vielä mustavalkotelkkaria jos joku ei olisi toitottanut kuinka hyvä väritelkkari on! Ei sinulla olisi kännyykää jos ei joku olisi siitä kertonut! Ja sinulla voi joskus olla kitkarenkaat kun niitä tarpeeksi kehutaan ja markkinoidaan!
Mitä sitten?
Jos joku haluaa katsoa mustavalkotelevisiota, vaikka tietää että on olemassa väritelevisio, katsokoon.
Jos joku haluaa olla ilman kännykkää, vaikka tietää että sellaisia on, olkoon.
Oletko Sinä mainosmies jonka mielestä kaikkien olisi hankittava sellainen tuote (esim. kitkarenkaat), jonka Sinä haluat kaikilla olevan? Nykyisessä tietotulvayhteiskunnassa ei juurikaan voi välttyä saamasta tietoa "uusista" asioista, vaikka haluaisikin.
En usko että löytyy autoilijaa, joka ei olisi kuullut kitkarenkaista.
Itse olen ajanut 2 talvea kitkoilla, en pitänyt, palasin nastarenkaille. En silti yritä vaikuttaa muiden mielipiteisiin, vaan annan jokaisen itse tehdä omat päätöksensä tästäkin asiasta.
Kitka/nastarenkaistakin on nykyään niin paljon testejä ja tietoa mm. internetissä (Suomi24:n liikennepalstaa asiallisemmissakin lähteissä) ja lehdissä, että jos todella on kiinnostunut tietoa etsimään, niin sieltä löytää.
on näemmä se että ajakoon ylinopeutta ketä huvittaa. Raiskatkoon lapsia ketä huvittaa. pilatkoon nastapyörillä tiet ketä huvitta jne.
Tämä nyt oli sen tasoinen viesti, ettei edes ansaitsisi vastausta, mutta vastaan silti.
Lasten hyväksikäyttö/raiskaus (tai raiskaus ylipäätäänkin) on rikos, josta tulee saada maksimaalinen rangaistus. (Mielestäni Suomessa ei tästä anneta riittävän kovaa tuomiota, mutta tämä on vain minun mielipiteeni).
Ylinopeus on rikos (rai rike, minä en ole näiden asioiden asiantuntija), josta tulee saada lain mukainen rangaistus.
Nastarenkaiden käyttö on lakien mukaan sallittua.
Mikäli Sinä et pysty erottamaan näiden asioiden välillä eroa, kannattaa ainakin lähiympäristösi olla huolissaan.
Ja tuo mainintasi siitä, että nastat kuluttavat tien pintaa, se on toki fakta, mutta edelleen jokaisen oma valinta.
Seuraavaksi luultavasti aiot valittaa että Sinä joudut maksamaan siitä kun joku muu käyttää nastarenkaita.
Ajattele vaikka niin, että sinun verorahoillasi EI korjata tuota kulunutta asvalttia, vaan ne käytetään johonkin muuhun. Kyllä valtiolla ja tielaitoksella verorahoillesi käyttöä riittää. Ja tiedoksesi: Kyllä nastarenkailla ajavat maksavat veroja siinä missä sinäkin.
Aivan samoin kuin jokaisen oma valinta on, ajaako pienipäästöisellä pienellä dieselillä vai isompipäästöisellä isolla bensiinikoneella. Tai vaikka polkupyörällä. Tähänkään ei ole muilla mitään sanomista.
Kaikilla on oikeus tehdä omia päätöksiään, ja muiden on hyväksyttävä ne. Tietysti tämä pätee vain niin kauan kuin nämä päätökset ovat lakien ja sääntöjen mukaisia. Mikäli eivät, on niihin puututtava, ilmoittamalla asiasta viranomaisille eikä ottamalla oikeutta omiin käsiin.
Jos lain mukaan pitäisi hakata päätä seinään 6 kertaa päivässä, tekisitkö niin?
Minua harmittaa se, että ihmiset aivan turhaan tuhoavat maantiet niillä piikkipyörillään. Laittettakoon piikkipyörät sitten verolle, saisivat maksaa tekemästään vahingosta. Minä en vaan tätä asiaa pysty päättämään.
Itse en koe olevani mikään hyvä kuljettaja. Sakkojakin joskus tulee ja autokin on vanha ilman ajoa helpottavaa elektroniikkaa. Siltikin pärjään kitkarenkailla. Niin pärjäävät myös muut perheen jäsenet. Ajoa tulee yksin minulle vajaa 20 tkm vuodessa ja Pohjois-Pohjanmaalla asun. Näillä perusteilla uskoisin kyllä suurimman osan suomalaisista pärjäävän ilman nastojakin täysin ongelmitta. Kyse on vaan asenteesta ja ennakkoluuloista. Jos nämä keskustelut saavat yhdenkin nastajääräpään edes kokeilemaan ympäristöä ja veronmaksajien rahoja säästäviä kunnollisia kitkarenkaita, kirjoitukset eivät ole menneet hukkaan.
Kuten olen jo aiemmin maininnut, olen ajanut 2 talvea kitkoilla, en pitänyt, siirryin takaisin nastoihin. Se Sinun nyt on vain hyväksyttävä etä kaikki eivät niitä kitkoja halua käyttää.
Itse asun vielä pohjoisempana kuin sinä. Kyllä, saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta Suomi jatkuu vielä pitkälle Pohjois-Pohjanmaan pohjoispuolellekkin. Ja Kyllä, olen asunut myös pääkaupunkiseudulla ja tiedän että Suomessa on monenlaista talvikeliä. Kyseessä on siis minun mielipiteeni, enkä yritäkkään väitä että Sinun valintasi on väärä.
Jos se sinua yhtään lohduttaa, niin kitkoja myydään joka vuosi enemmän.
Tämä jokavuotinen paasaus asiasta vain on aivan turhaa, koska jokainen joka tapauksessa tekee omat päätöksensä omalta pohjaltaan, ei Sinun tai muiden lobbareiden vuoksi.
Kunahn vain useimmat kitkarenkaiden puolestapuhujat (kitkarengasjäärät?), samoin kuin useimmat nastarenkaiden kannattajat (nastarengasjäärät?), lopultakin ymmärtäsivät jättää kaiken tuon fanaattisen paatoksellisuuden ja antaa kullekkin vapauden valita ilman heidät täällä nyljetään oman näkemyksensä vuoksi.
Ja mikäli tosiaan vertaat lasten raiskaamisen kieltävät lait yhtä typeriin lakeihin kuin mainitsemasi fiktiivisen lain, niin olet kyllä pitkällä metsässä. Niin kauan kuin laki ei kiellä nastarenkaita, aion nastarenkaita käyttää.
jo koska et näyttänyt kitkojen kanssa pärjäävän niin ajotaitosi taitaa olla sieltä surkeimmasta päästä. Hyväksykäämme sinulle ne nastat.
Ja itse asiassa odotin milloin vedät tämän "huono kuski" kortin pakasta.
Jos joku ei halua käyttää kitkoja -> "Miksi, et kuitenkaan ole edes kokeillut..." -> On kokeillut, mutta ei miellyttänyt -> "No sä olet vaan sitten niin surkea kuski..."
Eli kun joku on kanssasi eri mieltä, omaan kokemukseensa nojaten, niin sitten viimeisenä oljenkortena aletaan arvostella vastapuolen ajotaitoa. Josta siis ei oikeasti edes tiedetä yhtään mitään.
Kannattaako sitten ihmetellä jos peräänkuulutan täällä sitä suvaitsevaisuutta näissäkin valinnoissa?
En pidä itseäni minään virtuoosina rattimiehenä, mutta olenpa kuitenkin aina pysynyt niiden ojien välissä, kolaroinut olen eläessäni yhden kerran (lähes 18 vuotta sitten, eli 18- vuotiaana "kaikkitietävänä ja kaiken osaavana "hurjana""). Eikä tuolloinkaan kolari mennyt minun vaan vastapuolen piikkiin. Sakkoja olen muutaman kerran saanut, kaikki liian raskaasta kaasujalasta johtuen. Niitäkään ei tosin ole useaan vuoteen enää tullut. (Koputan jälleen puuta). Ajokilometrejä kertyy nykyään pelkästään työn puolesta sellaiset 25 000 km/vuosi omat ajot (~5000km) päälle. Joten tuohon suhteutettuna pidän kuitenkin itseäni turvallisena ja pätevänä kuljettajana.
miksi tämä oli mainitsemisen arvoista? Ihmiset ajaa sellaisilla jotka itselleen sopii ja sillä siisti.
minua ei kiinnosta millä ajat talvella kunhan nmyt kesällä et vedä nastoilla niin muulla ei väliä.
Lapissa on eri olot kuin kehä 3 sisäpuolella.
Saisit ihan samat edut kuin nykyisten kitkarenkaidenkin kanssa. Melun lisäys on riippuvainen autosta, huonossa enemmän hyvässä vähemmän tai ei ollenkaan.
Lisäksi saisit ehkä joskus tarvittavan lisäpidon, jota kitkarenkaat eivät tarjoa. Esim liukkaalla tiellä vastantulija saattaa yhtäkkiä luistella poikittain eteesi, jolloin kaikki laillinen pito olisi tarpeen, on autossa sitten ESC tai ei.
Niin, milloin viimeksi autossasi on ollut kunnolliset nastarenkaat? Ja miten paljon sinulla on kertynyt kilometrejä hyvillä nykyaikaisilla nastarenkailla? Kannattaa kokeilla ihan itse, niin ei tarvitse tyytyä täältä saatuihin vastauksiin.
nastarenkaat 1989! Joka talvi 10-15000km. Uskokaa nyt,en tule nastarenkaita ostamaan. Jossitteluja riittää aina tapahtui sitä taikka tätä. Minua v...taa ajaa uraisilla ja nastoilla raspatuilla teillä, niin miten voisin itse sitä tehdä?
Joten hyvällä syyllä voit sanoa, ettei sinulla ole mitään kokemusta nykyaikaisista nastarenkaista. Vuodesta 1989 on esim. nastojen tien kulutus pudonnut alle puoleen.
Oleellista on kuitenkin, että jokainen voi valita omien mieltymysten mukaan renkaansa. Väitteitä molempien renkaiden paremmudesta on kyllä jokaiseen valintaan. Siten kenenkään ei tarvitse valita, ainakaan omasta mielestään, huonoja renkaita.
> Niin, milloin viimeksi autossasi on ollut kunnolliset nastarenkaat?
Ei ole ollut koskaan. Tein aikoinani sen virheen, että uskoin lehtien testeihin ja ostin Nokiat (hakka2, hakka4) ja muistaakseni yhdet Pirellit. Olivat aivan surkeat rannikon talvessa (märkää asfalttia), satunnaisilla oikeasti liukkaillakaan keleillä ei ollut pitoa, kun vähät kiinnipysyneet nastat olivat suurin piirtein pyöreitä... Olo oli kuin luistimilla. Loivassakaan mäessä ei edes paikallaan pysynyt, vaan lähti valumaan alaspäin kun ei vauhti riittänytkään ylös asti...
Kitkoilla suurin ongelma tähän mennessä on olllut pidon puuttuminen kiihdytettäessä (mutta tietäähän sitten ainakin ettei sitä ole kovin paljoa jarruttaessakaan).
Eli olet melko kokematon, jos puhutaan nykyaikaisista kunnollisista nastarenkaista.
Vaaditko Nokianilta selitystä, miksi nastat lähtivät renkaistasi? Olisit voinut saada uudet renkaat, jos niissä on ollut jotain vikaa. Tietysti paras keino välttää nastojen irtoaminen on vaihtaa kitkoihin. Minulta ei lähtenyt yhtäkään nastaa koko käyttöaikana. Viimeksi oli neloset käytössä; nehän olivat käytännössä kitkarenkaat, joihin oli lisätty nastat. Viimeiset talvet olen ajanut kitkoilla. ESP-valo vilkkuu usein "pitävälläkin" pinnalla samaan tapaan kuin nastarenkailla paksussa märässä loskassa.
Kuten sanoin, tein sen virheen, että luotin testivoittajiin...
Kitkat tuntunevat kestävän käytössäni puolitoista talvea ja kesän, nastat kestivät 2-3 talvea (urasyvyyden puolesta). Olen viimeksi siis ostanut nastarenkaat ehkä viisi vuotta sitten. Ei ollut "nykyaikaisia kunnollisia nastarenkaita" silloin myynnissä.
Mutta pari vuotta sitten oli kunnolliset nykyaikaiset kitkarenkaat myynnissä, ja ne tuli hankittua. Pito ja ajomukavuus ovat aivan eri planeetalta. Paluuta nastoihin ei minulla ole.
Kyllä, varsinkin kiihdytyksissä tuppaa herkästi sutaisemaan. Toisaalta, niinhän se nastakin teki... Jarrutuksissa kitka taas tuntuisi pitävän huomattavasti paremmin.
Pitäisikin uudet talvigummit käydä hakemassa. Kitkat luonnollisesti.
"Pitäisikin uudet talvigummit käydä hakemassa. Kitkat luonnollisesti."
Sama homma on minullakin. Nyt näyttäisi, että ajot siirtyvät enemmän isoille teille, joten saattaa olla, että hankin vielä toisetkin kitkat.
ei muita kelejä olekaan kuin noita vesi-jää kelejä. Jos asut sellaisella seudulla jossa on oikea talvi, niin et varmaan tarvitsekaan nastoja. Mitä siis täältä haet? Jotain hyväksyntää? Aja millä ajat. Niin minäkin teen ja siksi en nastoista luovu ainakaan ihan vielä. Ehkä jos talvet tästä vielä lämpenevät, niin minäkin siirryn kitkoihin. Ovat vielä halvemmatkin.....
Lähes parikymmentä vuotta on tullut kitkoilla ajettua ja hyvin on mennyt.
Jonkin verran ajetut ja kuluneet nastarenkaat olen todennut huonommiksi pidon suhteen kuin hyvät kitkarenkaat.
Se on valtavaa tuhlausta ajaa nastoilla ja katsonkin, että kitkarenkailla ajaville pitäisi maksaa bonusta siitä, kun tekevät säästöjä valtiolle ja kunnille käyttämällä teitä vähemmän kuluttavia kitkarenkaita.
jospa vaikka ehdotat sitä sellaiselle taholle joka niistä päättää. Täällä ehdotuksesi on aivan turhaan.
on tehnyt tutkimuksen, jonka mukaan tienhoitokulut nousisivat talviaikaan huomattavasti, jos ajettaisiin vain kitkoilla. Sitä onko se totta, en tiedä mutta näin ovat tutkineet.
Tarvittaisiin enemmän hiekkaa, suolaa ja sen tähden myös auraamista, koska suolaa tai hiekkaa on turha kovin paksuun lumeen laittaa.
Tutkimus on löydettävissä heidän kotisivuiltaan.
Ja väitteesi "jonkin verran kuluneista nastarenkaista" ei kyllä pidä paikkaansa... Jo uutena ko. rengasmallien välillä on joissakin olosuhteissa suuria eroja nastarenkaan hyväksi. Suosittelen tutustumaan lehtien tekemiin testeihin....
Jep. Käykäähän joskus katsomassa minkälainen on pinta sellaisissa paikoissa, joissa ajaa vain raskaskalusto? Ja kysykää myös sellaisen paikan "talkkarilta", minkälaista on pitää kunnossa tuollaista pintaa.
> Jo uutena ko. rengasmallien välillä on joissakin olosuhteissa suuria
> eroja nastarenkaan hyväksi.
Nimen omaan. Ja sitten erot tasaantuvat.
Miksikö?
Lyhyesti: kitkarenkaan pito paranee ensimmäiset 2000 kilometriä, nastarenkaan huononee.
Kitkarenkaan pidon paraneminen perustuu lamellien muotoutumiseen ajossa. Jos kokeilet kädellä "silittää" käytettyä kitkarengasta, huomaat selvästi pidon olevan todella paljon parempi vastakarvaan. Tästä seuraa tosin se, että kitkarengas lähtee helpommin sutimaan kiihdytyksessä, mutta jarrutusteho toisaalta yllättääkin positiivisesti.
Nastarengas taas heikkenee, sillä nastat alkavat pyöristymään ensimmäisestä ajometristä lähtien.
Joissakin olosuhteissa nastat ovat kyllä paremmat, lähinnä lähellä nollaa olevissa keleissä, joissa tie on jäässä.
Hassua sinänsä, että kovalla ja sileällä jäällä kitkarengas pitää jopa nastaa paremmin. Kun nasta ei pysty pureutumaan jäähän, toimii se lähinnä luistimena...
Lehden tekemät testit on tehty pääasiassa pakasta revityillä renkailla, siksi niihin ei kannatakaan ihan sokeasti luottaa. Harva meistä vaihtaa renkaita parin tuhannen kilometrin välein...
"Nimen omaan. Ja sitten erot tasaantuvat."
Oikeastaan käy päinvastoin. Kun nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, niin nastarengas toimii tasaisemmin koko käyttöaikansa. Käyttöaikaa ei saisi tosin olla enempää kuin kolme-neljä talvea. Siinä ajassa nastarenkaat voivat olla silminkatsomalla kuin uudet, mutta pito on hävinnyt kumin osalta lähes kokonaan. Useimmat kitkarenkaat ovat tuossa ajassa jo vaihdettu loppuunkulumisen takia.
"Hassua sinänsä, että kovalla ja sileällä jäällä kitkarengas pitää jopa nastaa paremmin. Kun nasta ei pysty pureutumaan jäähän, toimii se lähinnä luistimena..."
Erikoista, että monissa vertailutesteissä on todettu juuri päinvastaista. Joissain jopa niin, että heikoinkin nastallinen on jäällä selvästi parempi kuin nastattomien paras.
Mitä nastojen pidon paranemiseen tulee, kokemus on osoittanut että nastat pyöristyvät todella nopeasti, minkä jälkeen niiden vaikutus on lähinnä psykologinen.
>> Hassua sinänsä, että kovalla ja sileällä jäällä kitkarengas pitää
>> jopa nastaa paremmin. Kun nasta ei pysty pureutumaan jäähän,
>> toimii se lähinnä luistimena...
>
>Erikoista, että monissa vertailutesteissä on todettu juuri päinvastaista.
Todellakin. Varsinkin kun minä en ole nähnyt _yhtäkään_ testiä, joka olisi tehty kovalla ja sileällä jäällä. Osa on tehty erittäinkin sileällä (luistinradalla), mutta yhtäkään ei minun silmiini ole sattunut, joka olisi tehty kovalla (tai erittäin ohuella) jäällä, jollaiseen nasta ei siis pääse pureutumaan.
Pehmeällä jäällä nasta on parhaimmillaan. Jos sen päällä on vielä vettä, on kitka huonoimmillaan. Tämä on yleensä se liukkain testattava "keli" ja siinä nasta voittaa.
Toisaalta, se on myös keli, joka on minun autoilu-uralleni sattunut ehkä yhden käden sormilla laskettava määrä... Mutta mikäs siinä, jos ajelet pääasiassa luistinradalla vesisateessa.
"...mutta yhtäkään ei minun silmiini ole sattunut, joka olisi tehty kovalla..."
Syynähän tässä on nimen omaan se, että kun jää on tosi kovaa, niin silloin on myös lämpötila niin paljon pakkasella, että sitä kautta pitoa on jo tullut selkeästi lisää. Eli pääsääntöisesti pito vaan paranee, kun lämpötila laskee. Toki silloinkin voidaan tehdä vertailuja, mutta tulokset ovat muuttaneet mittausasteikolla jo selkeästi paikkaansa pitävämpään ja turvallisempaan suuntaan.