mm talletussuoja saatiin muutettua päivässä!
Lakeja tehdään, lakeja muutetaan, tarpeen mukaan.
Lakeja poistetaan, kun todettu huonoksi, aikaansa sopimattomaksi.
Siinä se on Vuotoskin.
Ei se sen kummempaa ole.
Ihmiset ne vain tekee lakinsa, ei muut.
Kun menee yleisempään tietoisuuteen mm runsaampi halpa vesisähkökin, se otetaan ilman muuta käyttöön.
Hölmöjä vielä vedetelty vihreän eliitin taholta, oman imagonsa takia.
Lakeja tehdään, lakeja muutetaan, tarpeen mukaan.
Lakeja poistetaan, kun todettu huonoksi, aikaansa sopimattomaksi.
Siinä se on Vuotoskin.
Ei se sen kummempaa ole.
Ihmiset ne vain tekee lakinsa, ei muut.
Kun menee yleisempään tietoisuuteen mm runsaampi halpa vesisähkökin, se otetaan ilman muuta käyttöön.
Hölmöjä vielä vedetelty vihreän eliitin taholta, oman imagonsa takia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ajatuksilla taida oikein olla kannatusta:
"Itälappilaiset kuntavaaliehdokkaat tyrmäävät Vuotoksen tekoaltaan rakentamisen."
http://lotta.yle.fi/rswebroi.nsf/sivut/uutiset?opendocument&pageid=Content0193C
Oliskohan nyt aika papan tukkia suunsa aiheesta, lopullisesti?
Me olemme jo vähän Vuotoksen kannalla.
1)
Saataisiin puhdasta sähköä, jo oleviin systeemeihin lisättyä.
2)
Tulvansuojelu tulossa pakolliseksi.
3)
Kunta, tai kunnat, saa verotuloina yli miljoonan vuosittain, jo yksin kiinteistöveroina.
4)
Pelkosenniemi ottaa mielihyvin lisää työpaikkoja, ja siitä keretyvät verot ym tulot.
Työpaikkoina laajemminkin alueella.
Ei tosiaan enään niin paha ajatus olekkaan, kuin annettu ymmärtää muutamien taholta.
Kannatamme ! Vuotosta.
> Vihreä
> Lapin ehdokas 8.10.2008 klo 18.37
Uuno on nyt ihan sekaisin kun hän uskoo olevansa vihreiden ehdokas. Ei se vihreä ole uuno sama kuin maalaisliiton seniorikerho.
1) "Puhdas sähkö" on todella kaukana jostain tasamaalle suolle suunnitellun patoaltaan vähäisestä sähköstä.
2) Tulvansuojelu ei todellakaan vaadi mitään tekoaltaita suojelualueille vaan varautumaan ennakolta tulviin ja rajoittamaan tulvaherkille alueille rakentamista. Tulvia voi torjua tekoaltaita tehokkaammin kun pistää ojitettuja suo-ojia tukkoon. Jos tulva-altaat välttämättä halutaan, niin Lokan ja Porttipahdan tekoaltaiden ennallistamisella saadaan hyvät tulva-altaat kun jätetään säännöstelyrakenteet ennalleen kun allas tyhjennetään ja se alue ennallistaan. Tulva-altaita tarvitaan ehkä viikko kerran tai kaksi vuosisadassa, joten niistä nyt ei niin haittaa ole.
3) Kelukosken voimalasta Sodankylä saa pari sataa tuhatta vuodessa kunnallisveroja. Samaa säälittävää tasoa se olisi Vuotoksen altaan voimalastakin.
4) Kuinka monta työpaikkaa voimarakentaminen on Sodankylään tuonut kun Sodankylässä on kaksi isoa tekoallasta ja 4-5 vesivoimalaa? Missä kunnossa Sodankylän kunnan talous on nykyään voimarakentamisen seurauksena? Entä miten käy niille sadoille matkailualan työpaikoille Pelkosenniemielle jos kunnan luonto ja virtavedet tuhotaan puskutraktoreille? Tosin Uunoa tuskin kiinnostaa mitä esimerkiksi niille Pyhätunturin matkailualan työpaikoille kävisi ja vielä vähempää huru-Uunoa se jaksaa kiinnostaa vaikka kunnan talous ja tulevaisuus tuhottaisiin kerralla, koska eihän sitä vanhalla huru-Uunolla ole itselläkään montaa vuotta elinaikaa.
P.S. Onko se Uuno koskaan kuullut EU:sta ja Kemihaaran Natura 2000-alueista. Tietääkös se Uuno ettei Natura-alueista saa leipoa tekoaltaiden pohjia ainakaan niin pitkään aikaan kun Suomi kuuluu Euroopan Unioniin? Onko Uuno tietoinen ettei enää eletä Neuvostoliiton aikaa ja 1970-lukua?
Osa jo huomaa todellisen tilan.
Mitä vesisähkö on ja miten se vesi sinne "mäelle" nousee.
Aika ihmeellinenkin malli, kun pilvet tuo veden ja runsaasti. Jos vaikkapa ajatellaan vesimäärää kunnon sateella, vaikka 1 -vuorokaudessa. Voisi olla 30 mm.
Se kun levitetään 75% Lapinlääniin. Ihan hirvittävä määrä ilmaista energiaa. vaikkapa 600 kuutiota sekunnissa joen virtaama alajuoksulla.
600 kuutiota menee sekunnissa vettä ! ?
Yhteen säiliöautoon sopii perävaunuineen n 45000 litraa, eli 45 kuutiota.
Näitä menee sekunnissa 13 kpl
Ja nyt pitäisikin tasata, ettei vesi mene heti mereen. Altaita pitää olla välillä, keräämään huippuvedet, kun tämmöisiäkin sateita on. Keväästä nyt puhumattakaan, kun lumet sulavat.
Vuotos-allas olisi kooltaan, jos vettä lasketaan 100 kuutiota sekunnissa, kestäisi altaan tyhjennys 2-3 kuukautta, kun ei tulisi uutta vettä tilalle lainkaan.
Tämä vielä ymmärretään. Lähivuosina jo.
Nyt oltu vihreitten propakannan armoilla.
Mukamas "rapakko" "mitätön".
Ettei sieltä sähköä tulisi juuri lainkaan sanovat.
Jopa 300 MW. Kai se jo tuntuu säätönäkin.
Uunolle mitään selittää, aika hoitelee nämä kantturat ihan automaattisesti.
> Aika ihmeellinenkin malli, kun pilvet tuo veden
> ja runsaasti. Jos vaikkapa ajatellaan vesimäärää
> kunnon sateella, vaikka 1 -vuorokaudessa. Voisi
> olla 30 mm. Se kun levitetään 75% Lapinlääniin.
> Ihan hirvittävä määrä ilmaista energiaa.
> vaikkapa 600 kuutiota sekunnissa joen virtaama
> alajuoksulla.
Tajuaakos se Uuno miten kauan sedevedeltä menee, että se on sateen jälkeen Kemijoessa jos se sataa joen valuma-alueen toiselle laidalle? Uskookos se Uuno oikeasti, että samana päivänä vesi on Kemijoen alajuoksulla?
Mikäli Uuno huolettaa sateiden tai talven jälkeen tulva-aikaan tapahtuvat ohijuoksutukset, niin niihin on yksinkertainen lääke. Tulvakoneistot olemassa oleviin voimaloihin.
Toinen ja vielä parempi tapa hyödyntää sadevesiä on siinä, että ennallistetaan ne aikoinaan ojitetut suot jotka ovat jääneet kitukasvuisiksi ja pistetään ojat tukkoon. Vettä saadaan varastoitua niihin heti useamman Vuotoksen loka-altaan verran ja tämä vesi valuu jokeen hitaasti viikkojen ja kuukausien kuluessa.
> Mukamas "rapakko" "mitätön".
> Ettei sieltä sähköä tulisi juuri lainkaan
> sanovat.
>
> Jopa 300 MW. Kai se jo tuntuu säätönäkin.
Mitätön lääseikkö se on teholtaan jos siitä saa lisää energiaa reilu 30 megawattia alapuolisetkin voimalat huomioiden.
Kemijoki Oy esitti kun Vuotos kaatui oikeudessa, että Vuotoksesta saisi 96 megawattia säätövoimaa. Oikeudessa tämä väite osoittautui puhtaaksi valehteluksi ja liioitteluksi.
Oiskos Uunolle esittää jotain lähdettä väitteelleen siitä, että Vuotoksen kuollut ja lopullisesti kuopattu Vuotoksen tekollas olisi tuonut jopa 300 MW säätövoimaa? :) Jos ei ole lähdettä esittää, niin voisiko Uuno itse kertoa omin sanoin miten hän on tähän esittämäänsä lukuun päätynyt?
Sata megawattiakin "säätövoimaa" olisi ollut naurettavan pieni määrä kun yhdestä kaasuturbiinivoimalasta ja isosta pumppuvoimalasta säätövoimaa saa jo yksinään 800 megawattia.
Tervehdys ! Sinnekkin.
Ajattele ihan omilla aivoilla, älä Hassin kieroa aivoa sotke tähän.
Vesi periaatteessa samalla hetkellä meressä kun Vuotos patoluukuja isonnetaan.
Silloin 10 -voimalaitosta Kemijoessa. Jokaisella omat vesivarastonsa, niitä huvennetaan, joka vaje täytetään sitten viikkojenkin kuluessa mm Vuots altaan vedellä.
Siihen juuri perustuu säätösähkö, ja sikis on vesialtaat.
Vihreät ei ymmärrä tätä sitten millään. Luulevat että kun vesi Vuotosvoimalasta se nousee uudestaan pilveen.
Kerron nyt salaisuuden, se ei nouse , vaan jatkaa taas seuraavalle ja taas seuraavalla. Ja vettä lasketaan niin paljon altaasta, että on taas joka voimalan vesireservi täynnä.
Tämä ei uuppoa millään vihreän kalloon.
Voisin maliin näyttää vaikka rännikourulla, siihen aina vähän patoa, ja näyttäisin Uunoille mite se vesi etenee, ennekuin on taas vapaa nousemaan pilveen mereltä ja palaamaan mäenpäälle.
Vaikeaa, tosi vaikeaa !
Asiasta toiseen.
Oma tuuligeneraattori toimii moiteetta. Pieniä normaaleja säätöjä enään tarvitaan.
Nyt huiput otettu oli 14,7 kW
Meni hiukan yli odotuksen.
Pahapuoli, ei voi varastoida sähköä.
Kun ei tuule, olet sähkötön.
Laitoin tasavirralla nyt varasysteemin. Helppo muuttaa vaihtovirrallekkin tarvittaessa, esim loistelamput, Tv, jne.
Toisaalta helppo laittaa loitevaloonkin (ns säästölamppu) vaihtovirraksi.
Se niitä pienimpiä ongelmia, koska saa olla perinteisellä lampulla, sehän muuntuu sisätiloissa 95 % lämmöksi. Eli, sen jälkeen vasta lasketaan hyötysuhde.
Nyt en käy juoksemassa.
Mutta sauna on lämmite ollut kolmetuntia, riihtymässä 1/3 ajastaan.
Että semmoista.
Ei edelleenkään lääkitystä, eikä hoitajia näy. Edes v:mo ei ole hoitaja.
ps Vihreät johtaa Suomalaisia energiallaan harhaan.
Pitäisi pysyä todellisuudessa, mistä se sähkö otetaan ja mistä se tulee parhaiten.
Ei ole nappikauppaa, kuten vihreät luulee.
Hölöpölö-Uuno:
> Vesi periaatteessa samalla hetkellä meressä kun
> Vuotos patoluukuja isonnetaan.
>
> Silloin 10 -voimalaitosta Kemijoessa. Jokaisella
> omat vesivarastonsa, niitä huvennetaan, joka
> vaje
> täytetään sitten viikkojenkin kuluessa mm Vuots
> altaan vedellä.
Etkö sinä Uuno ymmärrä, että niihin Kemijoki Oy:n oikeudelle ilmoittamiin Vuotoksen teholukuihin (39 MW ja 325 GWh vuodessa) on laskettu mukaan jo ne kaikki alapuolisetkin voimalat, sekä myös olematon Sierilän voimala joka kaatui ja josta ei koskaan tullut mitään sekä kaikenlisäksi vielä Vuotoksenkin voimala?
Vuotoksen teho olisi ollut Kemijoki Oy:n liioitellun ilmoituksen mukaan 140 GWh ja lisäksi se olisi tuonut 219 GWh alapuoliseen vesistöön rakennettavin lukuisin lisäkoneistoin. Tuo liioiteltu 140 GWh on keskiteholtaan 16 MW. Alapuolisten voimaloiden 219 GWh on taas keskiteholtaan 24 MW.
Tuosta 24 MW:n keskitehosta kun vähentelee sen kaatuneen ja mielikuvituksessa vain toimivan Sierilän voimalan tehon ja koneistojen uusimisen tehot (jotka on kohta toteututtu ilman Vuotoksiakin), niin saatava teho yli puolittuu tuosta 24 MW:stä.
Voisinkin itse väittää, että kuolleen ja lopullisesti haudatun Vuotoksen tekoaltaan ja voimalan todellinen teho olisi ollut keskimäärin kaksikymmentä jotain megawattia vaikka mukaan lasketaan joka ikinen Kemijoen alapuolinen voimala. Tosin se Kemijoen voimaloiden purku-urakka on lähivuosina alkamassa todennäköisesti Isohaaran voimalasta, joten sehän vain tulee pienentämään sitä kaatuneen ja haudatun Vuotoksenkin laskennallista tehoa.
on se saanut järkeä kun on itse tuulivoimalamannekiini
> Koskiensuojelulaki muutetaan päivässä
>
> Lakeja tehdään, lakeja muutetaan, tarpeen mukaan.
> Lakeja poistetaan, kun todettu huonoksi, aikaansa sopimattomaksi.
>
> Siinä se on Vuotoskin.
>
> Ei se sen kummempaa ole.
> Ihmiset ne vain tekee lakinsa, ei muut.
Lakeja tosiaan voidaan muuttaa lyhyessä ajassa mikäli on äärimmäinen pakko. Viikossa sellainen ei onnistu, mutta hätätilassa jopa viikossa (vrt. Kataisen hoitsujen pakkotyölaki parin vuoden takaa).
Erinomaisen hyvin jo neljännesvuosisadan toiminutta koskiensuojelulakia ei voida kuitenkaan viikossa eikä edes vuodessa muuttaa miksikään. Tarvittavine selvityksineen muutos veisi helposti vähintään saman ajan kuin koskiensuojelulain valmistelu aikanaan eli noin kymmenen vuotta.
Koskiensuojelulailla ja Vuotoksen haudatulla tekoaltaalla ei ole mitään yhteyttä, sillä ylistä Kemijokea ei ole suojeltu koskiensuojelulailla. Vuotoksen tekoallas kaatui lopullisesti vuonna 2002 KHO:ssa vesilain ehdottomiin luvanmyöntämisesteisiin.
Koskiensuojelulaki on vesilain ohalla ollut se kansallinen laki, joka on kaatanut Kollajan tekoaltaan luvan vuonna 1987. Periaatteessa koskiensuojelulakia voitaisiin muuttaa vesilain ohella niin, että niiden osalta ehdoton luvanmyöntämiseste Kollajan tekoaltaalle poistuisi niiden lakien osalta, mutta tämä vaatisi Kollajan tapauksessa perustuslainsäätämisjärjestyksen eli 5/6 osan enemmistön yksillä valtiopäivillä, koska se puuttuisi oikeuden lainvoimaiseen tuomioon. Käytännössä tämä olisi mahdotonta, sillä suuri enemmistö ihmisistä ja kansanedustajista vastustaa Suomen viimeisten vapaiden koskien tuhoamista.
Kollajan ja Vuotoksen tapauksessa suuremmat esteet niille löytyvät EU-laeista. Eli lintu- ja luontodirektiivistä, koska hanke tuhoaisi molemmissa yhden tai useamman EU:n luonnonsuojelualueen eli Natura 2000-alueen. Em. direktiivit ovat EU:n tärkeimpiä direktiivejä yhdessä vesipuitedirektiivin kanssa, joten on edes teoriassa mahdotonta ajatella, että puolen miljardin asukkaan EU muuttaisi tärkeimpiä direktiivejään sen mukaan miten 5 miljoonan asukkaan pikkuruisen Suomen muutama kelkasta tipahtanut huru-ukko toivoisi jonkun mitättömän pienen tekoaltaan voimalan mahdollistamiseksi.
Ainoa teoreettinen mahdollisuus Vuotoksen kuopatanut loka-altaan kaivamiseksi kuopastaan onkin siinä, että Suomi eroaa EU:sta ja tämän jälkeen joku änkyrälinjan kepuloija huudetaan Suomen kuninkaaksi ja diktaattoriksi ja diktaattori sitten Stalinin esimerkkiä noudattaen runnoo läpi pähkähulluja hankkeita välittämättä vähääkään kansalaisten mielipiteistä. Se miten realistista tuollainen Suomen eroaminen EU:sta ja änkyröiden huutaminen kuninkaaksi on voi jokainen ihan itse pohdiskella ihan itse.
> Kun menee yleisempään tietoisuuteen mm runsaampi halpa vesisähkökin, se
> otetaan ilman muuta käyttöön.
Huru-ukko se jaksaa höpistä halvasta vesisähköstä. Eikö se huru-ukko ole hoksannut että sähkö maksaa Suomessa ihan saman verran kuluttajille oli se sitten tuotettua bioenergialla, ydinvoimalla, vesivoimalla, kaasulla tai vaikka hiilivoimalassa? Esimerkiksi raiskatun Kemijokivarren asukkaille sähkö maksaa vähintään yhtä paljon kuin vaikkapa Espoossa asuville tai Tenojokivarren asukkaille. Vuotoksen haudattu tekoallas olisi tuottanut vain pari promillea Suomen sähköstä. Vaikka Kemijoki Oy olisi lahjoittanut ilmaiseksi kaikki siitä saadut sähköt suomalaisille, niin silti kuluttajan sähkölasku ei olisi laskenut Suomessa vuodessa edes euroa. Tosin tuollainen ajatusleikki Kemijoki Oy:stä lahjoittamassa ilmaista sähköä on pähkähullu, sillä idioottikin ymmärtää sen ettei se Kemijoki Oy lahjoita kenellekkään sähköä vaan myy sen maksimaalisella hinnalla Nordpool-sähköpörssissä kuluttajille ja jakaa saadut tuotot osakkailleen ja kaikenlaisina mikaelliliusten optioina.