Pankkikriisi pahenee, ja talouden näkymät synkkenevät. Tässä tilanteessa pahin uhka kotitalouksille on työttömyys. Se vähentäisi tuloja ja heikentäisi maksukykyä.
Työttömyyden kasvu johtaa lainojen maksuvaikeuksiin ja asuntojen hintojen laskuun.
Arvonlasku iskee esimerkiksi niihin, jotka ovat ostaneet asunnon korkeiden hintojen aikana.
Helsingin entinen apulaiskaupunginjohtaja ja kansantaloudesta väitöskirjan tehnyt Pekka Korpinen ennakoi hiljattain, että asuntojen hinnat voivat laskea jopa 30 prosenttia. Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoi puolestaan Yle Uutisissa tiistaina, että asuntojen hinnat laskevat.
Tämä 20–30 prosentin hinnanlasku on täysin mahdollinen tässä tilanteessa.
Edellinen samantapainen tilanne oli 90-luvun alussa Esko Ahon keskustavetoisen porvarihallituksen aikaan. Silloin monet asuntovelalliset joutuivat maksuvaikeuksissa myymään asuntonsa pakkohuutokaupoissa. Ne joilla oli silloin riihikuivaa rahaa, saivat asuntoja pilkkahintaan.
Keskustavetoinen Matti Vanhasen porvarihallitus on täysin lamaantuneena talousuutisten edessä. Vanhasen ja Kataisen body language on todella paljastavaa tässä suhteessa.
Työttömyyden kasvu johtaa lainojen maksuvaikeuksiin ja asuntojen hintojen laskuun.
Arvonlasku iskee esimerkiksi niihin, jotka ovat ostaneet asunnon korkeiden hintojen aikana.
Helsingin entinen apulaiskaupunginjohtaja ja kansantaloudesta väitöskirjan tehnyt Pekka Korpinen ennakoi hiljattain, että asuntojen hinnat voivat laskea jopa 30 prosenttia. Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoi puolestaan Yle Uutisissa tiistaina, että asuntojen hinnat laskevat.
Tämä 20–30 prosentin hinnanlasku on täysin mahdollinen tässä tilanteessa.
Edellinen samantapainen tilanne oli 90-luvun alussa Esko Ahon keskustavetoisen porvarihallituksen aikaan. Silloin monet asuntovelalliset joutuivat maksuvaikeuksissa myymään asuntonsa pakkohuutokaupoissa. Ne joilla oli silloin riihikuivaa rahaa, saivat asuntoja pilkkahintaan.
Keskustavetoinen Matti Vanhasen porvarihallitus on täysin lamaantuneena talousuutisten edessä. Vanhasen ja Kataisen body language on todella paljastavaa tässä suhteessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asuntojen hintojen pitääkin laskea. Ne ovat kansainvälisesti vertaillen aivan liian korkeita, mistä seuraa, ettei kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ole edes olemassa.
Mitä talouteen ja pankkeihin muuten tulee, niin täältä löytyy asiaa.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/10/08/pakkomyynnit-murjovat-porsseja/200826158/170
tuon Sinulle ainakin yhden totuuden mieleen : Holkerin puna-sinihallitus loi laman perustan mutta hyppäsi itse ajoissa pois romahtavasta norsunluutornista.
Samoin Suomen Pankin Rolf KulLberg eikä vähäisimpänä sosiaalidemoktaatti Mauno Koivisto sanelivat suunnan ja takasivat tuhon.
paljastaa . . . ?
ei ole sinällään mikään ongelma asuntovelallisille. Velkamäärähän ei siitä muutu miksikään eikä velkaa makseta pois asunnon arvolla, vaan työstä ja muista tulolähteistä hankituilla rahoilla. Asunnonvaihtotilanteessakaan laskusta ei ole haittaa, kun muistaa myydeä aina ensin vanhan asuntonsa ja ostaa vasta sitten uuden. Kun oman myytävän asunnon hinta putoaa, putoaa myös uuden ostettavan asunnon hinta, joten hintahaarukka ja väliraha pysyvät samana.
Asuntojen hinnanlaskusta voi olla asuntovelalliselle hyötyäkin, jos hintojen lasku heijastuu verotusarvoihin. Silloin kiinteistövero laskee.
Ensiasunnon ostajille hintojen lasku on tervetullut uutinen. Näin tarjoutuu nuorille hyviä tilaisuuksia päästä asunnonomistamisen oravanpyörään mukaan.
Asuntojen hintojen lasku on kauhistus lähinnä asuntokeinottelijoille, jos on tullut hankittua asunto kalliilla rahalla. Toisaalta lasku tarjoaa tietysti tilaisuuksia myös keinottelijoille, kun nämä voivat hankkia halvemmalla asuntoja ja jäädä odottemaan uutta hinnannousua ja ottaa siinä välissä vuokratuottoja asunnoista.
Asuntojen hintojen laskeminen on tietysti katastrofi silloin, kun asuntovelallisen tulotaso romahtaa esim. työttömyyden vuoksi. Sitä tilannetta ilmeisesti lähinnä tarkoititkin.
Tässä suhteessa pitäisi tarkastella myös lainoittajan vastuuta jopa lainsäädäntöä muuttamalla. Sehän kertoo myös siitä, etteivät pankit ole osanneet arvioida oikein luototusriskejä. Pankkien ahneudesta seuraa sitten lisälasku koko yhteiskunnalle. Näinhän tapahtui 90-luvulla. Pitäisi päästä enemmän sellaiseen systeemiin, missä asunnonostajalta vaadittaisiin tuntuvampi omavastuuosuus ja lainan määrä mitoitettaisiin jonnekin palkan ja siihen perustuvan työttömyyskorvauksen väliin. Yksi keino olisi luoda tähän jonkinmoinen vakuutusjärjestelmä. Yksityisiä lainavakuutuksiahan voi jo nykyisinkin ottaa, mutta se on täysin vapaaehtoista. Lainaehtoihin pitäisi myös kirjata ehtoja, joiden mukaan velallinen joutuisi maksamaan työttömyyden sattuessa vain korkoja ja pääoman lyhentäminen lykkäisi lyhennysten maksuja. Pankit eivät kovin herkästi muuta lainaehtoja vapaaehtoisesti tähän suuntaan, joten valtiovallan pitäisi ne siihen suuntaan riittävän kovalla kädellä ohjata.
Suurin riski asuntovelalliselle syntyy silloin, kun asunnon vakuusarvo putoaa ja pankki hermostuu siitä, ettei lainalla enää olekaan tarpeeksi suurta reaalivakuutta. Jos pankki tuossa tilanteessa sanoo lainan irti, eli ottaa vakuuden haltuunsa ja realisoi sen, on lainanottaja aika toivottomassa tilanteessa.
Sääntelyä siis tarvittaisi siihen, millaisessa tilanteessa pankilla on oikeus sanoa laina yksipuolisesti irti ja realisoida vakuudet.
Juuri tämä tapahtui 90-luvun alun lamassa. Silloin monet pankit esittivät asuntovelallisille, että lainojen vakuudeksi tarvitaan muutakin kuin asunto. Pankit härskisti katsoivat, että vakuusarvojen putoaminen on lainanottajien korvattava. Tämä johti moniin pakkohuutokauppoihin.
Pankit myös esittivät muitakin heikennyksiä lainaehtoihin. Korneinta on, että nuo heikennykset olivat silloin laittomia. Ne valistuneet asuntovelalliset, jotka kyseenalaistivat asian, pystyivät sopimaan pankkien kanssa. Vähemmän asioita ymmärtävät joutuivat maksamaan kovan hinnan.
Vakuuden arvon alentuminen ei sinällään oikeuta pankkia irtisanomaan lainaa. Tämän lisäksi asuntovelallisen on laiminlyötävä lyhennysten ja korkojen maksu. Jos tällaista laiminlyönti ei tapahdu, pankilla ei ole oikeutta irtisanoa lainaa, vaikka vakuus nollaantuisi. Tulipalon tai muun tuhon varalta pankille voi ehtojen mukaan tulla oikeus "pantata" vakuutuskorvaus, mutta lainan irtisanominen ei ole mahdollista ilman velallisen sopimusrikkomusta.