Kun tämä keskustelu taas lehahti liekkeihin niin otetaanpas esille se keskeinen pointti: Ylikangas uskoo suomalaisten syyllistyneen joihinkin kummallisiin rikollisiin ampumisiin tai teloituksiin. Se on soopaa. Sodassa joudutaan ampumaan myös omia. Näin on ollut kaikissa sodissa ja tulee olemaankin.
Runebergiläinen osasto on taas rientänyt todistamaan, ettei niitä ampumisia niin paljon ollutkaan ja että ne olivat nekin muutamat laillisia. Heidän tietonsa perustuvat asiakirjoihin yms. ja siksi he uskovat tietävänsä kaiken.
Todellisuudessa kumpikin osapuoli on väärässä. Ylikangas keuhkoaa rikoksista, mikä on hyvin lapsellista. Runebergiläiset puolestaan yrittävät siistiä sotaa jostakin omasta syystään kliinisemmäksi kuin mitä se oli. Taustalla lienee nykyisten aktiiviupseerien jonkin sorttinen hätä siitä, että jos sodan kuva olisi realistinen, suomalaiset eivät olisi niin innokkaita lähtemään NATO operaatioihin ja muille heidän seikkailuretkilleen ympäri maailmaa.
Huoli pois, hyvät herrat. Suomesta on aina löytynyt vapaaehtoisia maailman konfliktipesäkkeisiin. Tulee aina löytymäänkin, vaikka sodasta annettaisiinkin realistinen kuva, eikä sitä puleerattua virallista versiota, jossa upseerit ajattelevat vain miestensä parasta ja miehet ovat valmiit antamaan kaikkensa upseerinsa edestä. Sehän on täyttä paskaa.
Olisikin jo aika ottaa käsi pois potasta siellä sotahistorian laitoksellakin ja päivittää mielikuvaosastoa. Se olisi paras vastaus näille ylikankaillekin, kun niiltä vietäisiin helistimet pois.
Runebergiläinen osasto on taas rientänyt todistamaan, ettei niitä ampumisia niin paljon ollutkaan ja että ne olivat nekin muutamat laillisia. Heidän tietonsa perustuvat asiakirjoihin yms. ja siksi he uskovat tietävänsä kaiken.
Todellisuudessa kumpikin osapuoli on väärässä. Ylikangas keuhkoaa rikoksista, mikä on hyvin lapsellista. Runebergiläiset puolestaan yrittävät siistiä sotaa jostakin omasta syystään kliinisemmäksi kuin mitä se oli. Taustalla lienee nykyisten aktiiviupseerien jonkin sorttinen hätä siitä, että jos sodan kuva olisi realistinen, suomalaiset eivät olisi niin innokkaita lähtemään NATO operaatioihin ja muille heidän seikkailuretkilleen ympäri maailmaa.
Huoli pois, hyvät herrat. Suomesta on aina löytynyt vapaaehtoisia maailman konfliktipesäkkeisiin. Tulee aina löytymäänkin, vaikka sodasta annettaisiinkin realistinen kuva, eikä sitä puleerattua virallista versiota, jossa upseerit ajattelevat vain miestensä parasta ja miehet ovat valmiit antamaan kaikkensa upseerinsa edestä. Sehän on täyttä paskaa.
Olisikin jo aika ottaa käsi pois potasta siellä sotahistorian laitoksellakin ja päivittää mielikuvaosastoa. Se olisi paras vastaus näille ylikankaillekin, kun niiltä vietäisiin helistimet pois.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älä sotke asioita. Ylikangas käyttää itsekin sanaa ARVIO omista luvuistaan, katso HeSarista ( 8.10.2008 ). Toinen tapa kirjoittaa historiaa on tarkistaa asiat ja laittaa lähdeviitteet kirjaan.
Ylikangas uskoi "Huhtiniemi hihhulointiin" kirjoittaessaan kirjaansa: Romahtaako rintama. Tulos oli sen mukainen, kirjassa heiteltiin lukuja "voidaan arvioda" tyyliin. Ja herra professori ei kehtaa myöntää erehtyneensä......
Lukutaito auttaa joskus. En sotke, vaan totesin ettei se runbergiläinenkään versio ole mikään totuus, eikä perustu mihinkään totuuteen. Se perustuu asiakirjoihin, joita väärennetään tänäkin päivänä satoja jos ei tuhansia päivittäin joka puolella.
Jos asiakirjassa sanotaan Kaatui 6.1.1943 niin sekö on totuus, vaikka silminnäkijät sanoisivat toista? Ilmeisesti et kykene ymmärtämään tätä tämän asian yhteydessä, kun tunteet ovat niin pinnassa.
"Kaatui 6.1.1943 niin sekö on totuus, vaikka silminnäkijät sanoisivat toista? Ilmeisesti et kykene ymmärtämään tätä tämän asian yhteydessä, kun tunteet ovat niin pinnassa."
Minulla ei ole tunteet pinnassa, mutta sinä käyt kuumana kuin hellakoukku.
Silminäkijät sanoivat myös Huhtiniemen tapahtumista sitä, tätä, tuota ja jotain muuta. Niitä ruumita ei kuitenkaan löytynyt. Sotatuomarin paperit osoittautuivat väärennöksiksi.
Jos haluat välttämättä lukea FSB:n tarkistimaa ja Gazprom:in rahoittamaa Suomen historiaa, niin kannattaa päivystää Tallinan Pronssi-miehittäjä patsaalla. Siellä niitä julkaistaan........
6.1.1943 ei kuollut ketään muutoin kuin teloittamalla. Olin yksi ampujista kun lupasivat että pääsen RAUK:iin. Valehtelivat siinäkin asiassa.
Ja minut piti teloittaa, mutta ammuitte kaikki ohi. Vai vielä RAUK:iin tuollaisia tunareita.......
Ahaa veteraanit ovat siis Tietosi mukaan venäläisiä, jos eivät ole samaa mieltä kanssasi?? Jo on rassukat täysin vainoharhaisiksi yltyneet. Lääkäriähän te tarvitsette.
Onko se, ettei Huhtiniemestä löytynyt teloitettuja sinulle rotuopillinen kysymys?
Jos on, niin älä suosittele lääkäriä muille. Keskustele lääkärin kanssa näistä rotuopillisista kysymyksistä, hän ohjaa sitten eteenpäin.
Sinähän se totesit, että ne joilla on eriäviä näkökantoja kapiaiskaaderin tutkimustuloksiin, ovat venäläisiä tai venäläismielisiä. FSB ja Pronssisoturipatsas ja mitä kaikkea sinä hihhuloit. Etkös sinä enää olekaan sitä mieltä? Jokos mieli muuttui?
kerran. Maan pätevimmät sotahistorioitsijat ovat yhdistäneet asiakirjojen ja kertomatiedon vastaamaan mahdollisimman hyvin totuutta. Mitä runebergiläisyyttä se on? Tutkijoilla on suuri määrä veteraanikertomuksia tukenaan.Asiakirjat on verrattu ristiin toisiinsa ja aiempiin tutkimuksiin.Sen on historiatiedettä. Ylikangas taas kertoo oman ennakkokäsityksensä mukaiset höpinät. Niillä on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa, vaikka hän sinnikkäästi sitä väittääkin.
Nato-operaatioilla tai muilla nykysodilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ne eroavat toisitaan kuin soitto ja paini. Kai pystyt ne erottamaan toisistaan? Paini on se, jossa on trikoot päällä, mutta niin voi tietysti olla soittajillakin.
Missä on esitetty puleerattru versio sodasta ja jos on, kuka siihen uskoo? Upseeritko?
Runebergiläisyys on kaunokirjallisuutta parhaimmillaan. Kapiaiset ja heitä nuoleskelevat, rahasta-ajattelevat tutkijat eivät ehkä ole maan pätevimpiä tutkijoita, mutta selitystä tulee armeijan tueksi kun Runebergiltä lorua tai sudelta kuraa. Totuudella ei ole mitään tekemistä tämän tekeleen kanssa.
Lähteitä on verrattu ristiin, rastiin ja vielä solmuunkin. Sillä tavalla saadaan hönötettyä tavallista kansaa ja oppineistakin niitä tyhmimpiä. Se on sitä oikeaa, entiselle kansalliselle kokoomukselle ja nykyiselle kansainväliselle sekoomukselle kelpaavaa historiatiedettä.
Suuri osa kapiaisista on niin tyhmä väkeä, että he uskovat omiin valheisiinsakin. Fiksuimmat heistä eivät usko, mutta heille riittää, että reserviläisistä tyhmimmät uskovat puleerattuun sotahistoriaan. Suomessahan ei suinkaan ollut fasismia sen enempää kuin fasistejakaan. Oulat ja Heikit kirjoittelee tutkimuksia ihan vaan piruuttaan.
"Runebergiläisyys on kaunokirjallisuutta parhaimmillaan. Kapiaiset ja heitä nuoleskelevat, rahasta-ajattelevat tutkijat eivät ehkä ole maan pätevimpiä tutkijoita, mutta selitystä tulee armeijan tueksi kun Runebergiltä lorua tai sudelta kuraa."
Muista uusia Комсомольская правда tilauksesi, loppuvuosi menee taas yllättävän nopeasti.
Pahimmassa tapauksessa joudut täysin uutispimentoon. Vain lukemalla säännöllisesti Комсомольская правда lehteä pystyt säilyttämään komsomol-koulussa saamasi upean ideologian puhtaana. Varmista, että saat tietää totuuden maailman tapahtumista. Porvari-lehdistö yrittää kyllä parhaansa mukaan valehdella sinulle. Onneksi huomasit, että myös tämä Teloitettu totuus niminen kirja on pelkää porvari propagandaa. Hyvä! Jatka samaan tapaan.
Terv. Opettajasi Vladimir
Keitä muita kuin toisia kapiaisia luulet huvittavasi tuollaisilla iivanalässytyksellä. Vain kokoomuslainen niin menneestä kuin nykyisestäkin ymmärtämätön paskahousu voi kuvitella maailmaan mahtuvan vain suomalaisfasistit ja Комсомольская правда.
Ylikangas hirtti itse itsensä. Kirjoitteli ja uskoi satuja.
Mitään Lappeenrannan salaisia teloituksia ei ollut vaikka kaikki sensaatiolehdet ja vasurit sitä rääkkyivät.
Siis kysymys ei olekaan historiasta, vaan politiikasta? Eli jos ei ole samaa mieltä kuin kapiaiskavalkadi, niin sitten on kommunisti? Niinkö? Tai venäläinen?? Lainatakseni erästä kirjaa: työhä lapsellisii ootta!