Puhutaan,että tuulivoiman rakentaminen on hirmu kallista. Nyt kuulin ,että uusi ydinvoimala maksaa
2,5-3 miljardia € ...
Samalla rahalla saisi "avaimet käteen" periaatteela tuulivoimala kapasiteettia n.3000 megaa.
Eikö se uusi ydinvoimala ole 1600 megaa.
Kumpi ompi kallimpi???
nykyisin tehdään jo 3 megan tuulivoimaloita ja rakennus kustannukset ovat n.1 milli/mega
2,5-3 miljardia € ...
Samalla rahalla saisi "avaimet käteen" periaatteela tuulivoimala kapasiteettia n.3000 megaa.
Eikö se uusi ydinvoimala ole 1600 megaa.
Kumpi ompi kallimpi???
nykyisin tehdään jo 3 megan tuulivoimaloita ja rakennus kustannukset ovat n.1 milli/mega
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuulivoimala ei tuota koko ajan sähköä. yleisesti lasketaan sen tuottavan vain noin 25& ajasta. siten mainitsemasi 3000MW olisi vuositasolla vain noin 750MW, siis puolet 1600MW:n ydinvoimalasta (joka sekään ei tuota kaiken aikaa).
Nykyisin tehdään jo ainakin 4.2MW:n tuulivoimaloita. luin jostain jo 5MW:nkin tehoisista. pistän tänne alle kun sattuu taas silmään.
tuulivoimaloiden kapasiteetin kasvaessa investointikustannukset tuotantoon verrattuna pienenevät.
suomessa on kehitetty (patentoitu) menetelmä, jolla off-shore-voimala kootaan maalla ja hinataan sitten avomerelle. poistaminenkin onnistuu samalla tavoin. rakennuskustannukset pienenevät edelleen.
Hussumin tuulivoima messuilla en kyllä kuullut niin isoista voimaloista.
Siellä oli kyllä esillä mainitsemasi asia.
lisäksi suomesta oli mm.Metso vaihteistoaan esittelemässä ja muutama muukin suomalainen yritys.kuten Iissä voimaloita rakentava firma
4.2MW tuolta:
http://www.neg-micon.com/cm305.asp?d=1&NewsID=328
sivuilla on myös asennusvideoita.
5MW:n voimalan kohdalla otan varovasti pakkia. saattoi olla, että luin jotain prototyypin esitteitä, mutta jatkan etsimistä.
Vielä kesällä oli suurin suurin tuulivoimalaturbiini 4.5MW.
Mainitsemani suomalainen patentti:
LEHDISTÖTIEDOTE julkaisuvapaa
Uusi voimalakonsepti parantaa merituulienergian hyötykäyttöä
Windarc on uusi merituulivoimakonsepti, joka mahdollistaa offshore-tuulivoimaloiden käytön entistä ekologisempana ja kokonaistaloudellisempana energiavaihtoehtona.
Suomalainen konsepti julkistettiin maailmanlaajuisesti Saksassa Husumwind 2003 -messuilla.
Windarc-konseptin perusajatus on koota koko tuulivoimala satamassa ja hinata se kellutettuna asennuspaikalle, jossa se asennetaan merenpohjaan ja otetaan käyttöön. Elinkaaren täyttyessä tuote voidaan kuljettaa maalle takaisin tai siirtää uuteen käyttökohteeseen. Tällä menetelmällä saavutetaan merkittäviä ekologisia, sikataulullisia ja taloudellisia etuja perinteisiin asennusmenetelmiin verrattuna.
Ratkaisu on turvallinen, eikä se jätä merenpohjaan ympäristöä kuormittavia asennusrakenteita.
Voimalan itsenäisen kelluttamisen ja hinaamisen asennuspaikalle mahdollistaa patentoitu Windarc-jalusta, joka lasketaan hallitusti pohjaan
vedellä täytettynä. Konsepti soveltuu teholuokaltaan 2 -5 MW voimalakokoihin sekä 5 -30 metriä syviin vesistöihin.
Tuotekehityksen taustalla Hollming-konserni
Windarc kehittää ja tuottaa merituulivoimalan jalusta-ja asennusratkaisuja sekä toimittaa teknologiaan liittyviä palvelutuotteita.Teknologian pääomistaja ja kehittäjä on suomalaisen, kansainvälisillä markkinoilla toimivan monialakonserni Hollming Oy:n konepajaryhmä, joka vastaa myös tuotannosta.
Teknologiaa on kehitetty yhdessä asiantuntijaverkoston kanssa. Yhteistyökumppaneita ovat mm. Valtion Teknillinen Tutkimuskeskus (VTT), Helsingin ammattikorkeakoulu Stadia, teräsrakenteiden ja
offshore-rakentamisen suunnittelutoimisto PI-RAUMA OY (omistajat Technip-Coflexip ja PIC Engineering), merikuljetusyritys Alfons Håkans Oy, energia-alan konsulttiyritykset Electrowatt-Ekono Oy ja Immtech Oy, sekä useat tuulivoimalaitevalmistajat.
Lisätietoja:
WINDARC
Toimitusjohtaja Esa Holttinen
Tehtaankatu 10
PL 56
38701 Kankaanpää
GSM: 040 506 3632
Fax: 020 486 5035
e-mail: [email protected]
Esa Holttinen jatkaa myös nykyisissä työtehtävissään kehityspäällikkönä
Electrowatt-Ekono Oy:n palveluksessa.
Tuotekehityspäällikkö Jarmo Huttunen
Tehtaankatu 10
PL 56
38701 Kankaanpää
GSM: 0400 553 768
Fax: 020 486 5035
e-mail: [email protected]
Jarmo Huttunen jatkaa myös nykyisissä työtehtävissään kehityspäällikkönä Kankaanpää Works Oy:n palveluksessa.
www.windarc.com
[email protected]
Mitenkähän löytyisi rahoittajia hankkeelleenne. Ydinvoimahankkeeseen niitä oli tulossa liikaakin.
Älkää nyt sentään tehkö kärpäsestä härkästä. Ihan tosissaan on tarkoitus tehdä sähköä jatkuvalla 1600 MW:n tehollla. Samalla tavoin kuin nykyiset ydinvoimalamme tekevät pienemmällä teholla.
Ajavat täysillä peruskuormaa.
Niinhän ydinvoima-alaakin on kehitetty :)
Minäkin rahoitan omalta osaltani ihan mielelläni uusiutuvia energioita :)
Hassua muuten: nyt, kun maksaa selkeästi uusiutuvasta energiasta, sähkön säästäminen ei enää tunnukkaan niin tärkeältä!
Fyrkkahan ei mene enää suurvoimalayhtiöiden pomojen optioihin eikä saastuttavien energialähteiden pönkittämiseen :)
"Mitenkähän löytyisi rahoittajia hankkeelleenne. Ydinvoimahankkeeseen niitä oli tulossa liikaakin."
Rahoittajat ovat samat oli voimalan tyyppi mikä tahansa.
Eivät ydinvoimalan omistajat hyvää hyvyyttään voimalaa rahoita, vaan lopullinen maksaja on aina kuluttaja.
>Rahoittajat ovat samat oli voimalan tyyppi mikä
>tahansa.
Aivan. Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti ostaa niiden yritysten tuotteita tai osakkeita jotka sen ydinvoimalan rahoittavat.
>Eivät ydinvoimalan omistajat hyvää hyvyyttään
>voimalaa rahoita, vaan lopullinen maksaja on aina
>kuluttaja.
Kuluttajalla ei ole pakko osta ko. firmojen tuotteita. Sen sijaan VERONMAKSAJAT joutuvat maksamaan tuulivoiman jne. tukemisesta vaikke eivät haluaisikaan ko. tuotetta käyttää. Ydinvoimassa tälläistä pakkoa ei ole.
Kaikenlaisten asioiden kehittämistä rahoitetaan verovaroista. Niin tuulivoiman kuin ydinvoimankin. Ero on kuitenkin siinä, että ydinvoiman RAKENTAMISTA ja KÄYTTÖÄ ei rahoiteta pennilläkään verovaroista, kun taas tuulivoiman rakentamista rahoitetaan (40% investointituki) sekä sen käyttöä (0,7 senttiä kWh) verovaroista.
Jos et ymmärrä eroa, en voi auttaa.
>Fyrkkahan ei mene enää suurvoimalayhtiöiden
>pomojen optioihin
HAHAHAHAH! Ketäs luulet että sitä hullunmyllyvoimaa tuottavat? Hyvin pitkälle samat yhtiöt kuin ydinvoimaakin! HAHAHAHAHAHAH!
>eikä saastuttavien energialähteiden
>pönkittämiseen :)
Menevät esim. jos maksat puun poltosta. Puun poltto aiheuttaa pienhiukkasia, jotka ovat huomattava terveysriski. Ydinvoima taas ei tunnetusti saastuta ympäristöä. Lue vaikka KELA:n tutkimus asiasta.
Miten niin ei Saastuta. Miksi voimalat puretaan ,kun niile tulee määrätty ikä? En ole kuullut että samaa rakennusta käytettäisiin uuden voimalan sijoittamiseen,Miksi ? Alkaako siellä olla säteilyarrvot liian korkeat??
Entä mitä se oli ,kun shernobyl räjähti,Mitä se levitti laajalle ympäristöön,eikö se ollut saastetta? Suomessa ainakin puhuivat saasteista ,vai oliko se päästöistä??
Ei kuluttajalla ole mitään mahdollisuutta vapaaehtoisuuteen.
Ei tuotteissa lue mitä sähköä valmistaja käyttää.
Tuo tuulivoiman saama pieni investointituki on sulle tullut päähänpinttymäksi.
Joutuvat veronmaksajat rahoittamaan monet muutkin tuet, eikä kysytä haluatko.
Mutta jos sinua noin paljon vaivaa tuo pieni tuki niin voithan muuttaa sellaiseen maahan joka suosii ydinvoimaa eikä tue tuulivoimaa.
Tälläinen hyvä sinun mieleisesi maa on esim. Pohjois-Korea.
Samoin naapurimme Venäjä.
>Ei kuluttajalla ole mitään mahdollisuutta
>vapaaehtoisuuteen.
On. Voi valita toisten yritysten tuotteita jos ei halua tukea ydinvoiman rakentamista.
>Ei tuotteissa lue mitä sähköä valmistaja käyttää.
Ei mutta se on helposti selvitettävissä.
>Tuo tuulivoiman saama pieni investointituki on
>sulle tullut päähänpinttymäksi.
Pieni? Annetaan ydinvoimalle sitten sama, kiitos, 1,3miljardia euroa tähän uuteen voimalaan.
>Joutuvat veronmaksajat rahoittamaan monet muutkin
>tuet, eikä kysytä haluatko.
Ja ne ovatkin kaikki yhtä väärin. Tuulivoiman tukeminen verovaroista on paitsi väärin, myös tyhmää koska tuulivoima on tehotonta näpertämistä.
>Mutta jos sinua noin paljon vaivaa tuo pieni tuki
>niin voithan muuttaa sellaiseen maahan joka
>suosii ydinvoimaa eikä tue tuulivoimaa.
Miksi muuttaisin kun täällä asun. Ei minulla ole mitään velvollisuutta muuttaa pois siksi että en hyväksy ryöstön uhriksi joutumista ja tuhlausta.
>Tälläinen hyvä sinun mieleisesi maa on esim.
>Pohjois-Korea. Samoin naapurimme Venäjä.
Sinulle ne sopisivat paremmin kun kannatat valtion puuttumista kaikkeen mahdolliseen eli sosialismia ja kommunismia.
>Miten niin ei Saastuta.
Sinulle on selitetty jo sata kertaa. Ei merkittäviä päästöjä ympäristöön.
>Miksi voimalat puretaan ,kun niile tulee määrätty
>ikä?
Rakenteet eivät kestä loputtomiin ja tulee uusia, parempia voimaloita joilla voidaan korvata vanhat.
>Entä mitä se oli ,kun shernobyl räjähti,Mitä se
>levitti laajalle ympäristöön,eikö se ollut
>saastetta?
42 kuolonuhria, tilastollisesti havaitsematon määrä siis. Polttovoima tappaa joka vuosi satoja tuhansia ihmisiä pelkästään Euroopassa. Se on sitä saastetta pahimmillaan.
>Suomessa ainakin puhuivat saasteista ,vai oliko
>se päästöistä??
Ei mitään terveyshaittoja, määrä oli täysin irrelevantti. Toisin kuin polttovoiman päästöt normaalistikkin ovat ja mitä ehkä kasvihuoneilmiö aiheuttaa.
Oikeastaan olen jo vastannut väitteisiisi, mutta yritetään uudestaan.
Kun kerroin:
"Ei tuotteissa lue mitä sähköä valmistaja käyttää."
Sinä väität:
"Ei mutta se on helposti selvitettävissä."
Kerro miten selvität kaupassa esim. maitopurkin valmistukseen liittyvät sähköt??
Miten saan selville maitopurkista mitä sähköä ovat käyttäneet:
1. maidon tuottaja
2, maitoauton kuljettaja ja omistaja
3, meijeri
4. jakeluauton kuljettaja ja omistaja
5. kauppa
8. maajussin traktorin valmistaja
7. maajussin muiden koneiden valmistajat
8. maajussin auton valmistaja
Tuossa osa ryhmiä joiden sähkölaskun maksamiseen osallistun kun ostan purkin maitoa.
Sama koskee myös muita tuotteita, mahdoton tehtävä selvittää mitä sähköä kukin käyttää.
Jos kerran aiot asua täällä, on sinun vain hyväksyttävä nuo kaikki tuet.
Olet jostain saanut kalloosi, että tuulivoimaa tuetaan 1,3 miljardilla eurolla. Ei pidä paikkaansa.
Oletko jo alkanut selvittämään mitä kaiika tukia ovat saaneet ydinvoimalan rakentamiseen osallistuvat yritykset?
Mikä on arviosi Suomen teollisuuden kohtalosta jos lakkautetaan TE-keskukset, Kera, Tekes ym. tukijärjestöt, eikä otettaisi EU:n tukia?
En ole kommunisti vaikka en kannata sinun talousoppiasi.
Olen käynyt monessa maassa jossa noudatetaan oppiasi, surkeita maita.
Sinulla on kyllä pahoja ymmärrysvaikeuksia. Et tajua mitään asiaa vaikka sinulle rautalankaa käyttäisi kuinka paljon. Suoraan sanottuna en yhtään ihmettele että olet tuollainen säteilyhysteerikko. Kun ei ole tietoa eikä ilmeisesti kykyä ottaa sitä vastaan tai käyttää logiikkaa, kaikenlaiset irrationaaliset pelot valtaavat mielen. Koeta tehdä asialle jotain, ei elämä ole niin pelottavaa ja vaarallista kuin sinä kuvittelet. Ota selvää asioista. Tieto ei lisää tuskaa vaan poistaa sitä.
>Oikeastaan olen jo vastannut väitteisiisi
Et ole. Minä olen vastannut sinulle mutta et ymmärrä suomea.
>Kerro miten selvität kaupassa esim. maitopurkin
>valmistukseen liittyvät sähköt??
Soitat vaikka Valion meijeriin josta maito tulee ja kysyt miltä sähköyhtiöltä ostavat sähkönsä jne. Jos haluat olla superhörhö, ostat tietysti jotain luomumaitoa tai reilun kaupan maitojauhetta tms. sontaa.
>Tuossa osa ryhmiä joiden sähkölaskun maksamiseen
>osallistun kun ostan purkin maitoa.
Ydinsähköä käyttää Suomessa käytännössä vain raskas teollisuus.
>Sama koskee myös muita tuotteita, mahdoton
>tehtävä selvittää mitä sähköä kukin käyttää.
Ei ole. Itse asiassa on helppoa selvittää miten suurinosa sähköstä tuotetaan firmassa X.
>Jos kerran aiot asua täällä, on sinun vain
>hyväksyttävä nuo kaikki tuet.
Jos sinut ryöstetään kadulla jossa asut, sinun tulee vain hyväksyä se että sinut ryöstetään tai muuttaa muualle? Ei se kuule noin mene.
>Olet jostain saanut kalloosi, että tuulivoimaa
>tuetaan 1,3 miljardilla eurolla. Ei pidä
>paikkaansa.
Taas vääristelet törkeästi sanomisiani. En ole koskaan väittänyt missään tuollaista. Sanoin, että jos ydinvoimaa tuettaisiin kuten tuulivoimaa niin sitten pitäisi maksaa 1,3 miljardia verovaroista uuden reaktorin rakentamiseen. Eli ei mikään pikkusumma. Tuulivoiman tukitaso on julmetun korkea, mutta se ei näy kovin selvästi niin kauan kuin tuulivoimaa rakennetaan vain mitättömän vähän. Tukitaso tulee selvemmin ilmi kun katsotaan mitä jossain realistisessa määrässä tuotettu sähkö maksaisi jos sitä tuettaisiin kuten tuulivoimaa. Ja pirusti se maksaisi.
>Oletko jo alkanut selvittämään mitä kaiika tukia
>ovat saaneet ydinvoimalan rakentamiseen
>osallistuvat yritykset?
Vastasin jo että eivät sen ihmeellisempiä kuin tuulivoimaloita rakentavatkaan yritykset. Mutta ydinvoiman tuotantoa ja rakentamista ei tueta verovaroista lainkaan, toisin kuin tuulivoiman. Tämä sinä koko ajan haluat unohtaa.
>Mikä on arviosi Suomen teollisuuden kohtalosta
>jos lakkautetaan TE-keskukset, Kera, Tekes ym.
>tukijärjestöt, eikä otettaisi EU:n tukia?
Teollisuuden kannattavuus paranisi pitkällä aikavälillä merkittävästi.
>En ole kommunisti vaikka en kannata sinun
>talousoppiasi.
Ei se ole minun talousoppini vaan yleisesti taloustieteilijöiden hyväksymä ja tutkittu malli, uusklassinen taloustiede.
>Olen käynyt monessa maassa jossa noudatetaan
>oppiasi, surkeita maita.
Et ole, koska Suomi on maailman vapaimpia maita. Monissa muissa maissa taloudellinen vapaus on huomattavasti vähäisempää kuin Suomessa. Missään ei ole vapaata markkinataloutta koko maailmassa. Lue vaikkapa http://cf.heritage.org/index/indexoffreedom.cfm
Tietääkseni tässä ketjussa ei ole säteilystä vaahdonnut kuin sinä nyt.
Pitää olla pää pahasti sekaisin jos saat tämän ketjun sotkettua säteilyhysteriaan.
Sinähän se olet joka pelkää, nimittäin tuulivoimaa.
Jos kykenisit ajattelemaan huomaisit että aina lopullinen maksumies on kuluttaja, tuon ei pitäisi vaatia edes paljon järkeä.
Sanot raskaan teollisuuden käyttävän ydinsähköä.
Keltä luulet heidän saavan rahansa, taivaastako?
Jos on tuotantoa niin tarkoitus on myydä tuote jollekin, että saisi rahaa.
On mahdoton tehtävä selvittää tuotteen eri portaiden sähkönlähteet.
Ilmeisesti vertaat verotusta ryöstöön.
Niillä on pieni ero: verotus on laillista, ryöstely ei ole.
Sinähän se tempasit tuon 1,3 miljardia euroa, en minä.
En ole unohtanut, ettei ydinvoiman rakentamista tueta verovaroin, ei sitä pidäkkään tukea.
Aiemmin Suomi oli sulle lähinnä kommarimaa, nyt olet muuttanut kantaasi:
"Suomi on maailman vapaimpia maita."
Huonosti tunnet oman oppisi kun et tiedä sitä noudatettavan kehitysmaissa ja jälki on sen mukaista.
Oppiasi emme halua Suomeen.
>Tietääkseni tässä ketjussa ei ole säteilystä
>vaahdonnut kuin sinä nyt.
Ei tässä ketjussa mutta patologinen ydinvoiman vastaisuutesi ja paniikinomaiset, irrationaaliset kommenttisi johtuvat kaikki siitä että olet asioista täysin tietämätön, hölmö säteilyhysteerikko.
>Pitää olla pää pahasti sekaisin jos saat tämän
>ketjun sotkettua säteilyhysteriaan.
Koetat keksiä kaikenlaisia järjettömiäkin tekosyitä joilla voisit perustella ydinvoiman vastustamisesi, vaikka tosiasiassa syynä on vain tietämättömyytesi tästä loistavasta energiantuotantomenetelmästä ja sen aiheuttama säteilyhysteria. Get a life.
>Sinähän se olet joka pelkää, nimittäin
>tuulivoimaa.
En suinkaan.
>Jos kykenisit ajattelemaan huomaisit että aina
>lopullinen maksumies on kuluttaja, tuon ei
>pitäisi vaatia edes paljon järkeä.
Kuluttajan ei ole pakko ostaa sellaisen yhtiön tuotteita jota ei halua tukea. Kuluttaja voi valita mitä yhtiötä ja toimintatapoja hän tukee ostopäätöksillään. Sen sijaan veronmaksaja EI VOI valita, hänen veronsa käytetään siihen mihin käytetään eikä hän voi sitä itse päättää. Olet kyllä aivan uskomattoman tyhmä kun et näin yksinkertaista asiaa ymmärrä vaikka kuinka käyttää rautalankaa.
>Sanot raskaan teollisuuden käyttävän ydinsähköä.
>Keltä luulet heidän saavan rahansa, taivaastako?
Niiltä jotka vapaaehtoisesti päättävät ostaa omilla rahoillaan heidän tuotteitaan.
>Jos on tuotantoa niin tarkoitus on myydä tuote
>jollekin, että saisi rahaa.
Niin, mutta kenenkään ei ole pakko ostaa firmanX tuotetta ja tukea vaikkapa ydinvoimaa jos ei halua.
>On mahdoton tehtävä selvittää tuotteen eri
>portaiden sähkönlähteet.
Ei ole. Olennaista olisi kyllä se, että selvittäisi edes suurimmat energianlähteet. Ydinvoiman suhteen se onnistuu helpolla koska ydinvoimaa käyttää vain hyvin rajallinen teollisuudenala Suomessa.
>Niillä on pieni ero: verotus on laillista,
>ryöstely ei ole.
Okei. Tehdään laki jonka mukaan ryöstö on laillista. Nyt ei siis ole mitään eroa? Ainoa ero ryöstön ja verotuksen välillä on, että toinen on nykyisen valtaa pitävän koneiston hyväksymää toimintaa ja toinen sen kilpailevaa toimintaa jota se ei hyväksy.
>Sinähän se tempasit tuon 1,3 miljardia euroa, en
>minä.
Pääsi on kyllä aivan umpiluuta. Sanoin, että jos sillä "pikkumäärällä" tuettaisiin ydinvoimaa kuin mitä tuulivoimaa, niin veronmaksajat saisivat luvan maksaa 1,3 miljardia euroa tuosta uudesta reaktorista. Niin julmetun paljon tuulivoima saa tukea. Onneksi tuulivoima ei ole kannattavaa voimayhtiöiden rakentaa edes näin suurilla tuilla, koska muuten veronmaksajan kukkarolla käytäisiin huomattavasti enemmän kuin nyt. Ydinvoima ei tietenkään maksa veronmaksajille mitään.
>En ole unohtanut, ettei ydinvoiman rakentamista
>tueta verovaroin, ei sitä pidäkkään tukea.
Niin, mutta mielestäsi tehottoman näpertelyn nimeltä tuulivoima, rakentamista pitää tukea. Hullua.
>Aiemmin Suomi oli sulle lähinnä kommarimaa, nyt
>olet muuttanut kantaasi:
Suomessa on paljon sosialismia, mutta koska muualla on vielä enemmän...
>Huonosti tunnet oman oppisi kun et tiedä sitä
>noudatettavan kehitysmaissa ja jälki on sen
>mukaista. Oppiasi emme halua Suomeen.
Kehitysmaat ovat sosialistisia sääntelytalouksia joissa yksilönvapautta ei ole juuri lainkaan. Mikset lue linkkejä joita annan sinulle? Etkö osaa lukea vai etkö vain kestä myöntää tosiasioita?
http://www.heritage.org/research/features/index/2003/world.html
Kun et muuta osaa alat työntämään sanoja toisen suuhun.
En ole keksinyt mitään tekosyitä, vaan yrittänyt jopa sullekin kertoa, että on olemassa muitakin energiamuotoja kuin ydinvoima.
Väität minun olevan tietämätön säteilyhysteerikko. Ei tuokaan pidä paikkaansa.
Tiedän ydinvoimasta enemmän kuin sinä.
En ole lietsonut mitään säteilyhysteriaa.
Tosiasioista silti pitää kyetä sinunkin puhumaan ja myöntämään ne.
Vai väitätko ettei säteilyä tule varoa??
Vieläkö vatvot tuota kuluttaja asiaa??
Yritä nyt välillä vääntää itsellesi siitä rautalangasta mallia, tosin epäilen ettei se sinun tapauksessasi auta.
Kerran vielä: Kuluttajalla ei ole mitään mahdollisuutta selvittää liittyykö tuotteen valmistukseen ydinvoima.
En kyllä käsitä mitä vatvomista tuossa on.
Yritä selvittää jonkun tuotteen valmistukseen liittyvät energiat, huomaat sen olevan loputon ketju.
Ota tutkittavaksi joku tuote, vaikkapa auto.
Selvitä kaikkien raaka-aineiden, kaikkien osien, kaikkien osien valmistukseen liittyvien työvälineiden, työvälineiden valmistuksen, tehdasrakennusten, autokauppojen jne. jne.
Kun ostan auton, maksan myös kaikkien noiden sähkölaskua.
Huomaat listan olevan pitkän.
Millä nuo kaikki selvität, siihen ei kykene edes sinunlaisesi talousnero.
Unohdat myös ettei aina ole valinnanvaraa.
Nyt haluat ryöstelyn lailliseksi, sopii hyvin talousoppiisi.
Vai ovat kehitysmaat sosialistimaita??
Paremminkin ovat maita jossa noudatetaan sinun oppiasi, niissähän eivät diktaattorit rajoita suuryritysten ryöstelyä mitenkään.
Vaikka olli ei tarkoittanut sähkön hintaa, pistän siitä tähän poiminnan verkkouutisten sivulta:
"Venäjältä tuotu sähkö on tullitilastojen mukaan maksanut kuluvana vuonna keskimäärin noin 2,5 senttiä kilowattitunnilta, eli itäsähkön hinta on noussut tänä vuonna 24 prosenttia. Sähkön pörssihinta pohjoismaisilla markkinoilla oli syyskuussa hieman yli 3 senttiä kilowattitunnilta.
Sähköenergian keskimääräinen loppukuluttajahinta on Suomessa nyt 3,8 senttiä kilowattitunnilta. Hinta on noussut vuoden alusta 14 prosenttia ja viimeisten 12 kuukauden aikana 33 prosenttia."
Mitä se sinulle kuuluu mitä teollisuus tekee OMILLA RAHOILLAAN kun mitään haittaa eivät sinulle aiheuta? Ei mitään. Ei todellakaan mitään.
Ydinvoima maksaa paljon mutta on silti HYVÄ investointi. Se maksaa itsensä takaisin edullisena ja ympäristöystävällisenä sähkönä.
>Samalla rahalla saisi "avaimet käteen"
>periaatteela tuulivoimala kapasiteettia n.3000
>megaa.
No ei todellakaan saisi. Mistä tuollaisia lukuja revit? Tajuatko lainkaan, että nuo ydinvoimaan käytettävät rahat eivät ole poissa VERONMAKSAJILTA, vaan tulevat TEOLLISUUDELTA ITSELTÄÄN kokonaan. Verovaroja hankkeeseen ei käytetä penniäkään, sen sijaan tuollaisen tuulivoimamäärän rakentaminen kuluttaisi miljardeja euroja verovaroja (40% investointituki), käytöstä nyt puhumattakaan (0,7senttiä per kWh tuotantotuki)!
>Eikö se uusi ydinvoimala ole 1600 megaa.
Jos aiot tuulivoimalla tuottaa tuon verran sähköä, tarvitset noin 9000MW tuulivoimakapasiteettiä, koska tuulivoiman käyttöaste on jotain 20%, kun ydinvoimalla se on miltei 100%.
Kumpi ompi kallimpi???
>nykyisin tehdään jo 3 megan tuulivoimaloita ja
>rakennus kustannukset ovat n.1 milli/mega
Lähde? Luuletko että 3MW tuulivoimaloita sopii Suomeen tuhansia kappaleita?
"Mitä se sinulle kuuluu mitä teollisuus tekee OMILLA RAHOILLAAN kun mitään haittaa eivät sinulle aiheuta? Ei mitään. Ei todellakaan mitään"
Mitä sinä äriset ?? Kyllä se kuuluu kaikille,yhtähyvin kkuin sinullekin. Mistä luulet teollisuuden saavan rahansa ja varansa ,Luuletko että ne vain taivaasta ovat sattuneet tipahtamaan??
Kyllä se kuluttajan kautta on kulkeutunut teollisuuteen . Kyllä sinä ilmeisesti sen verran olet jäljillä,että ymmärät tämän ,jos oikein pinnistät.Kysy vaikka isältäsi ,jos se vanhempana sattuisi tietämään.
Palajon se maksaa ,siinä on niin monta instannssia osallistumassa rakentamiseen ja kaikilla täytyy saada jäämäänkin jotain,(kaikki eivät tyydy vähään)jotta toiminta olisi mahdollista. Jos katteet olisivat 0%.niin hinta olisi lähes puolet pienempi. Sitten kyllä sijoittajat nousisivat kapinaan.
Tuulivoimala on vähän kalliinpi,mutta siinä sijoitettu pääoma alkaaa tuottamaan jo muutaman kuukauden sisällä. Toki siitä ei ole yksinään sähköntuotannon turvaajaksi,mutta on erittäin hyvä ja saasteeton sähköntuotannon täydentäjä.
Tuulivoimaloiden koko kasvaa hyvää vauhtia.nyt jo on ainakin suunnitteilla 5 MW yksiköitä. Tilanahtaus ei ole ongelma suomessakaan. meluhaitatkin on jo saatu paljon pienemmiksi,käytännössä olemattomaksi. Tanskassa näky olevan voimaloita ihan maatalojen "takapihalla",joten se meluhaitta on lähinnä "korvien välissä"
>Mitä sinä äriset ?? Kyllä se kuuluu kaikille,
>yhtähyvin kkuin sinullekin.
Ei tietenkään kuulu pätkääkään. Ne ovat TEOLLISUUDEN RAHOJA, eivät sinun. Eihän minullekkaan kuulu pätkääkään mitä sinä rahoillasi teet, joten miksi kuuluisi mitä teollisuus tekee omillaan! HAH!
>Mistä luulet teollisuuden saavan rahansa ja
>varansa
Ihmisiltä vapaaehtoisten kauppojen perusteella. Jos et halua rahoittaa teollisuutta, älä osta sen tuotteita.
>Kyllä se kuluttajan kautta on kulkeutunut
>teollisuuteen .
Kuluttajalla ei ole pakko ostaa yrityksen X tuotetta jos ei pidä yrityksestä X tai sen tavasta toimia. Veroja sen sijaan on pakko maksaa, ei ole valinnanvaraa jos ei pidä siitä että niitä käytetään tuulivoiman kaltaisen näpertelyn tukemiseen.
>Palajon se maksaa ,siinä on niin monta
>instannssia osallistumassa rakentamiseen ja
>kaikilla täytyy saada jäämäänkin jotain,(kaikki
>eivät tyydy vähään)jotta toiminta olisi
>mahdollista. Jos katteet olisivat 0%.niin hinta
>olisi lähes puolet pienempi.
Niin. So?
Edullisempaa se silti on kuin tuulivoima vaikka rakentajat saavatkin siitä hyvät voitot itselleen. Tuulivoimankin rakentamisessa homma on sama eli rakentaja saa hyvät voitot itselleen, ainoana erona ollessa että tuulivoimassa veronmaksajat maksavat nuo voitot vaikka eivät haluaisikaan. Ydinvoimassa eivät.
>Tuulivoimala on vähän kalliinpi,mutta siinä
>sijoitettu pääoma alkaaa tuottamaan jo muutaman
>kuukauden sisällä.
So? Ei aika merkitse mitään sinällään sijoitustoiminnassa vaan tuotto per tietty aikaväli. Ydinvoima on moninverroin edullisempaa kuin tuulivoima.
>Toki siitä ei ole yksinään sähköntuotannon
>turvaajaksi,mutta on erittäin hyvä
Ei ole, koska on kallista, epäluotettavaa ja rumentaa maisemaa.
>ja saasteeton sähköntuotannon täydentäjä.
Ei ole saasteeton, rakentaminen, pystytys, huolto ja hävitys saastuttaa.
>Tuulivoimaloiden koko kasvaa hyvää vauhtia.nyt jo
>on ainakin suunnitteilla 5 MW yksiköitä.
So what?
>Tilanahtaus ei ole ongelma suomessakaan.
Hörhöt vastustavat siltoja ja voimajohtoja koska ne pilaavat muka maiseman, mutta kannattavat jumalattomia tuulimyllyjä rannat täyteen. Epäloogista.
>meluhaitatkin on jo saatu paljon pienemmiksi,
>käytännössä olemattomaksi.
Höpöhöpö. Meteli suurista tuulipuistoista on VALTAVA. Saksassa tuulifarmilla meteli on samantasoista kuin jos lentokone lentäisi yläpuolella koko ajan.
>Tanskassa näky olevan voimaloita ihan maatalojen
>"takapihalla",joten se meluhaitta on lähinnä
>"korvien välissä"
Höpöhöpö. Ota edes hiukan selvää asioista ennen kuin nolaat itsesi julkisesti. Tietenkään yksi mylly ei hirvittävästi pidä meteliä, mutta kun ne myllyt ovat niin tolkuttoman tehottomia että niitä pitää rakentaa satoja tai tuhansia jotta saadaan edes ripaus sähköä. Silloin ääntä piisaa.
Otsikon mukaisia viestejä, että "ydinvoimala on kannattamaton", että "ei kukaan enää tahdo rahoittaa" levitteli ja levittelee vihreät ja Greenpeace.
Mites nyt suu pannaan, kun meille on valehdeltu?
Samaista luotettava Greenpeacea lähteenä käyttäneen Rowling:n määräyksen mukaan Potter-kirjoja ei enää paineta suomalaiselle paperille, koska ne on vanhoista metsistä.. (apu-lehti)