Elämän olennaiset ominaisuudet.
1) Kaikki elävä kuolee
2) Ympäristöönsä sopimattomat eliöt kuolevat helpommin.
Esim:
Krokotiilit maalla
Ratsut Etelänapamantereella
Kalat kuivalla maalla
3) Elämä tuottaa jälkeläisiä joissa on muutoksia.
Nämä ovat elämän olennaiset ominaisuudet. Aivan kuten nelikulmion neljä sivua.
Suunnitelluilla asioilla ja/tai esineillä ei ole näitä ominaisuuksia.
Esim.
Kuoleeko taskukello?
Tuottaako avaruusraketti tai lentokone jälkeläisiä joilla on hieman muuttuneet ominaisuudet?
Näillä elämän olennaisilla ominaisuuksilla on loogiset seuraamukset:
Elämä ei tarvitse suunnittelijaa, ei edes älykästä suunnittelijaa.
1) Kaikki elävä kuolee
2) Ympäristöönsä sopimattomat eliöt kuolevat helpommin.
Esim:
Krokotiilit maalla
Ratsut Etelänapamantereella
Kalat kuivalla maalla
3) Elämä tuottaa jälkeläisiä joissa on muutoksia.
Nämä ovat elämän olennaiset ominaisuudet. Aivan kuten nelikulmion neljä sivua.
Suunnitelluilla asioilla ja/tai esineillä ei ole näitä ominaisuuksia.
Esim.
Kuoleeko taskukello?
Tuottaako avaruusraketti tai lentokone jälkeläisiä joilla on hieman muuttuneet ominaisuudet?
Näillä elämän olennaisilla ominaisuuksilla on loogiset seuraamukset:
Elämä ei tarvitse suunnittelijaa, ei edes älykästä suunnittelijaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuollut logiikan kukkanen!
Käy nyt koulusi ensin loppuun ja tule sitten uudelleen.
Ps. oli hyvää evoluutikon keskitasoa.
Nauratti vain toisella poskella.
En vaan käynyt niitä kotikoulussa, kesäseuroilla, raamattu-opistossa tai muuallakaan hihhuleiden opetuspiireissä joissa opetetaan juuri ja juuri kivikaudelta selvinneiden ihmisten alkeellisia tarinoita maailman ja elämän synnystä. Röyhkeitäkin nämä 'esikristityt' olivat kun selkeästi kirjoittelivat valheita ja lisäksi varastivat tarinoita muilta uskonnoilta tarpeen mukaan. Lisäksi ihmiset päättivät mitä kuuluu raamattuun jumalan virheettömänä sanana.
Koottu satukirja kuten 1000 ja 1 yön tarinat.
evoluutin hittiveto. Jos evoluutiota olisi opetettu 4500 vuotta ja luomista vain 100 niin voisimme yhtä lailla käytönnössä vedota evoluution alkukantaisuuteen. Vain koska evoluutiota ei olla pidetty totena 4500 vuotta ette voi vedota tai yrittää falsifoida jotain pelkästään sen perusteella että se olisi vanha. Teidän tulisi esittää tieteellisesti pätevät perustelut sen kumoamiseksi, joita ei täällä evoluutikoiden innokkaista yrityksistä huolimatta ole esiintynyt. Ja tiedoksi vielä että vaikka meneekin aiheen ulkopuolelle niin muut uskonnot ovat kuules ihan lainailleet kristinuskoa. http://bwanajoe.blogspot.com/2008/08/vanhoja-kuluneita-myyttej.html joten olkinukkesi kaatuu sen sileän tien.
"Lisäksi ihmiset päättivät mitä kuuluu raamattuun jumalan virheettömänä sanana."
Vanhan testamentin kirjakokoelmasta tuskin voidaan sanoa tuollaista.
"Jos evoluutiota olisi opetettu 4500 vuotta ja luomista vain 100 niin"
Evoluutiota ei olisi pystytty huomaamaan senaikaisten ihmisten tietämyksellä ja työkaluilla.
Ja raamattuun on lainattu tarinoita paaaalllljjooooonnnn vanhemmista taikauskoista kuin mitä kristillisyys on itse taikauskona. Tee vain kotiläksysi historiasta niin opit.
Sinuakin kehottaisin ajattelemaan ihan itse. Olet Pavlovin koira joka on ehdollistettu uskovaiseksi aivopesulla. Siis sinulle on opetettu MITÄ PITÄÄ ajatella eikä sitä MITEN ajatellaan.
pystytä huomaamaan vielä nytkään, joten älä selitä. Toisaalta ennen tulvaa ei ollut maakerrostumia joten siinä olet kyllä oikeassa.
"kristillisyys on itse taikauskona"
Kristillisyys on juutalaisuuden jatkumoa, ei ole meidän vika ettei Jumala anna juutalaisten pelastua vasta kuin aikojen lopulla.
"muut uskonnot ovat kuules ihan lainailleet kristinuskoa" Kuin myös kristinusko on lainannut lähes kaiken pakanoilta.
1) Kristilliset juhlapyhät on otettu pakanoilta.
2) Pyhät paikat samat kuin vanhemmilla pakanoilla.
3) Hierarkia Rooman valtakunnasta. (Paavi, piispat, pastorit)
4) Jumalan/Jeesuksen symbolit olivat alunperin rooman keisareiden ja diktaattorien symboleja.
5) Kirkkojen esikuvat roomalaisissa basilikoissa.
6) Jeesuksen kaikki ihmeteot suoraan kopioitu vanhemmilta jumalilta kuten mm. Horus, Mithra jne.
Mitä omaa alkuperäistä kristinuskossa siis on? Koko uskonto perustuu eri pakanauskontojen sekoitukseen...
Miten nämä sitten tapahtuivat jos evoluutio ei tuota hyödyllisiä mutaatioita jotka etenevät luonnonvalinnan (tai ihmisen ohjaaman valinnan) ohjaamana seuraaviin sukupolviin.
Antibioottiresistentit bakteerit?
Ruokakasvien jalostus?
Maatalouseläinten jalostus?
Sitraattia ravinnoksi käyttävä kolibakteeri?
Nylonia ravinnoksikäyttävä bakteeri?
Lisko jolle on kehittynyt uusi elin elinympäristön ja ravinnon muutoksen aiheuttamassa paineessa.
Kristinuskoa ei ole kopioitu vaan se on täysin erilainen kaikista muista uskonnoista!
http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm
Artikkeli kritisoi elokuvaa, jossa väitettiin samoin.
Huomaa muutama linkki vielä artikkelin lopussa.
Valen
atmosfäärissä on esim banskukärpästen elinikää onnistettu kasvattamaan kolminkertaiseksi, jos kaikki kerran kuolee? Alun perin Jumala loi ihmisen elämään ikuisesti, sitten tuli kuolema. Nyt ihminen tosiaankin elää n. 100 vuotiaaksi mutta jotkut elivät joskus, oikeanlaisissa olosuhteissa tuhannen vuotta ja sekin on mahdollista preflood atmosfääriä jäljittelemällä joten evologiikkasi painuu unholaan.
Mitä todisteita sinulla on edes globaalista tulvasta?
Aivan ei mitään.
Turha kai kysellä todisteita tulvaa ennen olleesta ilmastosta?
HEi bansukärpäsmies. Mene nyt sinne wikipediaan (englanninkieliseen jos osaat) ja lue mistä se ikääntyminen johtuu. Tai tuo sinun "preflood atmosfäärisi" on helppo tehdä nykytekniikalla, minulle riittää 300 vuotiaskin ihminen todisteeksi sen toimimisesta. Anna tulla vaan. Ihmisen keski-ikä on muuten lähempänä 80v kuin 100v (25% heitto).
Ai että banaanikärpänen elää pidempään parinsadan ilmakehän paineessa, yli sadan asteen lämpötilassa? Näytäs meillekin missä sellainen banaanikärpänen on.
Lisää siihen vielä täydellinen pimeys niin saadaankin banaanikärpäselle noiden hihhuleiden mielestä ihanteelliset elinolosuhteet...
sinulla on? Tämä on kreationistifoorumi ja meillä on oikeus vaatia tieteellisiä todisteita eikä vain haihattelua.
Piraijan räjähdysmäisen kasvun ja käärmeen myrkyn muotoutumisen symmetriseksi(vähemmän myrkylliseksi jos ollenkaan)?
http://keelynet.com/biology/baugh.htm
"Hyperbaric Biosphere
Experiments carried out in this pre-flood atmospheric chamber have produced amazing evidence supporting the biblical record of the pre-flood world.
Some examples include;
extended life span of drosophila fruit flies up to three generations,
molecular change of venom in copperhead snakes to a non-toxic state,
accelerated growth of piranha fish - from 2" to 16" over a 2.5 years period."
TÄmä on vasta alkua. Emme voi varmuudella tietää millaiset olosuhteet silloin oli mutta ainakin auringon uv ja ir säteily suodattui ja lämpö levisi paineen ansiosta laajemmalle ja että happeakin oli enemmän ja että maan magneettikenttä oli huomattavasti voimakkaampi kuin nyt. Nuo olivat ainakin ne peruslähtökohdat joilta lähdettiin tutkimusta tekemään.
Tohtoristasi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Baugh#Claims_and_criticism
Jopa kreationistit pitävät kyseistä kaveria huijarina.
"Tämä on kreationistifoorumi ja meillä on oikeus vaatia tieteellisiä todisteita eikä vain haihattelua."
Miksi ihmeessä meidän tulisi antaa todisteita kreationistien haihatteluista?
Milloin te kretiinit olette edes ymmärtäneet tieteellisiä todisteita, kun ette ymmärrä tieteistä edes yhtä paljon kuin sika hopealusikasta?
Eikä teillä sitäpaitsi ole oikeutta vaatia yhtään mitään.
Esitä todisteet tieteellisesti päteviltä sivuilta. Hihhulipamfletit eivät ole tieteellisesti päteviä todisteita.
Tässäpä siulle hieman huijarista nimeltä Carl Baugh:
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/degrees.html
Ote:
" Last, there is no evidence that Baugh has even a undergraduate degree in any field of science.
Not having science degrees is no crime; however, misrepresenting one's credentials is another matter. Baugh's alleged science degrees appear to be as dubious as his "man track" claims, and ought to be of serious concern to his fellow creationists. "
On varsin hyvin ymmärretty mitä noiden todisteina pidettyjen väitteiden todistearvo on.
Ette ole esittäneet kelvollisia todisteita. Pelkät oletukset eivät kelpaa todisteeksi.
Useimmilla todisteillanne on "jääviysongelma" tai oikeastaan kaikilla.
Te puhutte asioita tosina vaikka tieteen julkaisuja seuraava intellektuelli uskova näkee samoista asioista lukuisten eri koulukuntien toisistaan poikkeavia näkemyksiä.
Hyvänä esimerkkinä "aika-avaruuden madonreikäteoria" tai ajan synnystä esiintyvät tiedemiesten eriävät teoriat.
Toisin sanoen, ette tiedä mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa, ettekä ymmärrä todisteita teorian puolesta, kute ette ymmärrä muutenkaan mitään mistään tieteestä.
Fakta: Eliöpopulaatioiden geenivarasto muuttuu aikojen kuluessa. Vai väitätkö, että ei muutu?
Fakta: Geenivaraston muutoksen taustalla ovat mutaatiot ja "genetic drift". Vai väitätkö, että näin ei ole?
Fakta: Luonnonvalinta poimii eliöpopulaation geenivarastoon populaation kannalta enemmän hyödyllisiä ominaisuuksia aiheuttaneita mutaatioita kuin haitallisia mutaatioita. Seurauksena hyödylliset mutaatiot "pyrkivät" fiksoitumaan populaatioon ja haitalliset mutaatiot "pyrkivät" katoamaan populaatiosta.
Kyse ei tietenkään ole mistään tietoisesta valinnasta, vaan tilastollisesta prosessista.
Fakta: Geneettisessä eristyksessä toisistaan olevien populaatioiden geenivarastot muuttuvat eri tavalla ja eri mutaatiot fiksoituvat populaatioon. Seurauksena on näiden toisistaan eristyksissä olevien eliöpopulaatioiden geenivarastojen eriytyminen toisistaan, jolloin jossain vaiheessa voidaa sanoa noiden populaatioiden olevan eri lajeja.
Fakta: Erityneet populaatiot voivat kokea erilaista valintapainetta, jolloin lajiutuminen tapahtuu vielä nopeammin.
Evoluutioteoria käsittelee noita faktoja.
Osoita minulle "tieteen julkaisuja seuraava" intellektuelli fundamentalistiuskova. Määrittelysi on aito oksymoroni.
Etkä edes tiedä mitä eroa on tieteellisellä hypoteesilla (madonreikäteoria, oikeammin madonreikähypoteesi) ja tieteellisellä teorialla.
Mitä muuten tarkoitat lörpötellessäsi "ajan synnystä esiintyvistä tiedemiesten eriävistä teorioista"?
Mistäköhän "eriävistä" teorioista mahtaa oikein olla kyse?
ne yhteen soppii! Lopputuloksena, ja muutamien huhansien öljylitrojen jälkeen onkin kasvanut rekkules joka on moninnverroin massiivisempi kuin A-380.
Ja V-2 redstone=saturn-5? Näinkö se menee?
Ja me-109 junkers jumo 004=me-262?