miksi te haluatte anarkiaa näin voimakkaasti?
miksei voi tyytyä tähän kaikkeen mitä nyt on?
miksi suomen pitäisi olla vapaampi kun nyt on ja miksi sääntöjä pitäisi rikkoa?
miksei voi tyytyä tähän kaikkeen mitä nyt on?
miksi suomen pitäisi olla vapaampi kun nyt on ja miksi sääntöjä pitäisi rikkoa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
vaan sitä, että ylipäätään tehdään jotain saatanan idiooteille tarkoitettuja sääntöjä halveksien ihmisten kykyä toimia normaalisti tarvitsematta funtsia koko ajan, että teenkö nyt jotain lain mukaan väärin, kun joku idiootti on joskus tehnyt jotain joskus väärin ja sille on tehty säännöt, ettei se toisen kerran tee samaa.
Säännöt on tehty vähempi älyisiä varten. Miksi koko ihmiskunnan on kärsittävä vähä älyisille tehtyjen sääntöjen takia. Raamattukin on kirjoitettu vähä älyisten kontrolloimista varten.
Kaikki kymmenen käskyäkin ovat normaalille ihmiselle itsestään selvyys. Miksi niitä opetetaan niinkuin ihminen ei muka luonnostaan tajuaisi niiden sanomaa, ettei tulis mieleenkään tehdä noin.
Ei minulle tulisi mieleen esimerkiksi nyt alkaa tappamaan ja varastamaan niinkuin tosta vaan. Tekemään huorin ja niin edelleen. Vanhempia kunnioitetaan luonnollisestikin.
Oliko juutalaiset, joille nuo säännöt on alunpitäen kirjoitettu niin saatanan tyhmiä, etteivät tollaista tajunneet.
Miksi me suomalaiset nyt joudumme kärsimään jonkun pikinokan juutalaisen takia, kun tuo ei tajua olla jatkuvasti varastamatta ja tappamatta. Ja joudumme tekemään lakimme tollasen vähä älyisen kontrolloimiseksi. Laki ennen pikinokkaa syntynyt myös pikinokan jälkeen jää.
Onhan meillä nyt maahanmuuttajia, joille nuo lait ehkä sopisi, mutta kun me olemme tääsä maassa vielä enemmistö. Me normaali älyiset. Niin miksi jumalauta moinen koneisto laatimaan jonnenjoutavaa. SIKSI ANARKISMI. Ei tyhmiä lakeja ja idioottimaisia lain laatijoita. (eduskunta)
Kaiken maailman lakeja kirjoitellaan ja kuka niistä hyötyy. Jos valtio tarvitsisi rahaa, niin miksei paina jumankavita tarpeeksi rahaa, että riittäis jumalauta.
Miksi ihmisiä verotetaan ja sakotetaan liikenne rikkeistä sun muista ja me äänestämme tollasia mulkkuja tekemään itsellemme kaikenmaailman kahleita vain siksi kun joku kusipää tekee jotain ns. lain vastaista joko kännipäiten tai muuten sekaisena.
Ei normaali selväpäinen ja selvinpäin oleva ihminen töppäile. Laki taas antaa mohdollisuuden sakottaa vaikka tutkaan vähänkin ylinopeutta ajanutta ihmistä aivan kohtuuttomilla sakoilla,
Ei liikenneturvallisuus parane siitä yhtään jos ajan vaikka 50 alueella 67 km/h ja saan sakon, kun minä seuraan liikennettä ja tietä, enkä mitään tienposki kylttejä.
Miksi formula kuskit voivat ajaa niin kovaa törmäämättä toisiinsa kuin harvoin. Siksi kun he seuraavat liikennettä. Säännöt ovat rahastusta varten ei muuten. Ihmisestä tehdään tyhmä, jos se opetetaan elämään sääntöjen mukaan, eikä oman päänsä mukaan. Älä tapa on sotilaalle hyvä sääntö vai mitä.
Normaali älyinen siis on saanut ylinopeussakot. Siitä normaali älyinen on päätellyt, että yhteiskunta on mätä, poliisit on sikoja ja anarkismi on normaali älyisille pätevin vaihtoehto. Silloin saa ajaa kovaa ja kännissä.
Jos rahaa tarvitaan, miksei me voida painaa sitä ihan itse, jokainen sen verran, kuin tarvitsee? Mieti sitä.
ilman liikenne merkkejä. Ei normaali ihminen aja kännissä ja jos pientä ylinopeutta ajaa seuraten muita edellä meneviä, niin herää jo pahvi. Säännöt on näköjään tehty sinunlaiselle ääliölle, joka muuten ei osaa elää. Luet varmaan raamattuakin kuin jotain käytöksen kultaista kirjaa.
Oletko tosiaan niin vajaavainen, ettet todellakaan omalla järjelläsi pysty päättelemään mikä on oikein ja mikä väärin, vaan tarvitset siihen kaikenmaailman raamattuja ja lainlaatijoita. Ei laki kiellä viinaa juomasta niin miksette te idiootit opi juomaan sitä viinaa, vaan kännipäiten puratte kaiken kiukun ulkopuolisiin ja jopa itseihinnekin. Kasvakaa aikuisiksi.
Idiootti luulee, ettei valtiolla muka ole monopoli asemaa rahan valmistamisessa. Idiootti ei tajua, että valtio painaa niin paljon rahaa kuin se ikinä haluaa. Tarpeesta ei ole kyse. Valtio verottaa ihmisiä omien tarpeidensa tyydyttämiseksi. Valtio on väkivalta koneisto. En sitä paitsi ole itse anarkisti. Kommentoin vain tuota ketjun aloittajaa, kun hän puoltaa kaikenmaailman idiootti sääntöjä. Kyllä normaali alyllä varustettu ihminen osaa elää ilman sääntöjäkin. Epänormaalit niinkuin sinä tarvitsette sääntöjä. Ja jos alat hyppimään silmille niin muista minua ei sido sääntö - älä tapa. Voin tussauttaa aivosi pellolle jos käyt käsiksi ensin. Itsepuolustukseksi. Itse en haasta riitaa koskaan.
"Säännöt on tehty vähempi älyisiä varten."
Paitsi että vähempiälyinen on yhdyssana. Mutta palatakseni asiaan. Säännöt ovat juuri niitä varten jotka eivät tajua elää sovussa yhteiskunnan kanssa.
Miksi ei saa varastaa? Miksi ei saa matkustaa pummilla bussissa? Miksi ei saa maalata "katutaidetta" toisen omistamiin taloihin, juniin yms.?
Jos tuntuu että joudut ristiriitaan näiden sääntöjen kanssa, olet anarkisti ja osa sitä vähä-älyistä vähemmistöä, joiden vuoksi sääntöjä tarvitaan.
Ei taida ihan taloustieteen perusteetkaan olla hanskassa:)
miettikääpäs jos ei olisi sääntöjä. ei voisi haastaa ketään oikeuteen mistään?
Kerrohan talousnero, miksei sitä rahaa sitten paineta reilusti lisää ja jaeta tarvitseville? Silloinhan kaikki olisivat tyytyväisiä.
Ihanko pössykallä tussautat? Niinpä. Väkivaltahaaveet ovat tyypillisiä kaltaisillesi luusereille. Pääsispä edes joskus näyttään niille ja silleen.
Sodat loppuisivat siihen paikkaan. Kummankaan osapuolen sotilaat eivät tappaisi toisiaan. Heillä olisi raamatun sääntö olla tappamatta ketään päässään. He vain temmeltäisivät vihollis sotilaan kanssa rintamalla pannen toisiaan perseeseen huutaen halleluujaa ja make love not waria. Nykyään on muuten nais sotilaitakin, ettei tartte kaikkien alkaa homoilemaan.
ja saan kaiken :)
Miksi minkään pitäisi olla Miksi Mitenkään?
Bala.
Minulla ei ainakaan ole henkilökohtaisesti muuta vaihtoehtoa, kuin ajatella itse.
Minä Rakastan, Minä olen Onnellinen ja Minä näen Jumalan kasvot.
Jeesuskin oli anarkisti, laulettiin.
kiitos vastauksista. voin myöntää että kun kirjoitin tuon että en tiennyt paskaakaan anarkistin käsitteestä, mutta valaisitte minut, kiitos siitä teille :) silti se että kysyn jotain asiaa yleisellä keskustelupalstalla ei oikeuta sinua haukkumaan mua eikä ketään muutakaa idiootkiksi. kaikki ihmiset ei voi tietää kaikkea, en minä, etkä sinä. olen 13, ja kirjoitan esitelmää kouluun anarkistista ja sen historiasta tähän päivään asti. se että kysyn miksi te ihmiset haluatte anarkiaa, ei mielestäni ole väärin kysytty, vai olenko väärässä?
tota toista.
' Normaali älyinen siis on saanut ylinopeussakot. Siitä normaali älyinen on päätellyt, että yhteiskunta on mätä, poliisit on sikoja ja anarkismi on normaali älyisille pätevin vaihtoehto. Silloin saa ajaa kovaa ja kännissä.'
Tämän kirjoittaja kävi vääristämässä sanomaani, josta sitten pillastuin hieman. Kysymyksesi aloituksessa oli ihan hyvä, vaikka oletkin jo melkein 55 vee. Aloittelijakaan et ole vaan ammattilainen.
minä tartuin tuohon, kun kysyit miksi sääntöjä pitäisi rikkoa. vAstasin - miksi sääntöjä ylipäätään on ja tehdään ja että säännöt on tehty vähempiälyisille eikä normaaliälyisille.
mysyit kirjoitin kun piti kysyit kirjoittaa.
onpa luotto korkeella itteeni :D luulin, että olen haukkunut jotakuta idiootiksi, kun vastasit mun jälkeen..
Piti lukee oma uudestaan.
siis kertokaa joku mulle viel toi et jos ei ois
sääntöjä, ni eihän sillon ketään vois haastaa oikeuteen mistään tai mitään? (vai olenko taas ymmärtänyt jotain väärin) :D
ketö haittaa jotkut kymmenen käskyä? miskit eitä ihmisiä haittaa jso joku juntti on joskus keksinyt kymmenen sääntöä, miten teijän elämään liitty miten ses itä muuttaa. eikös se vaan ole hyvä jos tiiätte kaikki säännöt ettei ketään saa tappaa tai varastaa, multa puuttuu edelleen vastaus MIKSI. miksi teitä haittaa että joku on keksinyt kymmenen käskyä joillekkin vähä älyisille joskus tuhansia vuosia sitten knu ei edes tiedetty oliko maailma pyöreä vaiko ei? :)
Jos ei olis sääntöjä, niin kait täällä jokatoisella olis musta silmä.
miksi sääntöjä pitää noudattaa?
hmm, miks sääntöi ei pitäis noudattaa kysyn ennemminkin?