"pohjanlahden nero", "ajatusten ahvenanmaa" ja "tuntureiden tajunta" itse mohikaani laukoo taas käsityksiään maailmankaikkeudesta. nyt hän loihee lausumaan seuraavaa:
"Mitään jääkautta ei ole ollutkaan, vaan vedenpaisumus, ja toki silloin on napajäätiköt olleet myös liikenteessä."
niin että tälläistä "neroutta" tällä kertaa. ottakaa toki hattu pois päästä tälläisen älyn jättiläisen edessä ja kumartakaa syvää. ihan pohjaan saakka saa kumartaa. ei muuta kuin otsa lattiaan ja päälle pari hallelujaa.
tosin se tässä nyt jää kyllä vähän ihmetyttämään, että yleensä tälläiset "maailmaa muuttavat" lohkaisut tulisi perustella, mutta se nyt jää tekemättä. voisikohan joku kertoa mitkä olivat perustelut? miten olisi mohikaani, voisitko sinä mitenkään pe-rus-tel-la toteamustasi...
"Mitään jääkautta ei ole ollutkaan, vaan vedenpaisumus, ja toki silloin on napajäätiköt olleet myös liikenteessä."
niin että tälläistä "neroutta" tällä kertaa. ottakaa toki hattu pois päästä tälläisen älyn jättiläisen edessä ja kumartakaa syvää. ihan pohjaan saakka saa kumartaa. ei muuta kuin otsa lattiaan ja päälle pari hallelujaa.
tosin se tässä nyt jää kyllä vähän ihmetyttämään, että yleensä tälläiset "maailmaa muuttavat" lohkaisut tulisi perustella, mutta se nyt jää tekemättä. voisikohan joku kertoa mitkä olivat perustelut? miten olisi mohikaani, voisitko sinä mitenkään pe-rus-tel-la toteamustasi...
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei siellä puhuta mistään jääkausista, vaan vedenpaisumuksesta. Ja jäkikin sanoo, että sellainen vesi massa kun on kaikkialla, niin varmasti jäätkin irtoaa ja lähetvät ajalehtimaan, kai sinkin nyt sen verran käsität.
* Sanoppa sinä, miten muuten oliskaan voinut olla jääkautta, ellei olisi ollut vedenpaisumusta, sillä ei ne jäät liiku ilman valtavia vesimassoja? Vai onko ne vaan lähteneet luistelemaan , niikuin itsestään? Se nyt ainakin kuulostaa aivan järjettömältä menolta!
että kyllähän sitä vettä on tänäkin päivänä ympäri maailmaa mutta miksi ne jäät eivät nyt lillu sitten jatkuvasti suurina massoina ympäri maapalloa?
lisäksi ihmetyttää se, että mistä johtuu suomen rannikkoalueiden kohoaminen noin 0,7 cm vuodessa? tähän saakka se on selitetty sillä että jääkauden jäljiltä maa kohoaa vielä, koska valtavat jäämassat eivät enää paina sitä alaspäin.
niin että mistähän tämä kohoaminen nyt sitten johtuu jos suomen päällä ei ole ollutkaan jäämassoja? vai ovatko ihmiset ihan turhaan maksaneet suomen valtiolle korvausta vesijättömaasta tässä vuosien kuluessa?
lisäski olisi kiva tietää, että missä yliopistossa sinä ajattelit luennoida tästä asiasta? tämä käsitys nimittäin murtaa pohjan melkoiselta osalta nykyistä geologiaa ja maantietoa. niin että missä ja koska? lupaan olla paikalla...
koska raamattu on kirjoitettu vasta n. 1900 vuotta sitten.
jääkausia oli n. 10.00 vuotta sitten ja niitä oli useita.
"Viime jääkausi oli Suomessa noin 115 000–10 000 vuotta sitten."
historian tai luonnon ilmiöstä.Jääkausi on täysin kiistaton asia.En ole kenekään nähnyt tai kuullut siita kiistelevän saati kiistavän,en edes raamatun.
Mutta jos olet noin varma,voit kokeilla onnea tutkijana,ja tehdä maailmaa mullistava tutkimustulos johtopäätöksineen.
olisivat yleensä tietäneet jääkausista höykösen pölähtämää. Heidän maailmankuvassaanhan maa oli litteä, meressä kelluva plätty, jonka yläpuolella taivas kaareutui kuin juustokupu.
Kyllähän Raamatussa mainittiin, miten Jumala käänsi auringonvarjoa taakse päin.
Miksi ei sitten olisi ollut jääkauttakin.
kyseenalaistaa jääkäutta.Olisi mielenkiintoin väitöstilaiuus. Menisi maailman historiat uusiksi.