Porvarihallituksen suojelukohteet

Juuri tuollainen asenne hallituksella tuntuu olevan tavallisiin ihmisiin. Ilmaisit sen vaan minua suorasanaisemmin. Pyöritelkööt kansa vaan lumipalloja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Juuri tuollainen asenne hallituksella tuntuu olevan tavallisiin ihmisiin. Ilmaisit sen vaan minua suorasanaisemmin. Pyöritelkööt kansa vaan lumipalloja.

Pitääkö kansan pyöritellä verorahaa sinne lumipalloon kun joku rahanahne on himoinnut Islantilaisen pankin lupaamia korkeita talletuskorkoja viemällä rahansa sinne.

Olisi pitänyt rahansa kotimaisessa luotettavassa pankissa, tai vaikka Elannon säästökassassa

säästökassaan kirjoitti:

Pitääkö kansan pyöritellä verorahaa sinne lumipalloon kun joku rahanahne on himoinnut Islantilaisen pankin lupaamia korkeita talletuskorkoja viemällä rahansa sinne.

Olisi pitänyt rahansa kotimaisessa luotettavassa pankissa, tai vaikka Elannon säästökassassa

Lue lisää

Niin, Suomen pankkikriisin aikaanhan demarien oma pankki, Eka talletuskassa pani mummojen rahat jäihin. Sellainen oli demarimeininki siihen aikaan, ja niin se on vieläkin.

Eihän demari ole huolissaan mummon säästöistä vaan näiden raharikkaiden joilla rahaa on kymmeniätuhansia vara siirrellä pankkiin jonka riskit oli kaikkien tiedossa.

Niin se MPP:kin kantaa suurta huolta näistä raharikkaista. Olisipa aikanaan samaa huolta tuntenut mummojen markoista ja penneistä kun oli punapääoman palveluksessa hummaamassa näiden talletuksilla.

säästökassaan kirjoitti:

Pitääkö kansan pyöritellä verorahaa sinne lumipalloon kun joku rahanahne on himoinnut Islantilaisen pankin lupaamia korkeita talletuskorkoja viemällä rahansa sinne.

Olisi pitänyt rahansa kotimaisessa luotettavassa pankissa, tai vaikka Elannon säästökassassa

Lue lisää

Meillä vaan vaihtoehdot alkavat olla vähissä, kun pankkimaailmassa on sellaisia ruotsalaisia toimijoita kuin Handelsbanken ja Nordea, tanskalainen Sampopankki ja joukko islantilaispankkeja. Osuuspankit ja Elannon säästökassa taitavat silloin olla tosiaan ainoita vaihtoehtoja. Nyt on vaan niin, että ihmiset joutuvat ottamaan pankeista lainaakin ja yleensä pankit silloin vaativat asiakkaan pankkitoiminnan keskittämistä yhteen ja samaan pankkiin ainakin palkkatilin osalta. Harva älyää silloin pankkiin asiakassuhdetta luotaessa kysellä, että minkämaalaisesta pankista oikein on kyse.

Pankkimaailma ei ole irrallaan markkinataloudesta, vaan pankkitoiminnassa esiintyy myös kv. kilpailua. Vaihtoehtoina ovat silloin protektionismi eli vain kotimaisen pankkitoiminnan salliminen, joka ei nähdäkseni ole mitenkään realistinen, tai sitten pankkien yhtäläinen valvonta ja sääntely ja kaikissa suhteissa yhtäläiset ehdot sekä se, että suomalaisella rahoituvalvojalla on oikeus viheltää peli poikki, jos vakavaraisuus alkaa horjua tai tulee muita vakavia ongelmia. Itse suosisin panostamista tähän jälkimmäiseen.

huolet... kirjoitti:

Niin, Suomen pankkikriisin aikaanhan demarien oma pankki, Eka talletuskassa pani mummojen rahat jäihin. Sellainen oli demarimeininki siihen aikaan, ja niin se on vieläkin.

Eihän demari ole huolissaan mummon säästöistä vaan näiden raharikkaiden joilla rahaa on kymmeniätuhansia vara siirrellä pankkiin jonka riskit oli kaikkien tiedossa.

Niin se MPP:kin kantaa suurta huolta näistä raharikkaista. Olisipa aikanaan samaa huolta tuntenut mummojen markoista ja penneistä kun oli punapääoman palveluksessa hummaamassa näiden talletuksilla.

Lue lisää

Rahojen jäädyttäminen ei sinänsä ole ongelma. Ratahan on toiminut ihan oikein ja ripeästi jäädyttäessään rahat tässäkin tapauksessa. Sillä taataan tallettajien yhdenvertainen kohtelu ja estetään varojen kulkeutuminen pois Suomesta.

Kyse ei ole nytkään raharikkaden rahoista. tietojen mukaan suurin osa tallettajien rahoista on talletussuojan piirissä. Pitänet ilmeisesti myös kuntia raharikkaina. Ehkä tulet toisiin aatoksiin, jos tulee ilmi, että asiakkaina on ollut joukko köyhiä Kepukuntia, joiden veronmaksjat tässä maksavat laskun. Minusta riittää ensisijaisesti se, että tässä tapauksessa taataa talletussuojan piiriin kuuluva osa, joka on 25 000 euroa. Pankki on hakenut tietojen mukaan sen nostamista 50 000 euroon, joten sen jälkeen tuo määrä. Rikkaiden rahoista en tässä olisi niinkään huolissani, vaan tavallisista tallettajista ja kunnista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Rahojen jäädyttäminen ei sinänsä ole ongelma. Ratahan on toiminut ihan oikein ja ripeästi jäädyttäessään rahat tässäkin tapauksessa. Sillä taataan tallettajien yhdenvertainen kohtelu ja estetään varojen kulkeutuminen pois Suomesta.

Kyse ei ole nytkään raharikkaden rahoista. tietojen mukaan suurin osa tallettajien rahoista on talletussuojan piirissä. Pitänet ilmeisesti myös kuntia raharikkaina. Ehkä tulet toisiin aatoksiin, jos tulee ilmi, että asiakkaina on ollut joukko köyhiä Kepukuntia, joiden veronmaksjat tässä maksavat laskun. Minusta riittää ensisijaisesti se, että tässä tapauksessa taataa talletussuojan piiriin kuuluva osa, joka on 25 000 euroa. Pankki on hakenut tietojen mukaan sen nostamista 50 000 euroon, joten sen jälkeen tuo määrä. Rikkaiden rahoista en tässä olisi niinkään huolissani, vaan tavallisista tallettajista ja kunnista.

Lue lisää

Kepukunnilla rahat on turvassa Osuuspankissa, siinä paikallispankissa joka kesti kotimaisen kriisinkin.

Helsinki voi olla eri juttu, siellähän ne Islantilaispankkien konttoritkin olivat

Mielipidepankki kirjoitti:

Meillä vaan vaihtoehdot alkavat olla vähissä, kun pankkimaailmassa on sellaisia ruotsalaisia toimijoita kuin Handelsbanken ja Nordea, tanskalainen Sampopankki ja joukko islantilaispankkeja. Osuuspankit ja Elannon säästökassa taitavat silloin olla tosiaan ainoita vaihtoehtoja. Nyt on vaan niin, että ihmiset joutuvat ottamaan pankeista lainaakin ja yleensä pankit silloin vaativat asiakkaan pankkitoiminnan keskittämistä yhteen ja samaan pankkiin ainakin palkkatilin osalta. Harva älyää silloin pankkiin asiakassuhdetta luotaessa kysellä, että minkämaalaisesta pankista oikein on kyse.

Pankkimaailma ei ole irrallaan markkinataloudesta, vaan pankkitoiminnassa esiintyy myös kv. kilpailua. Vaihtoehtoina ovat silloin protektionismi eli vain kotimaisen pankkitoiminnan salliminen, joka ei nähdäkseni ole mitenkään realistinen, tai sitten pankkien yhtäläinen valvonta ja sääntely ja kaikissa suhteissa yhtäläiset ehdot sekä se, että suomalaisella rahoituvalvojalla on oikeus viheltää peli poikki, jos vakavaraisuus alkaa horjua tai tulee muita vakavia ongelmia. Itse suosisin panostamista tähän jälkimmäiseen.

Lue lisää

kovasti suositteli tallettamista islantilaiseen pankiin, mutta en minä nyt niin tyhmä ole, vaikka tavallinen säästäjä olenkin. Jos nyt on vähänkin lukenut lehtiä lukenut, on karttanut islantilaisia pankkeja kuin ruttoa. Ahneuksissaan kovemman koron perässä ne ovat sinne tallettaneet piensääsäjätkin. Jos muuten Islannin valtio ei pysty vastaamaan omasta osuudestaan, pitääkö Suoman valtion vastata siitäkin. Onko kaikki pankkilainsäädäntö muuten syntynyt tämän hallituksen aikana.

HOK-Elanto kirjoitti:

kovasti suositteli tallettamista islantilaiseen pankiin, mutta en minä nyt niin tyhmä ole, vaikka tavallinen säästäjä olenkin. Jos nyt on vähänkin lukenut lehtiä lukenut, on karttanut islantilaisia pankkeja kuin ruttoa. Ahneuksissaan kovemman koron perässä ne ovat sinne tallettaneet piensääsäjätkin. Jos muuten Islannin valtio ei pysty vastaamaan omasta osuudestaan, pitääkö Suoman valtion vastata siitäkin. Onko kaikki pankkilainsäädäntö muuten syntynyt tämän hallituksen aikana.

Lue lisää

Suomen valtion pitää vastata sen vuoksi, että suomalaiset tallettajat pitää asettaa tasavertaiseen asemaan riippumatta siitä, ovatko he panneet rahojaan säästöön täällä Suomessa ruotsalaiseen Handelsbankeniin, islantilaiseen Glitniriin taikka Kaupthingiin. Näistä ulkomaisista vain viime mainittu on ulkomaisen talletussuojan piirissä, muut Suomen. Tallettajalta on kohtuutonta edellyttää sitä, että hän tuntisi näiden pankkien yritysmuotoja koskevat erot.

Valtion osuus tässä asiassa olisi hyvin helposti hoidettu, jos vain hallitukselta riittäisi ymmärrystä tavallisia ihmisiäkin kohtaan. Viimeinen uutinen on Hollannista, missä hallituksella riittää tällaista ymmärrystä jo edellä mainitsemieni lisäksi. Valtion ei meillä pitäisi tehdä tässä muuta kuin myöntää Kaupthingille suhteellisen pieni laina (ehkä noin 30 miljoonaa euroa), jotta talletukset voitaisiin maksaa suomalaiseen talletussuojaan saakka heti erääntyen. Vakuudeksi valtio ottaisi pankin antolainauksen, joka ainakin kirjanpitoarvoltaan riittää reilusti kattamaan pankin velat tallettajille. Tuo kp-arvo on noin 150 miljoonaa euroa ja talletussuojan piiriin kuuluvien talletusten määrä muistaakseni noin puolet tästä (66 miljoonaa?). Suomen valtion varat eivät siten ole missään vaarassa, koska pankin antolainat eivät ole mitään roskalainoja vaan ihan tavallisia yrityslainoja. Nyt on vaan kyse siitä, haluaako hallitus puolustaa kansalaisiaan, tavallisia ihmisiä vai ei. Valtiolle näiden puolustaminen ei maksaisi todennäköisesti mitään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomen valtion pitää vastata sen vuoksi, että suomalaiset tallettajat pitää asettaa tasavertaiseen asemaan riippumatta siitä, ovatko he panneet rahojaan säästöön täällä Suomessa ruotsalaiseen Handelsbankeniin, islantilaiseen Glitniriin taikka Kaupthingiin. Näistä ulkomaisista vain viime mainittu on ulkomaisen talletussuojan piirissä, muut Suomen. Tallettajalta on kohtuutonta edellyttää sitä, että hän tuntisi näiden pankkien yritysmuotoja koskevat erot.

Valtion osuus tässä asiassa olisi hyvin helposti hoidettu, jos vain hallitukselta riittäisi ymmärrystä tavallisia ihmisiäkin kohtaan. Viimeinen uutinen on Hollannista, missä hallituksella riittää tällaista ymmärrystä jo edellä mainitsemieni lisäksi. Valtion ei meillä pitäisi tehdä tässä muuta kuin myöntää Kaupthingille suhteellisen pieni laina (ehkä noin 30 miljoonaa euroa), jotta talletukset voitaisiin maksaa suomalaiseen talletussuojaan saakka heti erääntyen. Vakuudeksi valtio ottaisi pankin antolainauksen, joka ainakin kirjanpitoarvoltaan riittää reilusti kattamaan pankin velat tallettajille. Tuo kp-arvo on noin 150 miljoonaa euroa ja talletussuojan piiriin kuuluvien talletusten määrä muistaakseni noin puolet tästä (66 miljoonaa?). Suomen valtion varat eivät siten ole missään vaarassa, koska pankin antolainat eivät ole mitään roskalainoja vaan ihan tavallisia yrityslainoja. Nyt on vaan kyse siitä, haluaako hallitus puolustaa kansalaisiaan, tavallisia ihmisiä vai ei. Valtiolle näiden puolustaminen ei maksaisi todennäköisesti mitään.

Lue lisää

Suomen valtion pitää vastata sen vuoksi, että suomalaiset tallettajat pitää asettaa tasavertaiseen asemaan...
'''''''''''''''''''''''''

Miksi valtion pitää tulla nykyistä suurempaan vastuuseen, koska suomalaiset pankit eivät ole kaatumassa eivätkä niiden tallettajat tarvitse mitään talletussuojaa, kun tähänastinen 25000 euroakin on käytännössä tarpeeton.

Mistä johtuu, että te demarit nyt vaaditte valtiota tekemään sellaista, mihin ei ole mitään tarvetta ja uhoatte paniikissa ikään kuin suomalaiset pankit olisivat kaatumassa ja valtion olisi otettava ne haltuunsa, kun Islannissakin niin tehdään.

Kun oletan, että sinä tunnet asian ja tiedät mistöä on kyse, niin suhtaudun aika halveksivasti tömänpäöiväiseen tapaasi heittäytyä vääristelemään asioita ja tekemään demareiden populistista opportunistipolitikointia herkkäuskoisen kansan paniikkialttiutta hyödyntämällä.

Tuollainen SDP ei koskaan kelpaa yhteistyyökomppaniksi kokoomukselle, joten unohda ne sinipunahaaveet, joiota elättelet, jos propagandataktiikkasi on noin vahvaan väöäristelyyn perustuvaa.

Mikä säästö rahakkaille, jos olen kuollut sitä ennen nälkään..!

on vastuu kirjoitti:

Suomen valtion pitää vastata sen vuoksi, että suomalaiset tallettajat pitää asettaa tasavertaiseen asemaan...
'''''''''''''''''''''''''

Miksi valtion pitää tulla nykyistä suurempaan vastuuseen, koska suomalaiset pankit eivät ole kaatumassa eivätkä niiden tallettajat tarvitse mitään talletussuojaa, kun tähänastinen 25000 euroakin on käytännössä tarpeeton.

Mistä johtuu, että te demarit nyt vaaditte valtiota tekemään sellaista, mihin ei ole mitään tarvetta ja uhoatte paniikissa ikään kuin suomalaiset pankit olisivat kaatumassa ja valtion olisi otettava ne haltuunsa, kun Islannissakin niin tehdään.

Kun oletan, että sinä tunnet asian ja tiedät mistöä on kyse, niin suhtaudun aika halveksivasti tömänpäöiväiseen tapaasi heittäytyä vääristelemään asioita ja tekemään demareiden populistista opportunistipolitikointia herkkäuskoisen kansan paniikkialttiutta hyödyntämällä.

Tuollainen SDP ei koskaan kelpaa yhteistyyökomppaniksi kokoomukselle, joten unohda ne sinipunahaaveet, joiota elättelet, jos propagandataktiikkasi on noin vahvaan väöäristelyyn perustuvaa.

Lue lisää

kysyä hallitukselta. Hallitus nosti talletussuojaamme 50 000 euroon sen sijaan, että olisi poistanut sen kokonaan. Minusta tähän nostamiseen oli hyvät perusteet, mutta ehkä se sinusta on sitten sitä demaripolitiikkaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Rahojen jäädyttäminen ei sinänsä ole ongelma. Ratahan on toiminut ihan oikein ja ripeästi jäädyttäessään rahat tässäkin tapauksessa. Sillä taataan tallettajien yhdenvertainen kohtelu ja estetään varojen kulkeutuminen pois Suomesta.

Kyse ei ole nytkään raharikkaden rahoista. tietojen mukaan suurin osa tallettajien rahoista on talletussuojan piirissä. Pitänet ilmeisesti myös kuntia raharikkaina. Ehkä tulet toisiin aatoksiin, jos tulee ilmi, että asiakkaina on ollut joukko köyhiä Kepukuntia, joiden veronmaksjat tässä maksavat laskun. Minusta riittää ensisijaisesti se, että tässä tapauksessa taataa talletussuojan piiriin kuuluva osa, joka on 25 000 euroa. Pankki on hakenut tietojen mukaan sen nostamista 50 000 euroon, joten sen jälkeen tuo määrä. Rikkaiden rahoista en tässä olisi niinkään huolissani, vaan tavallisista tallettajista ja kunnista.

Lue lisää

onkin rahaa talletuksilla kun sinä olet aina sanonut, että niillä ei ole vaan veronmaksajat joutuvat avustamaan kepukuntia?

Pankkiinko ne on panneetkin ne rahat? :))

Mielipidepankki kirjoitti:

kysyä hallitukselta. Hallitus nosti talletussuojaamme 50 000 euroon sen sijaan, että olisi poistanut sen kokonaan. Minusta tähän nostamiseen oli hyvät perusteet, mutta ehkä se sinusta on sitten sitä demaripolitiikkaa.

Lue lisää

En ollut kuullutkan. Viimeksi eilen Pilli ja Pulla vakuuttivat yhteen ääneen, etteivät aio nostaa suojaa. No mutta näin on ihan hyvä. Tasapuolisempaa kansalaisten kohtelua... Itsekin sanoit, ettei tavis voi kaikkea tietää.

osalta? kirjoitti:

En ollut kuullutkan. Viimeksi eilen Pilli ja Pulla vakuuttivat yhteen ääneen, etteivät aio nostaa suojaa. No mutta näin on ihan hyvä. Tasapuolisempaa kansalaisten kohtelua... Itsekin sanoit, ettei tavis voi kaikkea tietää.

Lue lisää

on käsittelyssä. Talletussuojaa on pakko lain mukaan nostaa senkin osalta, joten hakemus tullaan kyllä hyväksymään.

osalta? kirjoitti:

En ollut kuullutkan. Viimeksi eilen Pilli ja Pulla vakuuttivat yhteen ääneen, etteivät aio nostaa suojaa. No mutta näin on ihan hyvä. Tasapuolisempaa kansalaisten kohtelua... Itsekin sanoit, ettei tavis voi kaikkea tietää.

Lue lisää

Oma nalle-pankkini oli juuri lähettänyt ystävällisen kirjeen, että he maksavat tililleni korkoa 1,01 prosenttia yli 15 000 säästöistä.

Silloin valtiovallankin kehumat islantilaispankkiirit lupasivat monin verroin enempi. Minulla kun oli vaan kymppitonni säästössä, vaan missä ratan taskussa sekin lienee nyt?

Katainenkin kehui Islannin ihmettä ja kehotti suomalaisia ottamaan heistä oppia.

Mielipidepankki kirjoitti:

on käsittelyssä. Talletussuojaa on pakko lain mukaan nostaa senkin osalta, joten hakemus tullaan kyllä hyväksymään.

Lain kansalaisten tasavertaisesta kohtelusta?

minkä lain? kirjoitti:

Lain kansalaisten tasavertaisesta kohtelusta?

kun noin kohteliaasti kysyt. Tässäpä tämä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19971230

Tämän lain mukaan hakemus voidaan hylätä vain, jos ulkomaisen pankin kotimaan talletussuoja katsotaan riittäväksi ja toisaalla, että talletussuojien yhteismäärä voi olla enintään 150 000 euroa. Kun pankin kotimaan talletussuoja ei ole riittävä verrattaessa sitä muiden pankkien talletussuojaan Suomessa, hakemus tullaan hyväksymään. Laissa siis tarkastellaan nimenomaan talletussuojan riittävyyttä. Jo se, että Islannin talletussuojasta on esitetty maksukyvyttömyysepäilyjä pankin kotimaassa, kertoo siitä, ettei suoja ole riittävä.

yhtäkkiä... kirjoitti:

onkin rahaa talletuksilla kun sinä olet aina sanonut, että niillä ei ole vaan veronmaksajat joutuvat avustamaan kepukuntia?

Pankkiinko ne on panneetkin ne rahat? :))

Lue lisää

Ei Kepukunnissakaan sentään niin tyhmiä olla, että kaikki valtionosuuksina saadut rahat pannaan saman tien likoon. Kaupthingin talletuksista on suuri osa Avista-talletuksia, jollaisia kuntienkin talletukset luultavasti ovat. Rahat kun kannattaa panna kuukausienkin ajaksi korkoa kasvamaan eikä säilyttää niitä kunnanjohtajan pöytälaatikossa. Avistatalletukset voidaan kotiuttaa aina milloin halutaan. Kun Kaupthing maksaa joka päivältä koron eikä kuukauden alimman saldon mukaan, tällainen talletus sopii nimenomaan hyvin juuri kunnille, jotka voivat ottaa rahaa käyttöönsä aina silloin, kun tarvitsevat. Sellainen on hyvää kunnan varojen hoitoa. Ehkä Kepukunnissa on kuitenkin jokunen taloudenpidosta ymmärtävä kunnanjohtaja.

Mielipidepankki kirjoitti:

kysyä hallitukselta. Hallitus nosti talletussuojaamme 50 000 euroon sen sijaan, että olisi poistanut sen kokonaan. Minusta tähän nostamiseen oli hyvät perusteet, mutta ehkä se sinusta on sitten sitä demaripolitiikkaa.

Lue lisää

Sinä täällä kirjoitat paskaa eikä hallitus.

Talletussuoja korotettiin EU:n yhteispäätöksellä., koska markkinoiden rauhoittaminen on helpompaa silloin, kun markkinat näkevät valtioiden olevan yksimielisiä.

Demaripolitiikka haisee nyt mädälle ulosteelle, kun se tukeutuu kansalaisten peloilla politikointiin ja unohtaa tosiasiat.

En olisi odottanut sinun vajoavan noin alhaiselle tasolle.

On täysin kohtuutonta edellyttää, että tavallinen säästäjä ymmärtäisi, mikä ero on sillä tai tällä talletussuojalla. Tallettaja katsoo vain summaa eli sitä 25 000 euroa, joka hänelle ilmoitetaan talletussuojan määräksi. Tämä islantilaispankkihan on saanut Suomesta noin 4000 euron lisäsuojan, jotta suojan määrä olisi sama kuin muiden pankkien.

Hallituksen tehtävänä on tietysti valmistella sellainen järjestelmä maahan, missä suomalainen talletussuoja kattaa kaiken. Tämä tarkoittaa silloin vain sitä, että ulkomaisen pankin sivukonttorin pitää toimilupaehtojen mukaan osallistua suomalaisen talletussuojarahaston varainhankintaan samoin kuin suomalaiset pankit ja ulkomaisten pankkien tytäryhtiöt. Nythän Rata on tässä toiminut kiitettävän ripeästi ja jäädyttänyt pankin toiminnan eli estänyt varojen siirron ulkomaille sekä varmistanut pankin tallettajien yhdenvertaisen kohtelun. Hallitus on meillä vain laiminlyönyt varmistaa etukäteen toimivan systeemin. Laiminlyönti on hyvä syy siihen, että valtio nyt edes jälkikäteen takaa suomalaisten tallettajien aseman varsinkin, kun se ei maksa valtiolle todennäköisesti mitään, vaan voi jopa antaa tuoton, millä valtion sijoittaman rahan reaaliarvo säilyy. Valtion takaushan tarkoittaisi tässä vain sitä, että valtio ostaisi pankin antolainat itselleen. Nämä eivät ole mitään roskalainoja, vaan lainoja yrityksille, jotka eivät ole olleet missään konkurssiuhassa. Tietysti tästä voi tulla hiukan luottotappioita, mutta tuskin ovat juuri roposen vertaa.

Ulkonmaisen pankin sivukonttorin veron maksu ei tässä ole olennaista. Olennaista on se, että tällainen sivukonttori liitetään täysimääräisesti suomalaiseen talletussuojajärjestelmään. Kun Ratalla näyttää olevan oikeus ottaa tällainen sivukonttori hallintaansa, asiassa ei ole tältäkään kannalta mitään ongelmaa. Eli esimerkkisi rahanpesuyrityksestä, joka vie rahat mennessään on aika ontuva. Pankit pitää asettaa tietysti parempaan valvontaan vakavaraisuuuden ja rahaliikenteen suhteen. Talletussuojajärjestelmä pitää linkittää pankin toimintaa vastaaviin muutoksiin.

Ehkä sinä näet asian nolaamisena. Tällaisia nolauksia kansalaisiin päin ovat esittäneet Ruotsin, Norjan, Irlannin ja Iso-Britannian hallitukset erittäin nopeasti ja on enemmän kuin todennäköistä, että tässä rintamassa seuraa myös Saksa, missä tallettajat alkavat olla jo raivoissaan tilanteen takia. Meillä hallitus ei halua ottaa kantaa, kun se olisi niin noloa, vai?

Mielipidepankki kirjoitti:

On täysin kohtuutonta edellyttää, että tavallinen säästäjä ymmärtäisi, mikä ero on sillä tai tällä talletussuojalla. Tallettaja katsoo vain summaa eli sitä 25 000 euroa, joka hänelle ilmoitetaan talletussuojan määräksi. Tämä islantilaispankkihan on saanut Suomesta noin 4000 euron lisäsuojan, jotta suojan määrä olisi sama kuin muiden pankkien.

Hallituksen tehtävänä on tietysti valmistella sellainen järjestelmä maahan, missä suomalainen talletussuoja kattaa kaiken. Tämä tarkoittaa silloin vain sitä, että ulkomaisen pankin sivukonttorin pitää toimilupaehtojen mukaan osallistua suomalaisen talletussuojarahaston varainhankintaan samoin kuin suomalaiset pankit ja ulkomaisten pankkien tytäryhtiöt. Nythän Rata on tässä toiminut kiitettävän ripeästi ja jäädyttänyt pankin toiminnan eli estänyt varojen siirron ulkomaille sekä varmistanut pankin tallettajien yhdenvertaisen kohtelun. Hallitus on meillä vain laiminlyönyt varmistaa etukäteen toimivan systeemin. Laiminlyönti on hyvä syy siihen, että valtio nyt edes jälkikäteen takaa suomalaisten tallettajien aseman varsinkin, kun se ei maksa valtiolle todennäköisesti mitään, vaan voi jopa antaa tuoton, millä valtion sijoittaman rahan reaaliarvo säilyy. Valtion takaushan tarkoittaisi tässä vain sitä, että valtio ostaisi pankin antolainat itselleen. Nämä eivät ole mitään roskalainoja, vaan lainoja yrityksille, jotka eivät ole olleet missään konkurssiuhassa. Tietysti tästä voi tulla hiukan luottotappioita, mutta tuskin ovat juuri roposen vertaa.

Ulkonmaisen pankin sivukonttorin veron maksu ei tässä ole olennaista. Olennaista on se, että tällainen sivukonttori liitetään täysimääräisesti suomalaiseen talletussuojajärjestelmään. Kun Ratalla näyttää olevan oikeus ottaa tällainen sivukonttori hallintaansa, asiassa ei ole tältäkään kannalta mitään ongelmaa. Eli esimerkkisi rahanpesuyrityksestä, joka vie rahat mennessään on aika ontuva. Pankit pitää asettaa tietysti parempaan valvontaan vakavaraisuuuden ja rahaliikenteen suhteen. Talletussuojajärjestelmä pitää linkittää pankin toimintaa vastaaviin muutoksiin.

Ehkä sinä näet asian nolaamisena. Tällaisia nolauksia kansalaisiin päin ovat esittäneet Ruotsin, Norjan, Irlannin ja Iso-Britannian hallitukset erittäin nopeasti ja on enemmän kuin todennäköistä, että tässä rintamassa seuraa myös Saksa, missä tallettajat alkavat olla jo raivoissaan tilanteen takia. Meillä hallitus ei halua ottaa kantaa, kun se olisi niin noloa, vai?

Lue lisää

Siis puolustat järjestelmää jossa pankit voivat perustaa sivukonttoreita joilla ei ole täysiä Suomen lainsäädännön velvotteita, houkutella tallettajia korkeilla koroilla, tehdä kupru ja häipyä ja jättää talletukset Suomen verorahoista palautettaviksi.

Olet todellakin koulusi käynyt, todellinen juristin perikuva.

Vai olisko se sittenkin irvikuva

Mielipidepankki kirjoitti:

On täysin kohtuutonta edellyttää, että tavallinen säästäjä ymmärtäisi, mikä ero on sillä tai tällä talletussuojalla. Tallettaja katsoo vain summaa eli sitä 25 000 euroa, joka hänelle ilmoitetaan talletussuojan määräksi. Tämä islantilaispankkihan on saanut Suomesta noin 4000 euron lisäsuojan, jotta suojan määrä olisi sama kuin muiden pankkien.

Hallituksen tehtävänä on tietysti valmistella sellainen järjestelmä maahan, missä suomalainen talletussuoja kattaa kaiken. Tämä tarkoittaa silloin vain sitä, että ulkomaisen pankin sivukonttorin pitää toimilupaehtojen mukaan osallistua suomalaisen talletussuojarahaston varainhankintaan samoin kuin suomalaiset pankit ja ulkomaisten pankkien tytäryhtiöt. Nythän Rata on tässä toiminut kiitettävän ripeästi ja jäädyttänyt pankin toiminnan eli estänyt varojen siirron ulkomaille sekä varmistanut pankin tallettajien yhdenvertaisen kohtelun. Hallitus on meillä vain laiminlyönyt varmistaa etukäteen toimivan systeemin. Laiminlyönti on hyvä syy siihen, että valtio nyt edes jälkikäteen takaa suomalaisten tallettajien aseman varsinkin, kun se ei maksa valtiolle todennäköisesti mitään, vaan voi jopa antaa tuoton, millä valtion sijoittaman rahan reaaliarvo säilyy. Valtion takaushan tarkoittaisi tässä vain sitä, että valtio ostaisi pankin antolainat itselleen. Nämä eivät ole mitään roskalainoja, vaan lainoja yrityksille, jotka eivät ole olleet missään konkurssiuhassa. Tietysti tästä voi tulla hiukan luottotappioita, mutta tuskin ovat juuri roposen vertaa.

Ulkonmaisen pankin sivukonttorin veron maksu ei tässä ole olennaista. Olennaista on se, että tällainen sivukonttori liitetään täysimääräisesti suomalaiseen talletussuojajärjestelmään. Kun Ratalla näyttää olevan oikeus ottaa tällainen sivukonttori hallintaansa, asiassa ei ole tältäkään kannalta mitään ongelmaa. Eli esimerkkisi rahanpesuyrityksestä, joka vie rahat mennessään on aika ontuva. Pankit pitää asettaa tietysti parempaan valvontaan vakavaraisuuuden ja rahaliikenteen suhteen. Talletussuojajärjestelmä pitää linkittää pankin toimintaa vastaaviin muutoksiin.

Ehkä sinä näet asian nolaamisena. Tällaisia nolauksia kansalaisiin päin ovat esittäneet Ruotsin, Norjan, Irlannin ja Iso-Britannian hallitukset erittäin nopeasti ja on enemmän kuin todennäköistä, että tässä rintamassa seuraa myös Saksa, missä tallettajat alkavat olla jo raivoissaan tilanteen takia. Meillä hallitus ei halua ottaa kantaa, kun se olisi niin noloa, vai?

Lue lisää

Jälleen kerran MPP sortui seliseliin kun huomasi ottaneensa kepua mollatessaan heikot eväät reppuunsa

Seliseli

Hah hah haa noita sinun selityksiäsi. Koettaisit joskus ajatella ennenkuin kirjoitat

Hahhahhahhaaaa kirjoitti:

Jälleen kerran MPP sortui seliseliin kun huomasi ottaneensa kepua mollatessaan heikot eväät reppuunsa

Seliseli

Hah hah haa noita sinun selityksiäsi. Koettaisit joskus ajatella ennenkuin kirjoitat

Lue lisää

luultavasti ymmärryksesi ei ihan riitä näin vaikeissa asioissa, mikä saattaa olla huonon luku- ja laskupään vika eli geeneissä.

Itse arvelen pääministerin ja hallituksen kyllä lopulta tulevan tälle samalle kannalle, mutta tähän astinen huolettomuus asian suhteen kertoo vain siitä, että hallitus ei ilman takapuolelle potkimista ole oma-aloitteisesti kovin huolissaan tavallisten ihmisten asioista. Muualla Euroopassa hallituksen ovat olleet paljon ripeämpiä puolustaessaan oman maansa kansalaisia.

irvikuva? kirjoitti:

Siis puolustat järjestelmää jossa pankit voivat perustaa sivukonttoreita joilla ei ole täysiä Suomen lainsäädännön velvotteita, houkutella tallettajia korkeilla koroilla, tehdä kupru ja häipyä ja jättää talletukset Suomen verorahoista palautettaviksi.

Olet todellakin koulusi käynyt, todellinen juristin perikuva.

Vai olisko se sittenkin irvikuva

Lue lisää

vai mistä on kysymys?

Kerrataan hieman. Minä jo edellä kerroin, että tällaiset sivukonttorit pitää saattaa osaksi suomalaista talletussuojaa sihen kuuluvine velvoitteineen ja vavontoineen. Valvontahan tässä jo pelasi, kun Rata otti pankin haltuunsa estäen varojen siirtämisen ulkomaille ja takaamalla tallettajien yhdenmukaisen kohtelun. Rata ansaitsee toiminnastaan täyden kympin. Nyt tarvitaan enää se, että hallitus osallistuu sille maksuttomaan operaation järjestää rahat takaisin tallettajille. Eli kyse on vain halusta, ei rahanmenosta. Onko se sinusta liikaa vaadittu?

Tässähän ei ole kyse siitä, että pankki jättäisi talletukset Suomen verorahoista maksettavaksi. Pankki kykenee maksamaan kyllä todennäköisesti ihan kaiken, mutta se vaatii vain lainajärjestelyjä, koska pankit varat ovat suurelta osin sen saatavia eli pankin myöntämiä yrityslainoja. Nämä tulevat luonnollisesti valtion antaman lainan vakuudeksi. Jos puhutaan sitten talletussuojan tarpeesta tässä tapauksessa, sitä ei todennäköisesti ole taikka jos onkin, se on hyvin vähäinen. Ratan tähän astisen tiedotteen mukaan pankit varat ovat suuremmat kuin talletusvelat.

Mielipidepankki kirjoitti:

luultavasti ymmärryksesi ei ihan riitä näin vaikeissa asioissa, mikä saattaa olla huonon luku- ja laskupään vika eli geeneissä.

Itse arvelen pääministerin ja hallituksen kyllä lopulta tulevan tälle samalle kannalle, mutta tähän astinen huolettomuus asian suhteen kertoo vain siitä, että hallitus ei ilman takapuolelle potkimista ole oma-aloitteisesti kovin huolissaan tavallisten ihmisten asioista. Muualla Euroopassa hallituksen ovat olleet paljon ripeämpiä puolustaessaan oman maansa kansalaisia.

Lue lisää

Oli todella ikävä nähdä tämä' päivä ja huomata sinun sortuneen noin täydelliseen asioiden vääristelyyn.

Ei enempää tällä kertaa, mutta keskusteluni tänään loppuu tähän, kun jään odottamaan sinulta asiallisempaa keskustelupäivää.

Huh huh kirjoitti:

Oli todella ikävä nähdä tämä' päivä ja huomata sinun sortuneen noin täydelliseen asioiden vääristelyyn.

Ei enempää tällä kertaa, mutta keskusteluni tänään loppuu tähän, kun jään odottamaan sinulta asiallisempaa keskustelupäivää.

Lue lisää

Onhan se todella uskomatonta, kun Suomen hallitus ei ota kantaa samaan aikaan kun hallitukset muualla Euroopassa ottavat kilvan kantaa puolustaessaan omien kansalaistensa etuja. Luepa uutisia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Onhan se todella uskomatonta, kun Suomen hallitus ei ota kantaa samaan aikaan kun hallitukset muualla Euroopassa ottavat kilvan kantaa puolustaessaan omien kansalaistensa etuja. Luepa uutisia.

Lue lisää

Suomen hallitus otti heti kantaa ja arvosteli voimakkaasti sitä, että muutamat maat lähtivät sooloilemaan kannanotyissaan ja että EU:n puheenjohtaja kutsi koolle vain osan jäsenmaista.

Suomen hallitus oli mukana tietenkin tekemässä EU:n yhteistä päätöstä talletussuojasta sitten, kun EU tällaisen kokouksen sai kasaan.

Olet aika halpahintainen, kun lietsot demarivasemmiston tapaan käsitystä, että hallitus menetteli väärin, kun se ei hermostunut ennenaikaisiin kannanottoihin ennen kuin EU oli valmis kutsumaan jäsenet koolle.

ja vääristelijä kirjoitti:

Suomen hallitus otti heti kantaa ja arvosteli voimakkaasti sitä, että muutamat maat lähtivät sooloilemaan kannanotyissaan ja että EU:n puheenjohtaja kutsi koolle vain osan jäsenmaista.

Suomen hallitus oli mukana tietenkin tekemässä EU:n yhteistä päätöstä talletussuojasta sitten, kun EU tällaisen kokouksen sai kasaan.

Olet aika halpahintainen, kun lietsot demarivasemmiston tapaan käsitystä, että hallitus menetteli väärin, kun se ei hermostunut ennenaikaisiin kannanottoihin ennen kuin EU oli valmis kutsumaan jäsenet koolle.

Lue lisää

Kirjoituksesi kertoo omaa kieltään siitä, ettet ymmärrä lukemaasi. En ole lainkaan puuttunut koko ketjussa siihen, miten korkea talletussuoja meillä on. Minustakin hallitus menetteli siinä suhteessa ihan viisaasti. Koitapa nyt uudestaan, jos saisit paremmin selville, mistä minä olen tässä yhteydessä kirjoittanut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi kertoo omaa kieltään siitä, ettet ymmärrä lukemaasi. En ole lainkaan puuttunut koko ketjussa siihen, miten korkea talletussuoja meillä on. Minustakin hallitus menetteli siinä suhteessa ihan viisaasti. Koitapa nyt uudestaan, jos saisit paremmin selville, mistä minä olen tässä yhteydessä kirjoittanut.

Lue lisää

On sääli nähdä sinun tapaisesi asiakirjoittaja niin pulassa, että joudut kieltämään omat tekstisi.

Minä en ole erityisen säästäväinen ihminen. Ei ole tarvetta säästää. Eikä velkojakaan ole enää rasitteena. Elän suhteellisen vaatimattomasti, minkä vuoksi minulle riittää se, mikä tilille ropsahtaa kuukausittain. Jos siitä jää ylimääräistä, voin avittaa lapsiani asunnonhankinnassa ym. pienessä. Pienimuotoinen uhkapeli on myös paheeni, joten kansanterveyskin saa osansa. Pyrin myös syömään kotimaisia elintarvikkeita ja autan mieluummin siten köyhää suomalaista viljelijää ja erityisesti kalastajaa kuin maataloustukia suosimalla.

Tiedän kyllä, että pankkien ja vakuutusyhtiöiden ehdoissa on kaikenlaista. Ei niitä tavallisesti lueta. Sen vuoksi on kohtuutonta tulkita tuollaisia ehtoja kovin tiukasti heikomman sopimuskumppanin vahingoksi. Meillä on kyllä laissa erilaisia kohtuullistamispykäliä sitä varten. Tallettajalla ei synny oikeaa käsitystä, kun ehdoissa kerrotaan osan olevan Islannin talletussuojan alaista ja osan Suomen. Näiden ensisijaisuutta ei esimerkiksi liene kerrottu kovin tarkasti, koska siitä on tietääkseni tullut juuri kyselyjä Rataan päin.

rahojen siirrot Ruotsiin olivat jo alkamassa, kun hallitus kiireenvilkkaa korotti Suomen talletussuojan samalle tasolle.

Kaikki väittävät viimeiseen asti asioiden olevan kunnossa. Valtionvarainministeri Viinanenkin valehteli vielä edellisiltana, ettei mitään devalvaatiota tietenkään tule.

Suomalaiset pelkäävät tietysti sitä, että talletukset alkavat virrata maasta pois, elleivät ehdot ole yhteneväisiä. Tällaistahan alkoi jo Euroopassa tapahtua, kun yksittäiset maat paransivat talletussuojaansa ilman, että niissäkään mitään ongelmia olisi ollut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kaikki väittävät viimeiseen asti asioiden olevan kunnossa. Valtionvarainministeri Viinanenkin valehteli vielä edellisiltana, ettei mitään devalvaatiota tietenkään tule.

Suomalaiset pelkäävät tietysti sitä, että talletukset alkavat virrata maasta pois, elleivät ehdot ole yhteneväisiä. Tällaistahan alkoi jo Euroopassa tapahtua, kun yksittäiset maat paransivat talletussuojaansa ilman, että niissäkään mitään ongelmia olisi ollut.

Lue lisää

Viinasen vetäminen tähän liki 20 vuoden takaa osoittaa valitettavan asenteesi: lapsellisen halun tehdä tikusta asiaa, että pääset nälvimään hallituspuolueita.

Olisi naurettavaa, jos Suomen hallitus nyt ryntäilisi pää punaisena euroopalaisen talletussuojakilpaiulun perässä vain siksi, että muualla panikoidaan, mutta meillä ei ole siihen syytä.

Vai luuletko sinä tosissasi, että suomalaispankit ovatkin vakavaraisuudeltaan huonoja, eivät pysty vastaamaan talletuksistaan ja että tätä nyt pimitettäisi?

Noin hölmö sinä et ole, mutta yrität taas niin tahallista provosointia ja perätöntä panettelua, ettei mitään rajaa.

Tällainen asiattomuus on ikävä piirre sinussa.

panetteluinnossasi kirjoitti:

Viinasen vetäminen tähän liki 20 vuoden takaa osoittaa valitettavan asenteesi: lapsellisen halun tehdä tikusta asiaa, että pääset nälvimään hallituspuolueita.

Olisi naurettavaa, jos Suomen hallitus nyt ryntäilisi pää punaisena euroopalaisen talletussuojakilpaiulun perässä vain siksi, että muualla panikoidaan, mutta meillä ei ole siihen syytä.

Vai luuletko sinä tosissasi, että suomalaispankit ovatkin vakavaraisuudeltaan huonoja, eivät pysty vastaamaan talletuksistaan ja että tätä nyt pimitettäisi?

Noin hölmö sinä et ole, mutta yrität taas niin tahallista provosointia ja perätöntä panettelua, ettei mitään rajaa.

Tällainen asiattomuus on ikävä piirre sinussa.

Lue lisää

Tässä ei nyt ensisijaisesti ole kyse suomalaisten pankkien vakavaraisuudesta.

Se mistä tässä on kyse, tyhjentyy kahteen pointtiin: Ensinnä on kyse siitä, että suomalaisten piensäästäjien oikeutetut edut voidaan turvata riippumatta siitä, minkämaalaiseen pankkin he ovat rahojaan tallettaneet. Ulkomailla hallitukset ovat tosiaan "panikoineet" tämän turvatakseen. Toiseksi kyse on siitä, että luottamus suomalaiseen pankkijärjestelmään säilyy. On kotimaisten pankkiemme, yrityselämän ja valtiovallan etu, että suomalaisten luottamus kotimaassa säästämiseen säilyy. Tätä varten hallitus mm. nosti talletussuojan määrää.

...alkaa vasta 25 000 euroa tai enemmän ylimääräistä rahaa omaavia kohtaan. Köyhiin ei kannata edes humanismia tuhlata. Sellainen se on tämä meidän MPP kun ryhtyy köyhän asialle

Olet ymmärtänyt väärin taikka sitten olen selittänyt asian epätarkasti. Minä tarkoitan suojaa nimenomaan tuohon 25 000 euroon saakka eli pientallettajien suojaa. Nämä ovat luultavasti eläkeläisiä, jotka ovat panneet rahaa vähän säästöön pahan päivän varalle. En ole niinkään huolissani tuon rajan ylimenevästä osasta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin taikka sitten olen selittänyt asian epätarkasti. Minä tarkoitan suojaa nimenomaan tuohon 25 000 euroon saakka eli pientallettajien suojaa. Nämä ovat luultavasti eläkeläisiä, jotka ovat panneet rahaa vähän säästöön pahan päivän varalle. En ole niinkään huolissani tuon rajan ylimenevästä osasta.

Lue lisää

Juuri näinhän asia nyt on. Talletussuoja kattaa 25 000.

Sinähän huudat nyt kaikille talletuksille talletussuojaa, sille 25 000 ylittävällekin

Miksi selität kirjoitti:

Juuri näinhän asia nyt on. Talletussuoja kattaa 25 000.

Sinähän huudat nyt kaikille talletuksille talletussuojaa, sille 25 000 ylittävällekin

kepulaisen kova pää.

Talletussuoja kattaa 25 000 euroa, mutta ongelma tässä onkin se, riittääkö Islannin maksukyky siihen, että tuo suoja tulee myös tosielämässä katetuksi. Mitään ongelmaahan tässä ei olisi pientallettajien osalta syntynyt, jos he voivat olla varmoja, että tuo 25 00 euron talletussuoja todella pitää. Rata on jäädyttänyt pankin toiminnan, koska silläkin on epäilyksiä talletussuojan pitämisestä. Asiaan kantaa ottanut kepuministeri Mari Kiviniemi on myös epäillyt Islannin maksukykyä.

Hallitukselta ei olisi tarvittu tässä muuta ilmoitusta kuin, että se vastaa tavalla tai toisella siitä, että suomalaiset pientallettajat saavat rahansa takaisin siihen määrään asti, mikä on talletussuoja muissakin Suomessa toimivissa pankeissa. Kuten olen toisaalla tässä ketjussa kertonut, siihen tuskin edes tarvitaan talletussuojarahastoa avuksi, vaan Kaupthingin varat riittävät, kun vaan tehdään sellaiset järjestelyt, että maksattaminen voidaan suorittaa. Valtion rahaa tuskin hukkaantuisi tässä operaatiossa yhtään. Kyse on vain hallituksen halusta puolustaa kotimaan kansalaisia. Muissa maissa tällaista halua on esiintynyt.

Mielipidepankki kirjoitti:

kepulaisen kova pää.

Talletussuoja kattaa 25 000 euroa, mutta ongelma tässä onkin se, riittääkö Islannin maksukyky siihen, että tuo suoja tulee myös tosielämässä katetuksi. Mitään ongelmaahan tässä ei olisi pientallettajien osalta syntynyt, jos he voivat olla varmoja, että tuo 25 00 euron talletussuoja todella pitää. Rata on jäädyttänyt pankin toiminnan, koska silläkin on epäilyksiä talletussuojan pitämisestä. Asiaan kantaa ottanut kepuministeri Mari Kiviniemi on myös epäillyt Islannin maksukykyä.

Hallitukselta ei olisi tarvittu tässä muuta ilmoitusta kuin, että se vastaa tavalla tai toisella siitä, että suomalaiset pientallettajat saavat rahansa takaisin siihen määrään asti, mikä on talletussuoja muissakin Suomessa toimivissa pankeissa. Kuten olen toisaalla tässä ketjussa kertonut, siihen tuskin edes tarvitaan talletussuojarahastoa avuksi, vaan Kaupthingin varat riittävät, kun vaan tehdään sellaiset järjestelyt, että maksattaminen voidaan suorittaa. Valtion rahaa tuskin hukkaantuisi tässä operaatiossa yhtään. Kyse on vain hallituksen halusta puolustaa kotimaan kansalaisia. Muissa maissa tällaista halua on esiintynyt.

Lue lisää

Tuollainen juuri ruokkii sitä epävarmuutta joka pahentaa tilannetta.

Spekulointi Islannin maksukyvyllä ennenkuin sitä on edes selvitetty on aivan turhaa. Viranomaiset ovat toimineet jäädyttämällä pankin varat. Seuraavaksi analysoidaan mihin ne riittää ja sitten käännytään Islannin vakuusrahastojen puoleen. Ne tuskin ovat tyhjiä sillä maailmanpankki on jo ottanut maan finanssisektorin valvontaansa, ja se takaa kyllä tuon talletussuojan.

Tuollaisella populistisella hölmöilyllä lietsotaan vain turhaa paniikkia jolla pahennetaan tilannetta.

Mutta sinullehan tärkeintä näyttää olevan Kepun kimppuun käyminen vaikka perusteet olisivat kuinka tyhjiä

Oletko töystollo? kirjoitti:

Tuollainen juuri ruokkii sitä epävarmuutta joka pahentaa tilannetta.

Spekulointi Islannin maksukyvyllä ennenkuin sitä on edes selvitetty on aivan turhaa. Viranomaiset ovat toimineet jäädyttämällä pankin varat. Seuraavaksi analysoidaan mihin ne riittää ja sitten käännytään Islannin vakuusrahastojen puoleen. Ne tuskin ovat tyhjiä sillä maailmanpankki on jo ottanut maan finanssisektorin valvontaansa, ja se takaa kyllä tuon talletussuojan.

Tuollaisella populistisella hölmöilyllä lietsotaan vain turhaa paniikkia jolla pahennetaan tilannetta.

Mutta sinullehan tärkeintä näyttää olevan Kepun kimppuun käyminen vaikka perusteet olisivat kuinka tyhjiä

Lue lisää

Kertaan tähän sen, mitä sanoit: "Spekulointi Islannin maksukyvyllä ennenkuin sitä on edes selvitetty on aivan turhaa."

Syytät minua Kepun turhasta arvostelusta, vaikka tulet siihen nyt itse syyllistyneeksi. Tähän asti ainoa poliitikko, jonka olen havainnut ottaneen asiaan kantaa on ollut kepulainen Mari Kiviniemi. Hän on kannanotossaan oikein nimenomaisesti spekuloinut Islannin maksukyvyllä. Pitäisikö Kiviniemen kenties erota, kun hän näin voimakkaasti toimii kepulaisia periaatteita vastaan?

Minusta tallettajien luottamus pankkeihin ja hallitukseen horjuu nimenomaan sen vuoksi, ettei olla valmiita antamaan edes perussuojaa kaikille tallettajille tasapuolisesti.

Hyvä, sinäkin osoitat aitoa demarihenkeä jossa hyvin toimeentulevien sijoitukset tulee ensisijaisesti turvata. Vai onko 25 000 korkeakorkoiselle sijoittanut sinun katsannossasi köyhä?

huvin vuoksi kirjoitti:

Hyvä, sinäkin osoitat aitoa demarihenkeä jossa hyvin toimeentulevien sijoitukset tulee ensisijaisesti turvata. Vai onko 25 000 korkeakorkoiselle sijoittanut sinun katsannossasi köyhä?

Lue lisää

Onko 25 000 miten tahansa omistava ja sijoittava sinun katsannossasi rikas?

... yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on ja antaa hädissään tuulensuojaa itsensä jälleen täysin munanneelle MIELIPUOLI-PUNIKILLE.

huvin vuoksi kirjoitti:

Hyvä, sinäkin osoitat aitoa demarihenkeä jossa hyvin toimeentulevien sijoitukset tulee ensisijaisesti turvata. Vai onko 25 000 korkeakorkoiselle sijoittanut sinun katsannossasi köyhä?

Lue lisää

Kyse ei ainakaan välttämättä ole mistään rikkaasta ihmisestä. Esim. eläkeläiset ovat voineet säästää hieman rahaa pahan päivän varalle. Luulen, että tällainen säästäjä on tässäkin tyypillisin enkä toivoisi heidän menettävän vähiä säästöjään. Sitten kun tulee jonkun lonkkakeikkauksen tarve, tämä voi olla hyvä raha siinä tilanteessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse ei ainakaan välttämättä ole mistään rikkaasta ihmisestä. Esim. eläkeläiset ovat voineet säästää hieman rahaa pahan päivän varalle. Luulen, että tällainen säästäjä on tässäkin tyypillisin enkä toivoisi heidän menettävän vähiä säästöjään. Sitten kun tulee jonkun lonkkakeikkauksen tarve, tämä voi olla hyvä raha siinä tilanteessa.

Lue lisää

Täsmennät asian oikein hyvin ja se selittää paljolti aiemmat kannanottosi joissa olet pikkeuksetta puolustanut toimenpiteitä joilla kaiken köyhimpiä on rokotettu

Varmaan monen muun kuin demarin mielestä henkilö jolla on varaa sijoittaa yli 25 000 korkeakorkoiselle tilille on hyväosainen, mutta sinun ja Kapin mielestä hekin ovat köyhiä. Missä sitten kulkee demarin mielestä köyhyysraja.

Onko se kenties se 50 000

KapiKorhonen kirjoitti:

Onko 25 000 miten tahansa omistava ja sijoittava sinun katsannossasi rikas?

On.

Jos ihmisellä on 25 000 ilman että sille on välitöntä tarvetta, eli sen voi sijoittaa, ihminen on rikas.

Omistaminen on vähän eri juttu, sillä moni köyhä saattaa omistaa pienen asunnon jonka arvo ylittää tuon 25 000. Omaan käytöön ostettu asunto voidaan siis rajata ulos tuosta määritelmästä. Kaikki muu yli 25 000 (vaikkapa auto) menevä omaisuus täyttää rikaan tunnusmerkit

Tuolla kommentillasi paljastit täyden tietämättömyytesi asiasta.

Jos kaikki poliittiset kommenttisi perustuvat yhtä lailla pelkkään tunnepohjaiseen mutuun, niin kirjoiotuksesi ovat olleet arvottomia jokainen.

ymmärrän kirjoitti:

Täsmennät asian oikein hyvin ja se selittää paljolti aiemmat kannanottosi joissa olet pikkeuksetta puolustanut toimenpiteitä joilla kaiken köyhimpiä on rokotettu

Varmaan monen muun kuin demarin mielestä henkilö jolla on varaa sijoittaa yli 25 000 korkeakorkoiselle tilille on hyväosainen, mutta sinun ja Kapin mielestä hekin ovat köyhiä. Missä sitten kulkee demarin mielestä köyhyysraja.

Onko se kenties se 50 000

Lue lisää

Olen kyllä tämän jo toisaalla tässä ketjussa kertonut, mutta ehkä se on mennyt sinulta ohi, kun on niin kova kiire tehdä vääriä johtopäätöksiä. Minä olen tarkoittanut niitä piensäästäjiä, jotka ovat talletussuojan piirissä. Suurin osa Kaupthingin asiakkaista on tällaisia jo senkin perusteella, että suurin osa talletuksista on talletussuojan piirissä eli alle 25 000 euron säästöjä. Saattaa hyvinkin olla keskimääräinen säästösumma liikkuu jossain 5000-10000 euron välillä. En minä lue tällaisia ihmisiä sen perusteella erityisen rikkaiksi, jos en välttämättä pidä heitä kaikkein köyhimpinäkään. Kun heistä voisi arvella monenkin olevan eläkeläisiä, tulotasokaan ei ole järin suuri. Joku taisi kertoa, että ovat SOK-Elannossa suositelleet Kaupthingia asiakkailleen. Tämäkin kielee siitä, ettei kyse ole kovin varakkaasta väestä, sillä he asioivat enemmän Stokkan herkussa ja K-kaupoissa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse ei ainakaan välttämättä ole mistään rikkaasta ihmisestä. Esim. eläkeläiset ovat voineet säästää hieman rahaa pahan päivän varalle. Luulen, että tällainen säästäjä on tässäkin tyypillisin enkä toivoisi heidän menettävän vähiä säästöjään. Sitten kun tulee jonkun lonkkakeikkauksen tarve, tämä voi olla hyvä raha siinä tilanteessa.

Lue lisää

Onneksi kunnallisessa hoidossa pääsee pikkisen vähemmällä pääomalla hoitoon... Toiset köyhät eläkelaiset sun muut kiltit veronmaksajat näet kiristelevät kukkaronnyörejään.

Kannatan ex-maaherra Työläjärven sanomaa: "Olkaa iloisia veronmaksajia!"

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen kyllä tämän jo toisaalla tässä ketjussa kertonut, mutta ehkä se on mennyt sinulta ohi, kun on niin kova kiire tehdä vääriä johtopäätöksiä. Minä olen tarkoittanut niitä piensäästäjiä, jotka ovat talletussuojan piirissä. Suurin osa Kaupthingin asiakkaista on tällaisia jo senkin perusteella, että suurin osa talletuksista on talletussuojan piirissä eli alle 25 000 euron säästöjä. Saattaa hyvinkin olla keskimääräinen säästösumma liikkuu jossain 5000-10000 euron välillä. En minä lue tällaisia ihmisiä sen perusteella erityisen rikkaiksi, jos en välttämättä pidä heitä kaikkein köyhimpinäkään. Kun heistä voisi arvella monenkin olevan eläkeläisiä, tulotasokaan ei ole järin suuri. Joku taisi kertoa, että ovat SOK-Elannossa suositelleet Kaupthingia asiakkailleen. Tämäkin kielee siitä, ettei kyse ole kovin varakkaasta väestä, sillä he asioivat enemmän Stokkan herkussa ja K-kaupoissa.

Lue lisää

Että oikein stokkan herkussa?

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen kyllä tämän jo toisaalla tässä ketjussa kertonut, mutta ehkä se on mennyt sinulta ohi, kun on niin kova kiire tehdä vääriä johtopäätöksiä. Minä olen tarkoittanut niitä piensäästäjiä, jotka ovat talletussuojan piirissä. Suurin osa Kaupthingin asiakkaista on tällaisia jo senkin perusteella, että suurin osa talletuksista on talletussuojan piirissä eli alle 25 000 euron säästöjä. Saattaa hyvinkin olla keskimääräinen säästösumma liikkuu jossain 5000-10000 euron välillä. En minä lue tällaisia ihmisiä sen perusteella erityisen rikkaiksi, jos en välttämättä pidä heitä kaikkein köyhimpinäkään. Kun heistä voisi arvella monenkin olevan eläkeläisiä, tulotasokaan ei ole järin suuri. Joku taisi kertoa, että ovat SOK-Elannossa suositelleet Kaupthingia asiakkailleen. Tämäkin kielee siitä, ettei kyse ole kovin varakkaasta väestä, sillä he asioivat enemmän Stokkan herkussa ja K-kaupoissa.

Lue lisää

Piensäästäjien talletuksilla on talletussuoja jo nyt. 25 000 euroon saakka.

Sinähän vaadit tallaetussuojaa kaikille, siis nykykäytännön lisäksi niillekin joilla on yli 25 000 talletuksia.

Tuo käy hyvin selväksi avauksestasi, jossa vaadit samaa kuin Britanniassa jossa hallitus on kattamassa Islantilaispankkien talletukset ilman ylärajaa. Sehän se vasta epätasa-arvoista olisi että talletussuoja olisi rajaton jollekin ulkomaalaiselle pankille joka pelaa riskirahalla ja 50 000 suomalaiselle pankille.

Outoa on tuo logiikkasi

logiikkaa kirjoitti:

Piensäästäjien talletuksilla on talletussuoja jo nyt. 25 000 euroon saakka.

Sinähän vaadit tallaetussuojaa kaikille, siis nykykäytännön lisäksi niillekin joilla on yli 25 000 talletuksia.

Tuo käy hyvin selväksi avauksestasi, jossa vaadit samaa kuin Britanniassa jossa hallitus on kattamassa Islantilaispankkien talletukset ilman ylärajaa. Sehän se vasta epätasa-arvoista olisi että talletussuoja olisi rajaton jollekin ulkomaalaiselle pankille joka pelaa riskirahalla ja 50 000 suomalaiselle pankille.

Outoa on tuo logiikkasi

Lue lisää

Vääristelet parhaan kykysi mukaan.

Minusta on riittävää, kun piensäästäjien talletukset turvataan siihen tasoon saakka, millainen talletussuoja meillä yleensä vallitsee. Jos talletussuojan taso on 25 000 euroa, se riittää vallan hyvin.

Ulkomaiset hallitukset voivat halutessaan mennä tietysti vielä pitemmälle. Minä puhuin lähinnä reagointieroista. Ulkomailla hallitukset reagoivat kansalaistensa edun puolesta. Onko se sitten piensäästäjien edun turvaamista tai kaikkien tallettajien edun valvontaa, on tässä sivuseikka. Meillä pääministerin viesti piensäässtäjille on ollut vain se, ettei hän ota asiaan kantaa. Ainoa ministeri, joka on ottanut edes lyhyesti asiaan kantaa, on ministeri Kiviniemi, joka lieneekin ainoa järjissään oleva kepuministeri tässä hallituksessa.

Vaikka olenkin eläkeläinen,niin myös minulla on tilillä tuo 25 000€. Tällaisen hallituksen ollessa vallassa on pakko olla. Tämä hallitushan yksityistää sairaala järjestelmää sitä vauhtia että jos joudut esim. johonkin leikkaukseen kiireellisesti, niin yksityinen puoli on ainoa mahdollisuus tai tietysti jonotus henkesi kaupalla.

Mikä siinä oli mielipuolista. Toivoisin, että ottaisit vastauksessasi esiin sen, miksi ainakin Ruotsin, Norjan, Irlannin, Iso-Britannian ja Hollannin hallitukset ovat reagoineet samassa asiassa nopeasti kansalaisiaan puolustaen. Ovatko ne olleet mielipuolisia? Näiden maiden omat pankit eivät ole sen huonommassa kunnossa kuin Suomessakaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mikä siinä oli mielipuolista. Toivoisin, että ottaisit vastauksessasi esiin sen, miksi ainakin Ruotsin, Norjan, Irlannin, Iso-Britannian ja Hollannin hallitukset ovat reagoineet samassa asiassa nopeasti kansalaisiaan puolustaen. Ovatko ne olleet mielipuolisia? Näiden maiden omat pankit eivät ole sen huonommassa kunnossa kuin Suomessakaan.

Lue lisää

..ja PÄPÄTI-PÄPÄTI....
MITÄ höpötyksiisi voisi muuta vastata.
Ps. Käyhän puniki jälleen latauksilla käyt selvästi ylikierroksilla.

OTA OPIKSI.. kirjoitti:

..ja PÄPÄTI-PÄPÄTI....
MITÄ höpötyksiisi voisi muuta vastata.
Ps. Käyhän puniki jälleen latauksilla käyt selvästi ylikierroksilla.

ei juuri eroa pääministerin tavasta kantaa huolta suomalaisista. Eli ei mitään uutta kepulaisuudessa.

Ensinnäkin keinoista asian petraamiseen olen samaa mieltä ja olen sen tässä keskustelussa tuonutkin ilmi.

Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä, että hallituksen olisi tullut nopeasti reagoida asiassa siten, että olisi kerrottu valtiovallan tavalla tai toisella vastaavan siitä, että suomalaisten piensäästäjien talletukset turvataan samalla tavalla asiaakkaan turvallisuuden suhteen riippumatta siitä, mihin pankkiin hän on talletuksensa sijoittanut. Koska hallitus ei ole tehnyt näitä sinunkin vaatimia parannuksia, tällainen takuu on kohtuullista.

Riittää aivan hyvin, kun takuu tässä tapauksessa koskee enintään 25 oon suuruisia talletuksia. Tällainen suoja oli luvattu näille tallettajille siinä vaiheessa, kun he talletuksensa tekivät. En ole siis vaatinut Britannian tasoista suojaa, vaan verrannut vain sitä reagointitapaa, millä hallitukset eri maissa ovat reagoineet kansalaistensa huoliin. Siihen, onko missäkin maassa sitten tehty kaikkiaan järkeviä ratkaisuja, en ole halunnut ottaa kantaa.

Näiden piensäästäjien etujen turvaaminen on todennäköisesti hallitukselle maksuton operaatio. Olisi riittänyt viesti siitä, että hallitus takaa viime kädessä asian tavalla tai toisella. Silloin nämä piensäästäjät olisivat voineet nukkua yönsä rauhallisin mielin. Kun pankin varat ovat 150 meuron suuruiset ja vastuut 111 meuron suuruiset, rahat saadaan todennäköisesti pankilta itseltään. Lisäksi on huomioitava, että talletussuojan piiriin (alle 25 000) kuuluvat talletukset ovat muistaakseni noin 66 meuroa, joka tulisi siis minun mielestäni vain taata. Samalla valtio voi toki maksattaa pankilla muutkin talletukset pois sikäli kuin pankin varat siihen riittävät. Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ensinnäkin keinoista asian petraamiseen olen samaa mieltä ja olen sen tässä keskustelussa tuonutkin ilmi.

Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä, että hallituksen olisi tullut nopeasti reagoida asiassa siten, että olisi kerrottu valtiovallan tavalla tai toisella vastaavan siitä, että suomalaisten piensäästäjien talletukset turvataan samalla tavalla asiaakkaan turvallisuuden suhteen riippumatta siitä, mihin pankkiin hän on talletuksensa sijoittanut. Koska hallitus ei ole tehnyt näitä sinunkin vaatimia parannuksia, tällainen takuu on kohtuullista.

Riittää aivan hyvin, kun takuu tässä tapauksessa koskee enintään 25 oon suuruisia talletuksia. Tällainen suoja oli luvattu näille tallettajille siinä vaiheessa, kun he talletuksensa tekivät. En ole siis vaatinut Britannian tasoista suojaa, vaan verrannut vain sitä reagointitapaa, millä hallitukset eri maissa ovat reagoineet kansalaistensa huoliin. Siihen, onko missäkin maassa sitten tehty kaikkiaan järkeviä ratkaisuja, en ole halunnut ottaa kantaa.

Näiden piensäästäjien etujen turvaaminen on todennäköisesti hallitukselle maksuton operaatio. Olisi riittänyt viesti siitä, että hallitus takaa viime kädessä asian tavalla tai toisella. Silloin nämä piensäästäjät olisivat voineet nukkua yönsä rauhallisin mielin. Kun pankin varat ovat 150 meuron suuruiset ja vastuut 111 meuron suuruiset, rahat saadaan todennäköisesti pankilta itseltään. Lisäksi on huomioitava, että talletussuojan piiriin (alle 25 000) kuuluvat talletukset ovat muistaakseni noin 66 meuroa, joka tulisi siis minun mielestäni vain taata. Samalla valtio voi toki maksattaa pankilla muutkin talletukset pois sikäli kuin pankin varat siihen riittävät. Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Lue lisää

selaajaa pelkällä paskan puhumisella.

Niin saat 1000 kirjoitti:

selaajaa pelkällä paskan puhumisella.

panet sen tonnisi hyväntekeväisyyteen. Minulla on riittävästi rahaa itsellänikin.

Miten minun pitäisi toimia, kun on kahteen suuntaan meneviä vaatimuksia. Sinä kirjoitat, että vastailen ihan turhaan muiden viesteihin ja eräät toiset ovat taas usein sanoneet, että jätän vastaamatta, kun en osaa enää puolustaa kantaani. Jos yrität asettua näiden ristikkäisten vaatimusten suhteen asemaani, niin mikä on neuvokas ohjeesi?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ensinnäkin keinoista asian petraamiseen olen samaa mieltä ja olen sen tässä keskustelussa tuonutkin ilmi.

Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä, että hallituksen olisi tullut nopeasti reagoida asiassa siten, että olisi kerrottu valtiovallan tavalla tai toisella vastaavan siitä, että suomalaisten piensäästäjien talletukset turvataan samalla tavalla asiaakkaan turvallisuuden suhteen riippumatta siitä, mihin pankkiin hän on talletuksensa sijoittanut. Koska hallitus ei ole tehnyt näitä sinunkin vaatimia parannuksia, tällainen takuu on kohtuullista.

Riittää aivan hyvin, kun takuu tässä tapauksessa koskee enintään 25 oon suuruisia talletuksia. Tällainen suoja oli luvattu näille tallettajille siinä vaiheessa, kun he talletuksensa tekivät. En ole siis vaatinut Britannian tasoista suojaa, vaan verrannut vain sitä reagointitapaa, millä hallitukset eri maissa ovat reagoineet kansalaistensa huoliin. Siihen, onko missäkin maassa sitten tehty kaikkiaan järkeviä ratkaisuja, en ole halunnut ottaa kantaa.

Näiden piensäästäjien etujen turvaaminen on todennäköisesti hallitukselle maksuton operaatio. Olisi riittänyt viesti siitä, että hallitus takaa viime kädessä asian tavalla tai toisella. Silloin nämä piensäästäjät olisivat voineet nukkua yönsä rauhallisin mielin. Kun pankin varat ovat 150 meuron suuruiset ja vastuut 111 meuron suuruiset, rahat saadaan todennäköisesti pankilta itseltään. Lisäksi on huomioitava, että talletussuojan piiriin (alle 25 000) kuuluvat talletukset ovat muistaakseni noin 66 meuroa, joka tulisi siis minun mielestäni vain taata. Samalla valtio voi toki maksattaa pankilla muutkin talletukset pois sikäli kuin pankin varat siihen riittävät. Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Lue lisää

En ymmärrä miksi Suomen hallituksen tulisi ryhtyä samoihin toimiin kuin Britannian, onhan meidän tilanteemme aivan toinen.

Keinot pitää mitoittaa tarpeeseen ja siinä meidän hallitus on toiminut vastuullisesti ja rauhallisesti. Eihän poliisikaan normaalia juoppojen keskinäistä kahinaa lähde karhu-ryhmällä taltuttamaan. Britanniassa pankit ovat kusessa sotkeuduttuaan USA:n roskaluottoihin, mutta meillä ei. Siksi meillä ei tarvita yhtä voimakkaita rauhoituskeinojakaan.

Yksittäisen islantilaispankin sivukontorin talletusten turvaamisessa on myös toimittu aivan oikein, viranomaiset jäädyttivät varat ja sen jälkeen selvitetään riittääkö ne kattamaan talletukset vai tarvitaanko Islannin vakuusrahaston suojaa. Se onko Islannilla maksukykyä on myös varmistettu koska IMF on ottanut maan pankkisektorin tarkkailuun, eli on valmis puuttumaan tilanteeseen jos Islannista ei näyttäisi löytyvän katetta.

Meillä täällä pitää olla varovaisia ettei yli- eikä alireagoida jokaiseen yksittäiseen tapahtumaan vaan pidetään tilanne vakaana. Edellisen pankkikriisin aikana samainen hallituspohja selkeästi ensin alireagoi ja sitten ylireagoi tapahtumiin ja näin pahensi katastrofiamme. Nyt on toimittu vastuullisesti.

Mielipidepankki kirjoitti:

panet sen tonnisi hyväntekeväisyyteen. Minulla on riittävästi rahaa itsellänikin.

Miten minun pitäisi toimia, kun on kahteen suuntaan meneviä vaatimuksia. Sinä kirjoitat, että vastailen ihan turhaan muiden viesteihin ja eräät toiset ovat taas usein sanoneet, että jätän vastaamatta, kun en osaa enää puolustaa kantaani. Jos yrität asettua näiden ristikkäisten vaatimusten suhteen asemaani, niin mikä on neuvokas ohjeesi?

Lue lisää

miten kävi Elannon säästökassa-asiassa. Lupasiko valtio samana päivänä, kun mahdollinen uhka talletusten menettämisestä tuli esille, maksaa ne ja rahoittiko valtio heti asian. Voin olla väärässä, mutta minusta asiaa jahkailtiin kauan ja säästäjät saivat odottaa melko kauan rahojaan.

Olin jo iloinen, kun yritit ottaa kantaa yleisemmin kantaa finanssikriisiin. Pettymys oli suuri, kun et näyttänyt ymmärtävän asiaa juuri lainkaan ja sekotit siihen kaikki vanhavasemmistolaiset mielipiteesi ja tulos oli surkuhupaisa. Keskustelu sinänsä oli erinomainen, mutta lähinnä vastineissa sinulle.

No, nyt sitten päätit palata yhteen pikkuasiaan, jota voisi pahimmillaan kuvata myös parilla sananlaskulla, ahneella on paskanen loppu ja tyhmyydestä sakoitetaan. Onko se nyt todella pahin asia tässä finassikriisissä nuo Kaupthinkin talletuksissa. Maailmanlaajuisesti monet ovat menettäneet kotinsa ja monet tulevat vielä menettämään. Monet mnettävät myös eläkkeensä. Kupthinkin piensäästäjät kaiken lisäksi sinunkin mielestäsi tulevat saamaan omansa tahansa.

Sinähän väität, että omistajien tappiot sosialisoidaan. Olen minäkin muutaman kymmenen tuhatta osakeomistuksesta menettänyt, mutta en odota tappioden sosialisoijia, onko sinulla joku muu tito asiasta. Minä en kyllä ole hävinnyt tyhmyyttäni.

ihan vilpittömästi, kirjoitti:

miten kävi Elannon säästökassa-asiassa. Lupasiko valtio samana päivänä, kun mahdollinen uhka talletusten menettämisestä tuli esille, maksaa ne ja rahoittiko valtio heti asian. Voin olla väärässä, mutta minusta asiaa jahkailtiin kauan ja säästäjät saivat odottaa melko kauan rahojaan.

Olin jo iloinen, kun yritit ottaa kantaa yleisemmin kantaa finanssikriisiin. Pettymys oli suuri, kun et näyttänyt ymmärtävän asiaa juuri lainkaan ja sekotit siihen kaikki vanhavasemmistolaiset mielipiteesi ja tulos oli surkuhupaisa. Keskustelu sinänsä oli erinomainen, mutta lähinnä vastineissa sinulle.

No, nyt sitten päätit palata yhteen pikkuasiaan, jota voisi pahimmillaan kuvata myös parilla sananlaskulla, ahneella on paskanen loppu ja tyhmyydestä sakoitetaan. Onko se nyt todella pahin asia tässä finassikriisissä nuo Kaupthinkin talletuksissa. Maailmanlaajuisesti monet ovat menettäneet kotinsa ja monet tulevat vielä menettämään. Monet mnettävät myös eläkkeensä. Kupthinkin piensäästäjät kaiken lisäksi sinunkin mielestäsi tulevat saamaan omansa tahansa.

Sinähän väität, että omistajien tappiot sosialisoidaan. Olen minäkin muutaman kymmenen tuhatta osakeomistuksesta menettänyt, mutta en odota tappioden sosialisoijia, onko sinulla joku muu tito asiasta. Minä en kyllä ole hävinnyt tyhmyyttäni.

Lue lisää

Kyllä asiaa silloin jahkailtiin aikansa. Kyse oli EKAn säästökassasta, kun se joutui talletuspaon kohteeksi ja menetti vakavarautensa. Silloinkin meillä oli Ahon porvarihallitus vallassa. Eduskunta sääti sitten lain, jonka perusteella tallettajat saivat rahansa.

Kaikki on tietysti suhteellista. Maailmassa on toki pahenpiakin ongelmia kuin Kaupthingin tallettajien kohtalo Suomessa. Tämä vaan kertoo siitä, kuinka vähän Suomen hallitus tuntee mielenkiintoa kansalaisiaan kohtaan. Talletusten takaaminenhan olisi mitä luultavammin valtiolle täysin maksuton operaatio, mutta lisäisi ihmisten luottamusta siihen, että valtiovalta pitää ihmisten puolia. Nyt kansalaisten puolia on pitänyt lähinnä Rahoitustarkastus, jonka lainmukaisiin tehtäviin se tältä osin kuuluukin.

Pankkikriisin aikoihin Ahon hallituksen asetti pankkituella piikin täysin auki, muttei harkinnutkaan sitä, että valtio ottaisi vastineen siitä omistajilta. Valtiohan olisi voinut vaikka leikata osakekirjat kahtia, toinen osa valtiolle ja toinen jää omistajille. Omistaja voi sitten lunastaa osuutensa maksamalla osakkeitaan vastaavan pankkituen takaisin. Näin olisi voitu tehdä KOP:lle ja SYP:lle tehdyn pankkituen osalta. SKOP taas kaatui turvalleen, joten siinä ottivat takkiinsa myös omistajat. Yhdysvalloissa on myös harjoitettu nyt samanlaista roskapankkipolitiikkaa eli valtio sosialisoi vain tappiot. Jopa Bush oli hiukan närkästynyt kun vakuutusyhtiön johto päätti tämän kunniaksi lähteä kalliille mutta varmaan muutenkin hulppealle virkistyslomalle yhtiön rahoilla.

Yksi kylähullu kirjoitti:

En ymmärrä miksi Suomen hallituksen tulisi ryhtyä samoihin toimiin kuin Britannian, onhan meidän tilanteemme aivan toinen.

Keinot pitää mitoittaa tarpeeseen ja siinä meidän hallitus on toiminut vastuullisesti ja rauhallisesti. Eihän poliisikaan normaalia juoppojen keskinäistä kahinaa lähde karhu-ryhmällä taltuttamaan. Britanniassa pankit ovat kusessa sotkeuduttuaan USA:n roskaluottoihin, mutta meillä ei. Siksi meillä ei tarvita yhtä voimakkaita rauhoituskeinojakaan.

Yksittäisen islantilaispankin sivukontorin talletusten turvaamisessa on myös toimittu aivan oikein, viranomaiset jäädyttivät varat ja sen jälkeen selvitetään riittääkö ne kattamaan talletukset vai tarvitaanko Islannin vakuusrahaston suojaa. Se onko Islannilla maksukykyä on myös varmistettu koska IMF on ottanut maan pankkisektorin tarkkailuun, eli on valmis puuttumaan tilanteeseen jos Islannista ei näyttäisi löytyvän katetta.

Meillä täällä pitää olla varovaisia ettei yli- eikä alireagoida jokaiseen yksittäiseen tapahtumaan vaan pidetään tilanne vakaana. Edellisen pankkikriisin aikana samainen hallituspohja selkeästi ensin alireagoi ja sitten ylireagoi tapahtumiin ja näin pahensi katastrofiamme. Nyt on toimittu vastuullisesti.

Lue lisää

En minä näe tässä mitään ylireagoinnin vaaraa. Olisi riittänyt, kun valtio olisi ilmoittanut tavalla tai toisella takaavansa noin 10000 ihmisen piensäästöt. Nämä ihmiset olisivat nukkuneet yönsä rauhassa. Muutkin olisivat käsittäneet, että valtio pitää kansalaisistaan huolta. Ei tässä olisi tarvittu mitään sen kummempaa melskettä. Nyt hallitus toimettomuudellaan sen sijaan luo epäluottamuksen ja epävarmuuden ilmapiiriä maahan.

Pientallettajat muuttuvat rahoineen ylivarovaiseksi. Ottavat rahansa pois nollakorkotileiltäkin ja panevat piirongin laatikkoon. Seurauksena on sitten pankkien vakavaraisuuden heikentyminen ja yritysten sekä asunnontarvitsijoiden lainansaannin heikentyminen, kun se jo nyt on finanssikriisin myötä heikentynty. Miksi pitää lyödä lisää vettä myllyyn, kun hallituksella olisi ollut tässä mahtava tilaisuus antaa kansalaisille tulevaisuuden optimismia herättävä psykologinen viesti? Kaiken lisäksi se ei olisi maksanut valtiolle juuri muuta kuin jonkun A-nelosen verran paperia.

Mahdollinen ylireagointi koskee talletussuojan suuruutta. Siinä meillä ei varmaan ole ollut sisäisiä korotustarpeita, vaan tarve on tullut siitä, etteivät muiden maiden pankit saa kilpailuetua ja talletukset virtaa niihin. Tässä kohdin on minustakin toimittu vastuullisesti eikä ole pidetty tarpeetonta meteliä. Mutta se on aivan eri asia kuin se, minkä minä olen tässä tuonut esille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä asiaa silloin jahkailtiin aikansa. Kyse oli EKAn säästökassasta, kun se joutui talletuspaon kohteeksi ja menetti vakavarautensa. Silloinkin meillä oli Ahon porvarihallitus vallassa. Eduskunta sääti sitten lain, jonka perusteella tallettajat saivat rahansa.

Kaikki on tietysti suhteellista. Maailmassa on toki pahenpiakin ongelmia kuin Kaupthingin tallettajien kohtalo Suomessa. Tämä vaan kertoo siitä, kuinka vähän Suomen hallitus tuntee mielenkiintoa kansalaisiaan kohtaan. Talletusten takaaminenhan olisi mitä luultavammin valtiolle täysin maksuton operaatio, mutta lisäisi ihmisten luottamusta siihen, että valtiovalta pitää ihmisten puolia. Nyt kansalaisten puolia on pitänyt lähinnä Rahoitustarkastus, jonka lainmukaisiin tehtäviin se tältä osin kuuluukin.

Pankkikriisin aikoihin Ahon hallituksen asetti pankkituella piikin täysin auki, muttei harkinnutkaan sitä, että valtio ottaisi vastineen siitä omistajilta. Valtiohan olisi voinut vaikka leikata osakekirjat kahtia, toinen osa valtiolle ja toinen jää omistajille. Omistaja voi sitten lunastaa osuutensa maksamalla osakkeitaan vastaavan pankkituen takaisin. Näin olisi voitu tehdä KOP:lle ja SYP:lle tehdyn pankkituen osalta. SKOP taas kaatui turvalleen, joten siinä ottivat takkiinsa myös omistajat. Yhdysvalloissa on myös harjoitettu nyt samanlaista roskapankkipolitiikkaa eli valtio sosialisoi vain tappiot. Jopa Bush oli hiukan närkästynyt kun vakuutusyhtiön johto päätti tämän kunniaksi lähteä kalliille mutta varmaan muutenkin hulppealle virkistyslomalle yhtiön rahoilla.

Lue lisää

Kuvitteletko sinä tollo ettei hallitus ole tiennyt Ratan toimista jotka siis tehtiin jo maanantaina. Ainakin avainministerit. Siksi heidän on varaa olla rauhalisia,

Hallitus ja viranomaiset ovat olleet hereillä, ja pankin varallisuuden siirto maasta pois on estetty. Niinpä mahdolliset lupaukset talletusten turvaamisesta juuri tässä vaiheessa olisivat käytännössä aivan turhia ja vain lietsoisivat paniikkimielialaa meilläkin, jossa sentään ollaan selvitty vähällä tästä kriisistä. Talletussuojan nosto tehtiin yhteisymmärryksessä muiden EU maiden kanssa, ei paniikissa omin päin kuten Ruotsin porvarihallitus. Brittien Gordon Brown on koko uransa osoittanut sellaista kyvyttömyyttä ja USA:n nuolentaa, että häneltä nyt saattoikin odottaa mitä vain paniikkireaktiota.

Hallitus on siis meillä toiminut vastuullisesti, ei hötkyillen jokaisen uutisen perään, ja niin on syytä jatkaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En minä näe tässä mitään ylireagoinnin vaaraa. Olisi riittänyt, kun valtio olisi ilmoittanut tavalla tai toisella takaavansa noin 10000 ihmisen piensäästöt. Nämä ihmiset olisivat nukkuneet yönsä rauhassa. Muutkin olisivat käsittäneet, että valtio pitää kansalaisistaan huolta. Ei tässä olisi tarvittu mitään sen kummempaa melskettä. Nyt hallitus toimettomuudellaan sen sijaan luo epäluottamuksen ja epävarmuuden ilmapiiriä maahan.

Pientallettajat muuttuvat rahoineen ylivarovaiseksi. Ottavat rahansa pois nollakorkotileiltäkin ja panevat piirongin laatikkoon. Seurauksena on sitten pankkien vakavaraisuuden heikentyminen ja yritysten sekä asunnontarvitsijoiden lainansaannin heikentyminen, kun se jo nyt on finanssikriisin myötä heikentynty. Miksi pitää lyödä lisää vettä myllyyn, kun hallituksella olisi ollut tässä mahtava tilaisuus antaa kansalaisille tulevaisuuden optimismia herättävä psykologinen viesti? Kaiken lisäksi se ei olisi maksanut valtiolle juuri muuta kuin jonkun A-nelosen verran paperia.

Mahdollinen ylireagointi koskee talletussuojan suuruutta. Siinä meillä ei varmaan ole ollut sisäisiä korotustarpeita, vaan tarve on tullut siitä, etteivät muiden maiden pankit saa kilpailuetua ja talletukset virtaa niihin. Tässä kohdin on minustakin toimittu vastuullisesti eikä ole pidetty tarpeetonta meteliä. Mutta se on aivan eri asia kuin se, minkä minä olen tässä tuonut esille.

Lue lisää

Kyllä me ihan samasta asiasta puhumme.

Kaupthingin talletuksilla on islantilainen talletussuoja johon on lisätty suomalaista osuutta niin että 25 000 täyttyy. 75% talletuksista on tämän suojan piirissä. Lainakantaa on 150 miljoonaa ja talletuksia 111 miljoonaa, ja kun varat on nyt jäädytetty, niin vaikka tuo 150 miljoonaa myytäisiin edelleen lievään alihintaan niin talletukset tulee katettua.

Asia on tiedotettu Kauthingin asiakkeille oikein ja kyllä ihmiset sen ymmärtävät, ainoa ongelma on ettei käteistä saa ulos juuri nyt. Handelsbanken on kuitenkin jo ilmoittanut lainaavansa 30 000 SEKiä (3100 Euroa) Kaupthingin tiliotetta vastaan, ja handelsbanken toimii myös Suomessa, ei tosin kaikilla paikkakunnilla,

Kyllä valtion lupaus lunastaa talletukset olisi ollut signaali siitä ettei sillä ole homma hallussa ja aiheuttanut pahempaa luottamuspulaa markkinoilla kuin nyt nähty toiminta. Sanon siis edelleen että hallitus toimi tässä asiassa vastuullisesti kokonaisuus huomioiden

Jos tässä olisi ylireagoitu ja

Yksi kylähullu kirjoitti:

Kyllä me ihan samasta asiasta puhumme.

Kaupthingin talletuksilla on islantilainen talletussuoja johon on lisätty suomalaista osuutta niin että 25 000 täyttyy. 75% talletuksista on tämän suojan piirissä. Lainakantaa on 150 miljoonaa ja talletuksia 111 miljoonaa, ja kun varat on nyt jäädytetty, niin vaikka tuo 150 miljoonaa myytäisiin edelleen lievään alihintaan niin talletukset tulee katettua.

Asia on tiedotettu Kauthingin asiakkeille oikein ja kyllä ihmiset sen ymmärtävät, ainoa ongelma on ettei käteistä saa ulos juuri nyt. Handelsbanken on kuitenkin jo ilmoittanut lainaavansa 30 000 SEKiä (3100 Euroa) Kaupthingin tiliotetta vastaan, ja handelsbanken toimii myös Suomessa, ei tosin kaikilla paikkakunnilla,

Kyllä valtion lupaus lunastaa talletukset olisi ollut signaali siitä ettei sillä ole homma hallussa ja aiheuttanut pahempaa luottamuspulaa markkinoilla kuin nyt nähty toiminta. Sanon siis edelleen että hallitus toimi tässä asiassa vastuullisesti kokonaisuus huomioiden

Jos tässä olisi ylireagoitu ja

Lue lisää

Karkasi veisti vähän ennen aikojaan ja viimeinen lause torsoksi

Jos siis olisimme nyt ylireagoineet, ilmoittaneet että valtio takaa talletukset, olisi se tulkittu helposti juuri päinvastoin kuin sinä. Luottamupulahan on nyt se joka pahiten jäytää markkinoita, ja kaikki valtiovallan toimet ovat omiaan herättämään epäluuloa että toimitaan koska pankeilla on ongelmia. Nyt markkinat uskovat, ettei suomalaispankeilla ole ongelmia ja luottamus säilyy.

Ruotsissa on kotoperäinen pankkikriisi koska etenkin Swedbank on vaikeuksissa baltian toimintojen vuoksi, siellä on ongelmia omastakin takaa ja Ruotsin hallitus siksikin erittäin hermostunut. Britannia on suossa USA.n roskalainojen vuoksi, ja Irlanti ylivelkaantumisensa vuoksi. Suomesta puuttuu kaikki nämä uhkatekijät, joten vastuullinen pitkäjänteinen toiminta on täällä nyt mahdollista ja voimme hyvinkin selvitä kuivin jaloin finanssikriisistä kunhan emme itse tunaroi.

sammutettu kirjoitti:

Kuvitteletko sinä tollo ettei hallitus ole tiennyt Ratan toimista jotka siis tehtiin jo maanantaina. Ainakin avainministerit. Siksi heidän on varaa olla rauhalisia,

Hallitus ja viranomaiset ovat olleet hereillä, ja pankin varallisuuden siirto maasta pois on estetty. Niinpä mahdolliset lupaukset talletusten turvaamisesta juuri tässä vaiheessa olisivat käytännössä aivan turhia ja vain lietsoisivat paniikkimielialaa meilläkin, jossa sentään ollaan selvitty vähällä tästä kriisistä. Talletussuojan nosto tehtiin yhteisymmärryksessä muiden EU maiden kanssa, ei paniikissa omin päin kuten Ruotsin porvarihallitus. Brittien Gordon Brown on koko uransa osoittanut sellaista kyvyttömyyttä ja USA:n nuolentaa, että häneltä nyt saattoikin odottaa mitä vain paniikkireaktiota.

Hallitus on siis meillä toiminut vastuullisesti, ei hötkyillen jokaisen uutisen perään, ja niin on syytä jatkaa.

Lue lisää

Se vielä puuttuisi, etteivät ministerit edes seuraisi asioita. Kyllä minä uskon, että he tiesivät asiasta. Ainakin Kiviniemi tiesi, kun kommentoi asiaa. Vanhanen ei ehkä tiennyt, vaan toimittajien piti kertoa asia hänelle. Ehkä se selittää Vanhasen nahjusmaisuutta tässä tapauksessa. Ministereillä voi olla varaa olla rauhallisia. Tässä onkin nyt kyse siitä, onko näillä piensäästäjillä varaa nukkua yönsä luottavaisin mielin.

Rata oli kyllä hereillä. Sen olen useampaankin kertaan todennut. Rata on jopa selvittämässä mahdollisuuksia siihen, miten rahat voidaan palauttaa tallettajille. Ei hallitus olisi mitään paniikkimielialaa luonut, jos se olisi hillitysti ja saiallisesti kertonut, että hallitus takaa, että asia hoidetaan tavalla tai toisella kuntoon varsinkin, kun sen hoitaminen on mitä ilmeisemmin ilmaista ja vaatii vain vähän henkisiä ponnistuksia hallitukselta.

Eräissä muissa maissa paniikkireaktiot ovat ihan ymmärrettäviä. Talletusten menetysten riski koskee suuria ihmismääriä, kun kyseessä ovat Kaupthingin lisäksi myös ainakin Landisbankin asiakkaat. Ruotissa Handelsbanken on tiettävästi ilmoittanut myös halunsa auttaa ruotsalaisia lainaamalla rahaa elämistä varten. Ruotsissa ilmeisesti on käyetty näitä tilejä ihan normaaleina käyttö- ja palkkatileinä, jolloin varojen jäädytys ulottuu ihan jokapäiväiseen elämään. Asiassa vaan pahasti näyttää siltä, että kaikissa muissa maissa paitsi Suomessa hallitus osoittaa kiinnostusta kansalaistensa hyvinvointia kohtaan tässä asiassa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään paniikin kanssa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Se vielä puuttuisi, etteivät ministerit edes seuraisi asioita. Kyllä minä uskon, että he tiesivät asiasta. Ainakin Kiviniemi tiesi, kun kommentoi asiaa. Vanhanen ei ehkä tiennyt, vaan toimittajien piti kertoa asia hänelle. Ehkä se selittää Vanhasen nahjusmaisuutta tässä tapauksessa. Ministereillä voi olla varaa olla rauhallisia. Tässä onkin nyt kyse siitä, onko näillä piensäästäjillä varaa nukkua yönsä luottavaisin mielin.

Rata oli kyllä hereillä. Sen olen useampaankin kertaan todennut. Rata on jopa selvittämässä mahdollisuuksia siihen, miten rahat voidaan palauttaa tallettajille. Ei hallitus olisi mitään paniikkimielialaa luonut, jos se olisi hillitysti ja saiallisesti kertonut, että hallitus takaa, että asia hoidetaan tavalla tai toisella kuntoon varsinkin, kun sen hoitaminen on mitä ilmeisemmin ilmaista ja vaatii vain vähän henkisiä ponnistuksia hallitukselta.

Eräissä muissa maissa paniikkireaktiot ovat ihan ymmärrettäviä. Talletusten menetysten riski koskee suuria ihmismääriä, kun kyseessä ovat Kaupthingin lisäksi myös ainakin Landisbankin asiakkaat. Ruotissa Handelsbanken on tiettävästi ilmoittanut myös halunsa auttaa ruotsalaisia lainaamalla rahaa elämistä varten. Ruotsissa ilmeisesti on käyetty näitä tilejä ihan normaaleina käyttö- ja palkkatileinä, jolloin varojen jäädytys ulottuu ihan jokapäiväiseen elämään. Asiassa vaan pahasti näyttää siltä, että kaikissa muissa maissa paitsi Suomessa hallitus osoittaa kiinnostusta kansalaistensa hyvinvointia kohtaan tässä asiassa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään paniikin kanssa.

Lue lisää

Koeta nyt tollo jo ymmärtää että kun ei ole hätää niin ei kannata ajaa pillit soiden sammuttamaan, vain varmuuden vuoksi.

Hallitus on toiminut vastuullisesti, kokonaisuuden ymmärtäen, ja piensäästäjillä ei ole mitään hätää koska julkisuudessakin on kerrottu pankin omien varojen riittävän (kunhan lainat on myyty eteenpäin) kattamaan talletukset.

Paniikin lietsonta on vältetty ja asioista on tiedotettu niin kuin ne on, tarpeettomiin varotoimiin ei ole ryhdytty ja näin pidetty yllä markkinoiden luottamusta kokonaisuudessaan.

yksi kylähullu kirjoitti:

Karkasi veisti vähän ennen aikojaan ja viimeinen lause torsoksi

Jos siis olisimme nyt ylireagoineet, ilmoittaneet että valtio takaa talletukset, olisi se tulkittu helposti juuri päinvastoin kuin sinä. Luottamupulahan on nyt se joka pahiten jäytää markkinoita, ja kaikki valtiovallan toimet ovat omiaan herättämään epäluuloa että toimitaan koska pankeilla on ongelmia. Nyt markkinat uskovat, ettei suomalaispankeilla ole ongelmia ja luottamus säilyy.

Ruotsissa on kotoperäinen pankkikriisi koska etenkin Swedbank on vaikeuksissa baltian toimintojen vuoksi, siellä on ongelmia omastakin takaa ja Ruotsin hallitus siksikin erittäin hermostunut. Britannia on suossa USA.n roskalainojen vuoksi, ja Irlanti ylivelkaantumisensa vuoksi. Suomesta puuttuu kaikki nämä uhkatekijät, joten vastuullinen pitkäjänteinen toiminta on täällä nyt mahdollista ja voimme hyvinkin selvitä kuivin jaloin finanssikriisistä kunhan emme itse tunaroi.

Lue lisää

Ei tässä mistään ylireagoinnin vaarsta ole kyse. Hallituksella olisi ollut mahdollista muotoilla sellainen viesti piensäästäjille, joka olisi rauhoittanut heidät ilman, että siitä olisi syntynyt mitään yleistä hysteriaa.

Viestin sisältö olisi voinut olla esim. tämä: Rata selvittää mahdollisuudet maksaa tallettajien varat Kaupthingin pankin varoista. Talletukset maksetaan piensäästäjien tileille (alle 25 000 euron talletukset) niin pian kuin se on mahdollista, mutta viimeistään esim. 3 kuukauden kuluessa. Jos talletusten täysimääräinen maksaminen ei onnistu esim. sen vuoksi, että pankin varat ovat pitkäaikaisia saatavia taikka varat eivät kata pankin kaikkia talletusvelkoja, valtio lainaa pankille tarvittavat varat tallettajien hyvittämiseksi ja ottaa pankin saatavat lainansa pantiksi ja vastaa ylimenevältä osalta talletussuojasta sen noin 4000 euron lisäksi, mikä on jo nyt suomalaisen talletussuojan vastuu. Tavoitteena on tällä tavoin turvata piensäästäjien talletukset niin, ettei heidän edes tarvitse turvautua talletussuojarahastoihin.

Veronmaksajia varten voisi lisätä vielä seuraavan viestin: Valtion nyt lupaamat toimenpiteet tulevat jäämään valtion mahdollisina menetyksinä hyvin marginaalisiksi tai menetyksiä ei tule lainkaan.

Tässähän on huomattava mm. se, että nykyinen talletussuoja pankin osalta suosii tässä tilanteessa suurtallettajia noin 4000 euron verran. Jos talletuksia on noin 21 000 euroa, talletaja ei saa mitään, jos hän joutuu kääntymään mahdollisesti maksukyvyttömän Islannin puoleen, mutta saa 4000 euroa Suomen talletusrahastosta, jos talletusten suuruus on enemmän kuin 21000 euroa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä mistään ylireagoinnin vaarsta ole kyse. Hallituksella olisi ollut mahdollista muotoilla sellainen viesti piensäästäjille, joka olisi rauhoittanut heidät ilman, että siitä olisi syntynyt mitään yleistä hysteriaa.

Viestin sisältö olisi voinut olla esim. tämä: Rata selvittää mahdollisuudet maksaa tallettajien varat Kaupthingin pankin varoista. Talletukset maksetaan piensäästäjien tileille (alle 25 000 euron talletukset) niin pian kuin se on mahdollista, mutta viimeistään esim. 3 kuukauden kuluessa. Jos talletusten täysimääräinen maksaminen ei onnistu esim. sen vuoksi, että pankin varat ovat pitkäaikaisia saatavia taikka varat eivät kata pankin kaikkia talletusvelkoja, valtio lainaa pankille tarvittavat varat tallettajien hyvittämiseksi ja ottaa pankin saatavat lainansa pantiksi ja vastaa ylimenevältä osalta talletussuojasta sen noin 4000 euron lisäksi, mikä on jo nyt suomalaisen talletussuojan vastuu. Tavoitteena on tällä tavoin turvata piensäästäjien talletukset niin, ettei heidän edes tarvitse turvautua talletussuojarahastoihin.

Veronmaksajia varten voisi lisätä vielä seuraavan viestin: Valtion nyt lupaamat toimenpiteet tulevat jäämään valtion mahdollisina menetyksinä hyvin marginaalisiksi tai menetyksiä ei tule lainkaan.

Tässähän on huomattava mm. se, että nykyinen talletussuoja pankin osalta suosii tässä tilanteessa suurtallettajia noin 4000 euron verran. Jos talletuksia on noin 21 000 euroa, talletaja ei saa mitään, jos hän joutuu kääntymään mahdollisesti maksukyvyttömän Islannin puoleen, mutta saa 4000 euroa Suomen talletusrahastosta, jos talletusten suuruus on enemmän kuin 21000 euroa.

Lue lisää

Tokihan valtiovalta olisi voinut tuollaisen viestin laittaa.

Mutta jo eilen illalla tiedettiin että lainojen myynnillä katetaan talletukset. Tiedote olisi siis ollut tarpeeton ja saattanut näin aiheuttaa enemmän epäluuloja kuin hälventää niitä.

Kriisitiedottaminen on taitolaji, myös tämmöisen kriisin. Tarpeettomia toimia on syytä välttää ja huolehtia olennaisesta. Sanon edelleen etä nyt toimittiin vastuullisesti ja paniikkia lietsomatta mikä oli oikein.

kun olet väärässä kirjoitti:

Koeta nyt tollo jo ymmärtää että kun ei ole hätää niin ei kannata ajaa pillit soiden sammuttamaan, vain varmuuden vuoksi.

Hallitus on toiminut vastuullisesti, kokonaisuuden ymmärtäen, ja piensäästäjillä ei ole mitään hätää koska julkisuudessakin on kerrottu pankin omien varojen riittävän (kunhan lainat on myyty eteenpäin) kattamaan talletukset.

Paniikin lietsonta on vältetty ja asioista on tiedotettu niin kuin ne on, tarpeettomiin varotoimiin ei ole ryhdytty ja näin pidetty yllä markkinoiden luottamusta kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Ei julkisuudessa ole kerrottu pankin omien varojen riittävän. On ilmoitettu, että Rata selvittää asiaa. Siinä yhteydessä on kyllä esitetty lukuja, mutta sitä ei ole voitu varmasti sanoa, että tallettajat saavat rahansa takaisin. Jopa hallituksen yksi ministeri eli Kivimäki totesi tallettejien varojen olevan uhattuina, kun Islannin valtion maksukyvystä ei ole tietoa. Onko siis kepuminsiteri ollut ihan pihalla antaessaan tällaisen lausunnon. Miten ihmeessä tallettajat voivat olla tietoisia turvastaan, kun ministerikään ei ole siitä varma? Etkä näe tosiaan tässä mitään hälyttävää ja ristiriitaista?

Ei siinä olisi mitään paniikkia lietsottu, jos hallitus olisi ilmoittanut, että seuraa asiaa tarkoin ja tekee kaikkensa, jotta pientallettajat saavat rahansa kohtuuajassa takaisin. Tällainen ilmoitus olisi lisännyt tallettajien uskoa valtiovaltaan ja luottamusta säästämisen turvallisuuteen. Olisi syntynyt kuva, että lupaus 25 000 euron talletussuojasta pätee kaikissa tilanteissa suomalaisille piensäästäjille. Rata ja pankit ovat kertoneet lukuisista kansalaisten yhteydenotoista ja epätietoisuudesta, mikä kertoo kansalaisten epävarmuudesta. Kun valtiovalta antaisi selkeän ja rauhoittavan viestin kansalaisille, epäluottamus vähenisi ja hallituskin saisi enemmän suosiota.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ensinnäkin keinoista asian petraamiseen olen samaa mieltä ja olen sen tässä keskustelussa tuonutkin ilmi.

Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä, että hallituksen olisi tullut nopeasti reagoida asiassa siten, että olisi kerrottu valtiovallan tavalla tai toisella vastaavan siitä, että suomalaisten piensäästäjien talletukset turvataan samalla tavalla asiaakkaan turvallisuuden suhteen riippumatta siitä, mihin pankkiin hän on talletuksensa sijoittanut. Koska hallitus ei ole tehnyt näitä sinunkin vaatimia parannuksia, tällainen takuu on kohtuullista.

Riittää aivan hyvin, kun takuu tässä tapauksessa koskee enintään 25 oon suuruisia talletuksia. Tällainen suoja oli luvattu näille tallettajille siinä vaiheessa, kun he talletuksensa tekivät. En ole siis vaatinut Britannian tasoista suojaa, vaan verrannut vain sitä reagointitapaa, millä hallitukset eri maissa ovat reagoineet kansalaistensa huoliin. Siihen, onko missäkin maassa sitten tehty kaikkiaan järkeviä ratkaisuja, en ole halunnut ottaa kantaa.

Näiden piensäästäjien etujen turvaaminen on todennäköisesti hallitukselle maksuton operaatio. Olisi riittänyt viesti siitä, että hallitus takaa viime kädessä asian tavalla tai toisella. Silloin nämä piensäästäjät olisivat voineet nukkua yönsä rauhallisin mielin. Kun pankin varat ovat 150 meuron suuruiset ja vastuut 111 meuron suuruiset, rahat saadaan todennäköisesti pankilta itseltään. Lisäksi on huomioitava, että talletussuojan piiriin (alle 25 000) kuuluvat talletukset ovat muistaakseni noin 66 meuroa, joka tulisi siis minun mielestäni vain taata. Samalla valtio voi toki maksattaa pankilla muutkin talletukset pois sikäli kuin pankin varat siihen riittävät. Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Lue lisää

Hallitus on sata kertaa sanonut pää- ja valtionvarainministereiden suulla, että suomalaisen tallettajan rahat suomalaisissa pankeissa ovat turvassa, koska meidän pankkimme ovat vakavaraisia ja 25000 euron talletussuoja on riittävä.

Mitä ihmettä muuta olisi pitänyt tehdä ennen kuin EU kokoontui koordinoimaan jäsenmaidensa toimia ja päättämään yhteisestä 50 000 euron talletussuojasta?

Olet varsinainen selittelijä, kusettaja, vääristelijä ja halpamainen demaripolitikoija, kun käännät faktat päinvastaisiksi, mitä ne ovat koiko ajan olleet.

Jos opposition eväät ovat noin heikkoja, niin tervemenoa alamäkeen edelleen. Pohjalta on hyvä taas ponnistaa, jos sitä ennen kasvaisi järki päähän.

Mielipidepankki kirjoitti:

En minä näe tässä mitään ylireagoinnin vaaraa. Olisi riittänyt, kun valtio olisi ilmoittanut tavalla tai toisella takaavansa noin 10000 ihmisen piensäästöt. Nämä ihmiset olisivat nukkuneet yönsä rauhassa. Muutkin olisivat käsittäneet, että valtio pitää kansalaisistaan huolta. Ei tässä olisi tarvittu mitään sen kummempaa melskettä. Nyt hallitus toimettomuudellaan sen sijaan luo epäluottamuksen ja epävarmuuden ilmapiiriä maahan.

Pientallettajat muuttuvat rahoineen ylivarovaiseksi. Ottavat rahansa pois nollakorkotileiltäkin ja panevat piirongin laatikkoon. Seurauksena on sitten pankkien vakavaraisuuden heikentyminen ja yritysten sekä asunnontarvitsijoiden lainansaannin heikentyminen, kun se jo nyt on finanssikriisin myötä heikentynty. Miksi pitää lyödä lisää vettä myllyyn, kun hallituksella olisi ollut tässä mahtava tilaisuus antaa kansalaisille tulevaisuuden optimismia herättävä psykologinen viesti? Kaiken lisäksi se ei olisi maksanut valtiolle juuri muuta kuin jonkun A-nelosen verran paperia.

Mahdollinen ylireagointi koskee talletussuojan suuruutta. Siinä meillä ei varmaan ole ollut sisäisiä korotustarpeita, vaan tarve on tullut siitä, etteivät muiden maiden pankit saa kilpailuetua ja talletukset virtaa niihin. Tässä kohdin on minustakin toimittu vastuullisesti eikä ole pidetty tarpeetonta meteliä. Mutta se on aivan eri asia kuin se, minkä minä olen tässä tuonut esille.

Lue lisää

Olisi riittänyt, kun valtio olisi ilmoittanut tavalla tai toisella takaavansa noin 10000 ihmisen piensäästöt. Nämä ihmiset olisivat nukkuneet yönsä rauhassa. Muutkin olisivat käsittäneet, että valtio pitää kansalaisistaan huolta. Ei tässä olisi tarvittu mitään sen kummempaa melskettä. Nyt hallitus toimettomuudellaan sen sijaan luo epäluottamuksen ja epävarmuuden ilmapiiriä maahan.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Sekä pääministeri että valtionvarainministeri sanoi moneen kertaan useissa uutisissa ja haastatteluissa, että suomalaisen piensäästäjän rahat ovat turvassa, koska meidän pankkimme ovat vakavaraisia, niillä ei ole riskiluottoja USA:ssa ja meillä jo oleva 25000 euron talletussuoja turvaa kaikki piensäästöt.

Miksi jatkuvasti valehtelet, vaikka itse hyvin tiedät, miten asia oli?

Sinulta on totuttukin näkemään yhtä hyvin perusteltuja kirjoituksia kuin tämäkin, joten linjattomuudesta ei ainakaan pääse syyttämään.

Kiinnostavaa tietysti on, että tämän kirjoitusaiheen osalta minua on kiitelty sekä punanuttuna että rikkaiden puolustajana. Ehkä se on vaan sama asia, mene ja tiedä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinulta on totuttukin näkemään yhtä hyvin perusteltuja kirjoituksia kuin tämäkin, joten linjattomuudesta ei ainakaan pääse syyttämään.

Kiinnostavaa tietysti on, että tämän kirjoitusaiheen osalta minua on kiitelty sekä punanuttuna että rikkaiden puolustajana. Ehkä se on vaan sama asia, mene ja tiedä.

Lue lisää

Kannattaisi joskus myöntää lähteneensä taistoon väärin asein.

Ei menisi maine asiallisena kirjoittajana

Nyt lähdit selvästi lyömään Vanhasta ja Kepua aiheella jota et hallitse. Talousosaamisesi on täällä kovin usein osoitettu onnettomaksi, joten kannattaisi keskittyä lyömään kepuakin jollain muulla.

on sen aika kirjoitti:

Kannattaisi joskus myöntää lähteneensä taistoon väärin asein.

Ei menisi maine asiallisena kirjoittajana

Nyt lähdit selvästi lyömään Vanhasta ja Kepua aiheella jota et hallitse. Talousosaamisesi on täällä kovin usein osoitettu onnettomaksi, joten kannattaisi keskittyä lyömään kepuakin jollain muulla.

Lue lisää

kertoa ihan omin sanoin se, mitä minä en tässä selvästikään hallitse niin pääsemme sitten oivalliseen tapaan tarkastelemaan asiaa lähemmin. Onko sinusta näin miehekkäseen tekoon vai oletko vain pelkkä kepulainen paskanjauhaja, jää nähtäväksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

kertoa ihan omin sanoin se, mitä minä en tässä selvästikään hallitse niin pääsemme sitten oivalliseen tapaan tarkastelemaan asiaa lähemmin. Onko sinusta näin miehekkäseen tekoon vai oletko vain pelkkä kepulainen paskanjauhaja, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Katsoppa vaikka tuossa aiemmin Kylähullulta saamiasi vastauksia. Siinä sinulle osoitetaan kuinka asiat todellisuudessa on. Siis asiat. Niihin ei ole sotkettu kepukaunaa

ylempää kirjoitti:

Katsoppa vaikka tuossa aiemmin Kylähullulta saamiasi vastauksia. Siinä sinulle osoitetaan kuinka asiat todellisuudessa on. Siis asiat. Niihin ei ole sotkettu kepukaunaa

Olen kyllä Kylähullun kanssan vähän eri mieltä asioista, mutta ei se vielä tee minun mielipiteistäni sen huonompia tai vähemmän asiantuntevia. Me katsomme asioita vaan hiukkasen eri kantilta ja siksi meillä on erilaiset painotukset. Arvostan kyllä Kylähullun tapaa kirjoittaa, sillä hän kirjoittaa myös asiasta eikä vaan hauku vastakirjoittajia tolloiksi yms.

Kepukaunan osalta voi vain sanoa, että monasti niidenkin kirjoituksiin, joita sinä arvostat asiantuntevina sisältyy kepukaunan sijasta demarikauhua. Se vaan sattuu sopimaan sinun maailmankuvaasi paremmin. Näistä kirjoittajista esim. Jaba suhtautui hyvinkin kriittisesti Kepuun vielä punamultahallituksen aikana. Ääni kellossa muuttui täysin hallituksen vauhtuessa. Jabaa on siis voitu syyttää täällä sekä kepukaunaiseksi että nyttemmin jo enemmän kepumyönteiseksi tai ainakin kepulaisuutta paremmin ymmärtäväksi.

Yhteiskunnallinen todellisuus ei ole sellainen asia, jossa vallitsisi jokin yksi ainoa totuus. Kun tämän ensin yrität oppia, opit ehkä ymmärtämään sen, että yhteiskunnallisen todellisuuden suhteen on olemassa useita toisistaan poikkeavia näkökulmia, jotka painottavat lähtökohtaisesti eri asioita ja arvoja. Itse lähden mielestäni liikkeelle ihmiskeisestä ja tasa-arvoisesta maailmankuvasta, missä ihmisen hyvinvointi ja turvallisuus ovat esim. kansakunnan taloudellista menestystä tärkeämpia asioita. Toki on järkevää menestyä riittävässä määrin myös taloudellisesti, muttei tarvitse tehdä hyvästä rengistä isäntää taloon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen kyllä Kylähullun kanssan vähän eri mieltä asioista, mutta ei se vielä tee minun mielipiteistäni sen huonompia tai vähemmän asiantuntevia. Me katsomme asioita vaan hiukkasen eri kantilta ja siksi meillä on erilaiset painotukset. Arvostan kyllä Kylähullun tapaa kirjoittaa, sillä hän kirjoittaa myös asiasta eikä vaan hauku vastakirjoittajia tolloiksi yms.

Kepukaunan osalta voi vain sanoa, että monasti niidenkin kirjoituksiin, joita sinä arvostat asiantuntevina sisältyy kepukaunan sijasta demarikauhua. Se vaan sattuu sopimaan sinun maailmankuvaasi paremmin. Näistä kirjoittajista esim. Jaba suhtautui hyvinkin kriittisesti Kepuun vielä punamultahallituksen aikana. Ääni kellossa muuttui täysin hallituksen vauhtuessa. Jabaa on siis voitu syyttää täällä sekä kepukaunaiseksi että nyttemmin jo enemmän kepumyönteiseksi tai ainakin kepulaisuutta paremmin ymmärtäväksi.

Yhteiskunnallinen todellisuus ei ole sellainen asia, jossa vallitsisi jokin yksi ainoa totuus. Kun tämän ensin yrität oppia, opit ehkä ymmärtämään sen, että yhteiskunnallisen todellisuuden suhteen on olemassa useita toisistaan poikkeavia näkökulmia, jotka painottavat lähtökohtaisesti eri asioita ja arvoja. Itse lähden mielestäni liikkeelle ihmiskeisestä ja tasa-arvoisesta maailmankuvasta, missä ihmisen hyvinvointi ja turvallisuus ovat esim. kansakunnan taloudellista menestystä tärkeämpia asioita. Toki on järkevää menestyä riittävässä määrin myös taloudellisesti, muttei tarvitse tehdä hyvästä rengistä isäntää taloon.

Lue lisää

>>Näistä kirjoittajista esim. Jaba suhtautui hyvinkin kriittisesti Kepuun vielä punamultahallituksen aikana. Ääni kellossa muuttui täysin hallituksen vauhtuessa. Jabaa on siis voitu syyttää täällä sekä kepukaunaiseksi että nyttemmin jo enemmän kepumyönteiseksi tai ainakin kepulaisuutta paremmin ymmärtäväksi.

Mielipidepankki lähti hyökkäämään Kepua vastaan aseilla joita ei osannut käyttää ja joutui asiakysymyksissä alakynteen

Sen jälkeen alkoi selittely, kiemurtelu ja valehtelulla korjattu edellinen valehtelu.

Siinä kaikki

MPP ei hallitse asiakysymyksiä, siinä tämän keskustelun anti

tiivistettynä kirjoitti:

Mielipidepankki lähti hyökkäämään Kepua vastaan aseilla joita ei osannut käyttää ja joutui asiakysymyksissä alakynteen

Sen jälkeen alkoi selittely, kiemurtelu ja valehtelulla korjattu edellinen valehtelu.

Siinä kaikki

MPP ei hallitse asiakysymyksiä, siinä tämän keskustelun anti

Lue lisää

tulkinta.