Just YLEn aamuteevessä on hyvää keskustelua kun yksi totesi että kirkko tehnyt 100 miljoonaa euroa VOITTOA, on aika moraalitonta kerätä kirkollisveroa esim sotaveteraaneilta jne. Sitten yksi ämmä lässyyttää että "ethän sä edes huomaa sitä neljää prosenttia". WTF sitten häntä korjataan että se on vain yksi prosentti. Mutta pointti on se että KIRKKO EI OLE LIIKEVOITTOA TEKEVÄ FIRMA vaan kirkko! Todella voimakkaasti pitäisi nyt tässä kohti ihmisten tajuta se että pitkällä aikavälillä kirkko ottaa ihmisiltä pois valtavan määrän rahaa eikä sitä yksittäinen kirkon jäsen saa koskaan takaisin. Tämä on älytöntä ja semmoinen juttu että monen verenpaine varmasti nousee tämän seuraamuksena.
Kirkko teki voittoa 100 milliä
Vaivaiset 100 milliä
16310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
vapaassa maassa ja ei mikään estä lähtemästä ketään pois tuollaisesta laitoksesta, joka ei tee sitä mikä sille kuuluu vaan on muuttunut rahankeruulaitokseksi.
käärinyt paljon rahaa. Jo keskiajalla kirkolle kertyi suuria rikkauksia, koska uskonnonvapautta ei ollut ja kansa pakotettiin maksamaan kirkolle. Lisäksi noina tietämättömyyden aikoina ihmiset uskoivat tosissaan kirkon helvetillä pelotteluihin, ja moni lahjoitti tai testamenttasi kirkolle suuria omaisuuksia vähentääkseen kärsimyksiään kuoleman jälkeen.
Juuri kirkon rikkaus oli syynä siihen, että Kustaa Vaasa kiinnostui uskonpuhdistuksesta. Hän sai siinä tilaisuuden paikata valtion kassavajetta ottamalla kirkon rikkauksia käyttöönsä Lutherin silloisten opetusten mukaan, joilla Luther hankki ruhtinaiden suosiota opeilleen ja suojelusta itselleen.
Voidaan kärjistetysti sanoa, että ilman kirkon ahnetta omaisuuden keruuta ei tälläkään palstalla keskusteltaisi luterilaisuudesta.
Ei ole olemassa sellaista talousyksikköä kuin "Suomen ev.lut. Kirkko". On vain seurakuntien ja seurakuntayhtymien talouksia ja jonkin verran kirkon yhteisiä toimintoja kuten kirkkohallitus ja toiminnallisia keskuksia.
Joillakin seurakunnilla menee hyvin ja tilinpäätös on ylijäämäinen. "Voitto" on omituinen sana sen kuvaamiseksi. Huomattava osa seurakunnista kamppailee vakavisa talousvaikeuksissa. Esim. itärajan seurakunnista leikattiin yhteisöverotulot valtion päätöksin "köyhän" Helsingin hyväksi, ja nyt eletään kädestä suuhun, tehdään syömävelkaa tai vähennetään väkeä.
Ei oikein naurata nuo valheelliset jutut "kirkon voitoista".
ole valheellisia juttuja, vaan ihan silkkaa faktaa. Se, että jotkut seurakunnat ovat köyhiä ja jotkut rikkaita johtuu ihan vain ja ainoastaan kirkosta itsestään. On järjestelykysymys hoitaa asia kuntoon. Se on täysin kirkon asia.
"Esim. itärajan seurakunnista leikattiin yhteisöverotulot valtion päätöksin "köyhän" Helsingin hyväksi, ja nyt eletään kädestä suuhun, tehdään syömävelkaa tai vähennetään väkeä."
- Nyt keksit omiasi. Valtio ei puutu kirkon asioihin. Eduskunta ei säädä kirkon osalta lakeja, vaan se vaan joko hylkää tai hyväksyy kirkkohallituksen esitykset.
yhteisöveroasiassa, JOHON PETRUS VIITTASI *huutaa korvaasi....sinä kuuro ja ymmärtämätön*, valtio on se joka päättää ja kävelee halutessaan kummanki kansankirkkomme yli miten tahtoo.
Yhteisöverosta päättää ja säätää YKSIN VALTIO *huutaa taas kuurolle*.
Räpsyllä ei näköjään ole yhteisöveron määräytymisperusteet mitenkään selvillä.
Laittaa köyhien seurakuntien talousasiat kuntoon. Mikä muka estää?
Myös valtio voisi laittaa köyhien kuntien asiat kuntoon, mikä estäisi?
Oli nimenomaan kyse köyhistä seurakunnista. Miksi kirkko ei korjaa niiden tilannetta?
Miksi tämä aihe kiinnostaa sinua?
Oletko ajatellut liittyä luterilaiseen kirkkoon?
puheenaihetta. Oli kyse siitä, että kirkko voisi halutessaan korjata köyhien seurakuntien tilannetta, mutta jostain syystä se ei sitä tee.
Kirjoitan tästä siksi, että kirkkoon kuuluvat ruikuttavat, että on olemassa köyhiä seurakuntia ja kirkosta eroajat vaan pahentavat tilannetta. On kirkon vastuulla korjata asia kuntoon, sillä kun sitä rahaa on, joten on aivan älytöntä syyllistää ihmisiä siitä, että eroavat kirkosta.
Ei kirkko olekaan liikevoittoa tuottava! Se on vain kirkko.
Sitä vajaasti koulutettu älyvapaa-ajattelija ei tajua. Hän vaatii, että tilien pitäisi mennä vuoden lopussa aina tasan. Budjettia tehdessä jo pitäisi tietää seuraavan vuoden verotulojen ja tuottojen määrä. Voittoa se valtiokin tuottaa.
"on aika moraalitonta kerätä kirkollisveroa esim sotaveteraaneilta"; onkos moraalista kerätä mitään veroja esim. sotaleskiltä ja sotaorvoilta, joista ei nykyään haluta enää puhua mitään. Sotaleskiä on vielä vähemmän kuin veteraaneja, mutta mitä he saavat yhteiskunnalta tai seurakunnilta, eivät yhtään mitään! Sotaorvot vielä vähemmän!
Lapin sodankin päättymisestä on yli 63 vuotta. Nuorimmatkin sotaorvot ovat siis vähintään 62-vuotiaita. He ovat aikuisuuttaan eläneet yli 4 vuosikymmentä. Yli puolet heistä on eläkkeellä. Osa saattaa olla aineellisen tuen tarpeessa, osa henkisen, kaikki hengellisen. Mutta todennäköisesti heidän aineellisen tuen tarpeensa ei ole nykyisin yhtään sen suurempi kuin vertailuväestön.
Niitä tuetaan, jotka sitä tarvitsevat. Ei summamutikassa esim. "sotaorpoja". Yhtä hyvin voisi alkaa vaatia tukea Suomen sodan 1808-1809 veteraanien jälkeläisille.
Valtion tehtävänä on ensi sijaisesti laittaa sotaveteraanien asiat kuntoon.
Sotaveteraanien tukiyhdistykset ovat tällä hetkellä varakkaita yhdistyksiä, joiden tuli purkaa varallisuuttaan kohteiden hyväksi.
Keskiverto sotaveteraani maksaa äärimmäisen vähän veroja, johten heidän pienistä tuloista ja siitä tehtävistä vähennyksistä. Jos heidän käteen jäävää tulotasoa parantaa, niin sehän on ensisijassa valtion tehtävä.
Yhtä kirkon jäsentä kohden ylijäämä on noin 20 - 25 €, eli melko hyvin laskeneet tuon kirkonjäsenten jäsenmaksun suuruuden!