EU-kannattajien moraali

"EU-jäsenyyteen liittyvät valheet, joita on kuultu mm. Kesk, Kok, SDP -edustajien suusta. ..."

=> Mitähän valheita EU-jäsenyyteen mahtaa liittyä?
Anneli Jäätteenmäen tapaushan etenee poliisitutkinnassa, ja ennen pitkää käräjillä.

Mikäli EU-jäsenyyteen liittyy valheita tms. lienee parasta odottaa poliisitutkinnan valmistumista...

Sitäpaitsi kolme mainitsemaasi puoluetta sai viime eduskuntavaaleissa yhteensä 148 kansanedustajaa 200 mahdollisesta. Eli näillä puolueilla on Suomen kansan enemmistön tuki takanaan. Pulinat pois.

European kirjoitti:

"EU-jäsenyyteen liittyvät valheet, joita on kuultu mm. Kesk, Kok, SDP -edustajien suusta. ..."

=> Mitähän valheita EU-jäsenyyteen mahtaa liittyä?
Anneli Jäätteenmäen tapaushan etenee poliisitutkinnassa, ja ennen pitkää käräjillä.

Mikäli EU-jäsenyyteen liittyy valheita tms. lienee parasta odottaa poliisitutkinnan valmistumista...

Sitäpaitsi kolme mainitsemaasi puoluetta sai viime eduskuntavaaleissa yhteensä 148 kansanedustajaa 200 mahdollisesta. Eli näillä puolueilla on Suomen kansan enemmistön tuki takanaan. Pulinat pois.

oman viestisi.
Ilmeisesti omaantuntoon kolahti, vai onkohan EU:n kannattajilla omaatuntoa.
Valheita on ollut kasapäin, tästä on kirjallista näyttöä vaikka kuinka paljon.
Myöskin EU:n jäsenhankkeessa olleiden omat tunnustukset vahvistavat tämän.
Poliisitoimien aika tulee aikanaan...
Toivottavasti kansa panee petturit vastuuseen.

einari kirjoitti:

oman viestisi.
Ilmeisesti omaantuntoon kolahti, vai onkohan EU:n kannattajilla omaatuntoa.
Valheita on ollut kasapäin, tästä on kirjallista näyttöä vaikka kuinka paljon.
Myöskin EU:n jäsenhankkeessa olleiden omat tunnustukset vahvistavat tämän.
Poliisitoimien aika tulee aikanaan...
Toivottavasti kansa panee petturit vastuuseen.

... meinaan niitä poliisitoimia.

Mitä omaantuntoon tulee, niin kyllä meillä EU:n kannattajilla ainakin joillakin on sellainen. Senhän sanoo jo pelkkä tilastotiede: EU:n kannattajia on suomalaisista reilusti yli puolet.

European kirjoitti:

... meinaan niitä poliisitoimia.

Mitä omaantuntoon tulee, niin kyllä meillä EU:n kannattajilla ainakin joillakin on sellainen. Senhän sanoo jo pelkkä tilastotiede: EU:n kannattajia on suomalaisista reilusti yli puolet.

...tilastot ja moraalin? Olet aika sekaisin etkä tajua edes mistä puhut! Painu yliopistoon lukeen filosofiaa jos et ymmärrä, että TILASTOILLA ja MORAALILLA ei ole tekemistä toistensa kanssa

miekkonen kirjoitti:

...tilastot ja moraalin? Olet aika sekaisin etkä tajua edes mistä puhut! Painu yliopistoon lukeen filosofiaa jos et ymmärrä, että TILASTOILLA ja MORAALILLA ei ole tekemistä toistensa kanssa

Käsittääkseni tässä tilastolla haettiin sitä perustetta että valtaosa suomalaisista kannattaa kuulumista Euroopan Unioniin. Kun kerran näin on asia, niin miksi on moraalitonta kannattaa EU:ta itsekin? Jos muutamat harvat ovat siitä vetäneet herneen nenään ja väittävät että Suomelta on varastettu petoksella itsenäisyys, en näe mitään syytä olla puolustamassa heidän kantaansa.

Jos asia olisi niin että valtaosa kansasta kokisi EU:n vääryytenä ja hyödyttävän vain pientä osaa kansasta, voisi asia olla kokonaan toinen. Silloin EU:n tukeminen voitaisiin löyhästi tulkita moraalittomaksi. Mutta siltikin asia ei olisi niin yksiselitteinen. Suomen taloudellinen kasvu ei ehkä kosketa tasapuolisesti kaikkia, mutta talouden kasvun pysähtyminen koskisi varmasti katkerimmin pienituloisiin.

Mitä tulee valehteluun ja Jäätteenmäkeen, otat einari kyllä täysin erilaiset asiat tässä käsittelyyn. Jäätteenmäki käytti salaisia pöytäkirjoja vaalitaistelussa, mikä ei vielä sinänsä ollut suurin virhe. Suurin virhe oli se, että hän jäi verekseltään kiinni valehtelusta, ei koskaan tunnustanut erhettään vaan piti ylimielisellä asenteellaan kiinni omista näkökanniostaan. Jos Jäätteenmäki olisi heti asiaa pahoitellut ja tunnustanut tehneensä väärin, saattaisi hän vielä olla pääministeri.

EU:sta järjestettiin kansanäänestys. Tulos oli selkeästi EU:n puolesta. Miksi ihmeessä vielä pitää vängätä demokraattisesti päätetystä asiasta. Vain jos teillä Pohjanmaalla ollaan asiasta eri mieltä, ei tarkoita että muualla Suomessakin oltaisiin.

Emuri kirjoitti:

Käsittääkseni tässä tilastolla haettiin sitä perustetta että valtaosa suomalaisista kannattaa kuulumista Euroopan Unioniin. Kun kerran näin on asia, niin miksi on moraalitonta kannattaa EU:ta itsekin? Jos muutamat harvat ovat siitä vetäneet herneen nenään ja väittävät että Suomelta on varastettu petoksella itsenäisyys, en näe mitään syytä olla puolustamassa heidän kantaansa.

Jos asia olisi niin että valtaosa kansasta kokisi EU:n vääryytenä ja hyödyttävän vain pientä osaa kansasta, voisi asia olla kokonaan toinen. Silloin EU:n tukeminen voitaisiin löyhästi tulkita moraalittomaksi. Mutta siltikin asia ei olisi niin yksiselitteinen. Suomen taloudellinen kasvu ei ehkä kosketa tasapuolisesti kaikkia, mutta talouden kasvun pysähtyminen koskisi varmasti katkerimmin pienituloisiin.

Mitä tulee valehteluun ja Jäätteenmäkeen, otat einari kyllä täysin erilaiset asiat tässä käsittelyyn. Jäätteenmäki käytti salaisia pöytäkirjoja vaalitaistelussa, mikä ei vielä sinänsä ollut suurin virhe. Suurin virhe oli se, että hän jäi verekseltään kiinni valehtelusta, ei koskaan tunnustanut erhettään vaan piti ylimielisellä asenteellaan kiinni omista näkökanniostaan. Jos Jäätteenmäki olisi heti asiaa pahoitellut ja tunnustanut tehneensä väärin, saattaisi hän vielä olla pääministeri.

EU:sta järjestettiin kansanäänestys. Tulos oli selkeästi EU:n puolesta. Miksi ihmeessä vielä pitää vängätä demokraattisesti päätetystä asiasta. Vain jos teillä Pohjanmaalla ollaan asiasta eri mieltä, ei tarkoita että muualla Suomessakin oltaisiin.

Einari ja miekkonen ovat näemmä täysin sekaisin. EU-jäsenyyden kannattaminen on poliittinen kysymys eikä sen perusteella voida tehdä arvioita siitä onko jäsenyyden kannattajilla omatuntoa tai moraalia.

Sellaisten arvioiden esittäminen kuvastaa pikemminkin esittäjänsä mielenterveyden tilaa...

Jäätteenmäki sai vain sen mitä valehtelullaan tilasi.

Atomic Tom kirjoitti:

Einari ja miekkonen ovat näemmä täysin sekaisin. EU-jäsenyyden kannattaminen on poliittinen kysymys eikä sen perusteella voida tehdä arvioita siitä onko jäsenyyden kannattajilla omatuntoa tai moraalia.

Sellaisten arvioiden esittäminen kuvastaa pikemminkin esittäjänsä mielenterveyden tilaa...

Jäätteenmäki sai vain sen mitä valehtelullaan tilasi.

tavannut yhtään EU-jäsenyyden kannattajaa, joka olisi vaatinut, että EU-jäsenyys toteutetaan perustuslain säätämisjärjestyksen mukaan. Nythän näin ei tapahtunut. Sen todistavat perustuslakivaliokunnan lausunnot. Tästä näemme, että moraalia ei ole tai se on hyvin valinnaista.

miekkonen kirjoitti:

...tilastot ja moraalin? Olet aika sekaisin etkä tajua edes mistä puhut! Painu yliopistoon lukeen filosofiaa jos et ymmärrä, että TILASTOILLA ja MORAALILLA ei ole tekemistä toistensa kanssa

Yksinkertaista. Uskon vakaasti, että reilusti yli puolella Suomalaisista on omatunto.

einari kirjoitti:

tavannut yhtään EU-jäsenyyden kannattajaa, joka olisi vaatinut, että EU-jäsenyys toteutetaan perustuslain säätämisjärjestyksen mukaan. Nythän näin ei tapahtunut. Sen todistavat perustuslakivaliokunnan lausunnot. Tästä näemme, että moraalia ei ole tai se on hyvin valinnaista.

Muista nyt kuitenkin, että Euroopan Unioniin liityttiin Suomen kansan enemmistön tahdosta.

European kirjoitti:

Muista nyt kuitenkin, että Euroopan Unioniin liityttiin Suomen kansan enemmistön tahdosta.

koska demokratiaa voidaan naamioida monella tavalla. Ainakin joidenkin mielestä neuvostoliitossakin elettiin aikanaan demokratiassa.
Demokratialla ja EU-äänestyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

einari kirjoitti:

koska demokratiaa voidaan naamioida monella tavalla. Ainakin joidenkin mielestä neuvostoliitossakin elettiin aikanaan demokratiassa.
Demokratialla ja EU-äänestyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Millähän perustelet että demokratialla ja EU-kansanäänestyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

Eikös suora kansanäänestys ole demokratiaa puhtaimmillaan? Se, miten ihmiset äänestävät on jokaisen oma asia. Ihmisten mielipiteisiin yrittävät tottakai molemmat puolet vaikuttaa, sitähän politiikassa väittelyissä tapahtuu jatkuvasti. Ei se silti poista sitä tosiasiaa että ketään ihmistä ei ole pakotettu äänestämään EU:n puolesta tai sitä vastaan. Vaalitulosta ei myöskään ole millään lailla manipuloitu. Vaalitulos oli täysin demokraattinen tulos ja Suomen kansa on sanansa sanonut. Miksi ihmeessä siitä pitää vielä kymmenen vuotta myöhemmin jupista?
Jos et ole Suomen kansan enemmistön kanssa samaa mieltä, voit minun puolestani vapaasti muuttaa vaikka Sveitsiin. Se on itsenäinen ja puolueeton ja kaikin puolin ilmeisesti ihannevaltio teidän mielestänne.

Emuri kirjoitti:

Millähän perustelet että demokratialla ja EU-kansanäänestyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

Eikös suora kansanäänestys ole demokratiaa puhtaimmillaan? Se, miten ihmiset äänestävät on jokaisen oma asia. Ihmisten mielipiteisiin yrittävät tottakai molemmat puolet vaikuttaa, sitähän politiikassa väittelyissä tapahtuu jatkuvasti. Ei se silti poista sitä tosiasiaa että ketään ihmistä ei ole pakotettu äänestämään EU:n puolesta tai sitä vastaan. Vaalitulosta ei myöskään ole millään lailla manipuloitu. Vaalitulos oli täysin demokraattinen tulos ja Suomen kansa on sanansa sanonut. Miksi ihmeessä siitä pitää vielä kymmenen vuotta myöhemmin jupista?
Jos et ole Suomen kansan enemmistön kanssa samaa mieltä, voit minun puolestani vapaasti muuttaa vaikka Sveitsiin. Se on itsenäinen ja puolueeton ja kaikin puolin ilmeisesti ihannevaltio teidän mielestänne.

jos kerrot sopimusosapuolellesi virheellisiä tietoja, ja johdatat häntä tekemään sopimuksen virheellisten tietojen pohjalta, niin olet syyllistynyt petokseen. Et voi jälkikäteen väittää, että hänhän hyväksyi tämän sopimuksen ja että se sillä perusteella olisi pätevä. Jos sopijaosapuoli tai äänestäjä tekee jonkun valinnan tahallisesti annettujen virheellisten tietojen vuoksi, niin lopputulokseen ei voi vedota, eikä tämä ole demokratiaa.
Luepa demokratian ja sivistysvaltion määritelmät jostain tietosanakirjasta.
Esim. äänestäjille sanottiin, että jäsenyyden puolesta äänestäminen ei tarkoita markasta luopumista, vaikka kertojat hyvin tiesivät, mihin Suomi oli sitoutunut. Äänestyksen jälkeen sanottiin, että tämä merkitsi jo markasta luopumista.
Muitakin esimerkkejä on paljon.

einari kirjoitti:

jos kerrot sopimusosapuolellesi virheellisiä tietoja, ja johdatat häntä tekemään sopimuksen virheellisten tietojen pohjalta, niin olet syyllistynyt petokseen. Et voi jälkikäteen väittää, että hänhän hyväksyi tämän sopimuksen ja että se sillä perusteella olisi pätevä. Jos sopijaosapuoli tai äänestäjä tekee jonkun valinnan tahallisesti annettujen virheellisten tietojen vuoksi, niin lopputulokseen ei voi vedota, eikä tämä ole demokratiaa.
Luepa demokratian ja sivistysvaltion määritelmät jostain tietosanakirjasta.
Esim. äänestäjille sanottiin, että jäsenyyden puolesta äänestäminen ei tarkoita markasta luopumista, vaikka kertojat hyvin tiesivät, mihin Suomi oli sitoutunut. Äänestyksen jälkeen sanottiin, että tämä merkitsi jo markasta luopumista.
Muitakin esimerkkejä on paljon.

"jos kerrot sopimusosapuolellesi virheellisiä tietoja, ja johdatat häntä tekemään sopimuksen virheellisten tietojen pohjalta, niin olet syyllistynyt petokseen."
=> Syyllistyykö vaikkapa SDP:n Lipponen siis petokseen, jos hän ei pidä vaalilupaustaan?

"Esim. äänestäjille sanottiin, että jäsenyyden puolesta äänestäminen ei tarkoita markasta luopumista, vaikka kertojat hyvin tiesivät, mihin Suomi oli sitoutunut. Äänestyksen jälkeen sanottiin, että tämä merkitsi jo markasta luopumista. "

=> Täyttä roskaa. Euroalueelle puuhattiin jo silloin yhteistä valuuttaa, jonka nimeksi arveltiin "ecua". Päätöksiä tuosta ei toki tuolloin vielä ollut, mutta ainakin minulla oli tieto äänestäessäni että valuutta tulee tulevaisuudessa vaihtumaan lähes varmasti. No, nimeksi tuli sittemin euro. Sitä paitsi äänestäjille sanottiin monenlaisia muitakin asioita, riippuen siitä keltä kysyttiin. Mutta sitähän se vaalitaistelu juuri on!

Kyllä kansanäänestys oli ja on edelleen demokratiaa. Jos äänestyksen lopputulos ei miellytä, ei se sen demokraattisuutta vähennä.

European kirjoitti:

"jos kerrot sopimusosapuolellesi virheellisiä tietoja, ja johdatat häntä tekemään sopimuksen virheellisten tietojen pohjalta, niin olet syyllistynyt petokseen."
=> Syyllistyykö vaikkapa SDP:n Lipponen siis petokseen, jos hän ei pidä vaalilupaustaan?

"Esim. äänestäjille sanottiin, että jäsenyyden puolesta äänestäminen ei tarkoita markasta luopumista, vaikka kertojat hyvin tiesivät, mihin Suomi oli sitoutunut. Äänestyksen jälkeen sanottiin, että tämä merkitsi jo markasta luopumista. "

=> Täyttä roskaa. Euroalueelle puuhattiin jo silloin yhteistä valuuttaa, jonka nimeksi arveltiin "ecua". Päätöksiä tuosta ei toki tuolloin vielä ollut, mutta ainakin minulla oli tieto äänestäessäni että valuutta tulee tulevaisuudessa vaihtumaan lähes varmasti. No, nimeksi tuli sittemin euro. Sitä paitsi äänestäjille sanottiin monenlaisia muitakin asioita, riippuen siitä keltä kysyttiin. Mutta sitähän se vaalitaistelu juuri on!

Kyllä kansanäänestys oli ja on edelleen demokratiaa. Jos äänestyksen lopputulos ei miellytä, ei se sen demokraattisuutta vähennä.

Useat poliitikkojen kannanotot ja mm. perustuslakivaliokunnan lausunnot vuodelta 1994 kertovat karuttomasti sen tosiasian, että kysymyksessä oli petos ja tahallinen äänestäjien harhauttaminen.
Tutki asiat, dokumentteja kyllä löytyy.
Niin kyllä euroalueelle puuhattiinkin yhteistä valuuttaa, mutta suomalaisille äänestäjille ei kerrottu, että he samalla äänestävät myös markan kohtalosta.
Viestisi vahvistaa sen, että EU:n kannattajien moraali on heikko, valinnainen tai sitä ei ole lainkaan, kun hyväksyt selvät petokset vaalitaistelun osana.

einari kirjoitti:

Useat poliitikkojen kannanotot ja mm. perustuslakivaliokunnan lausunnot vuodelta 1994 kertovat karuttomasti sen tosiasian, että kysymyksessä oli petos ja tahallinen äänestäjien harhauttaminen.
Tutki asiat, dokumentteja kyllä löytyy.
Niin kyllä euroalueelle puuhattiinkin yhteistä valuuttaa, mutta suomalaisille äänestäjille ei kerrottu, että he samalla äänestävät myös markan kohtalosta.
Viestisi vahvistaa sen, että EU:n kannattajien moraali on heikko, valinnainen tai sitä ei ole lainkaan, kun hyväksyt selvät petokset vaalitaistelun osana.

"Niin kyllä euroalueelle puuhattiinkin yhteistä valuuttaa, mutta suomalaisille äänestäjille ei kerrottu, että he samalla äänestävät myös markan kohtalosta."

=> Ei tietenkään kerrottu, koska suomalaiset eivät äänestäneet markan kohtalosta. Ei sitä silloin oltu vielä sinetöity, eihän uudella valuutalla ollut vielä edes nimeä!

Jokaisella äänestäjällä oli mahdollisuus hankkia tietoa EU:sta niin paljon kuin halusi, tv:stä tuli tolkuttomasti asiaan liittyviä ohjelmia, lehdet olivat artikkeleita täynnä. Olisipa kyseessä ollut vallan helvetinmoinen salaliitto jos nämä kaikki olisi valjastettu kansalaisten harhauttamiseen.

Tuollainen ajattelu on puhdasta vainoharhaisuutta.

European kirjoitti:

"Niin kyllä euroalueelle puuhattiinkin yhteistä valuuttaa, mutta suomalaisille äänestäjille ei kerrottu, että he samalla äänestävät myös markan kohtalosta."

=> Ei tietenkään kerrottu, koska suomalaiset eivät äänestäneet markan kohtalosta. Ei sitä silloin oltu vielä sinetöity, eihän uudella valuutalla ollut vielä edes nimeä!

Jokaisella äänestäjällä oli mahdollisuus hankkia tietoa EU:sta niin paljon kuin halusi, tv:stä tuli tolkuttomasti asiaan liittyviä ohjelmia, lehdet olivat artikkeleita täynnä. Olisipa kyseessä ollut vallan helvetinmoinen salaliitto jos nämä kaikki olisi valjastettu kansalaisten harhauttamiseen.

Tuollainen ajattelu on puhdasta vainoharhaisuutta.

Perustuslakivaliokunta (1995-1999) ja tuolloinen pääministeri Lipponen sanoivat, että markasta päätettiin jo tuolloin (1994), eikä uusia äänestyksiä tarvita. Pitäisikö uskoa sinua vai em. tahoja. Tiedän, että k.o. tahot tässä asiassa puhuivat totta, koska Suomi oli sitoutunut yhteiseen valuuttaan vuodesta 1999 eteenpäin.

Jos luet rehellisellä mielellä esim. perustuslakivaliokunnan lausuntoja ennen ja jälkeen EU-äänestystä, niin et voi muuta kuin ihmetellä. Jos et näe niissä mitään ristiriitaisuuksia ja tarkoitushakuisiitta, niin otan osaa.

einari kirjoitti:

Perustuslakivaliokunta (1995-1999) ja tuolloinen pääministeri Lipponen sanoivat, että markasta päätettiin jo tuolloin (1994), eikä uusia äänestyksiä tarvita. Pitäisikö uskoa sinua vai em. tahoja. Tiedän, että k.o. tahot tässä asiassa puhuivat totta, koska Suomi oli sitoutunut yhteiseen valuuttaan vuodesta 1999 eteenpäin.

Jos luet rehellisellä mielellä esim. perustuslakivaliokunnan lausuntoja ennen ja jälkeen EU-äänestystä, niin et voi muuta kuin ihmetellä. Jos et näe niissä mitään ristiriitaisuuksia ja tarkoitushakuisiitta, niin otan osaa.

meillä on vaalit aina välillä niin voimme korjata vääryydet ja äänestää itsemme ulos eu:sta ja emusta jos haluamme.
viime vaaleissa se ei ihan onnistunut mutta ehkä ensi kerralla.
luojan kiitos demokratiasta.

jore kirjoitti:

meillä on vaalit aina välillä niin voimme korjata vääryydet ja äänestää itsemme ulos eu:sta ja emusta jos haluamme.
viime vaaleissa se ei ihan onnistunut mutta ehkä ensi kerralla.
luojan kiitos demokratiasta.

että näin tapahtuisi, että oikeus voittaisi vääryyden ja rikoksiin syyllistyneet saisivat lainmukaisen tuomion.

European kirjoitti:

Muista nyt kuitenkin, että Euroopan Unioniin liityttiin Suomen kansan enemmistön tahdosta.

Ja samalla suoritettiin vaalipetos, maanpetos ja valtiopetos.

www.satanen.com
www.vapaansuomenliitto.fi
www.ilkkahakalehto.net

kuiskaa: terve teppo, ei kerrota muille, että sulla on tommonenkin nikki :)