Tode sanoi, että "pappeus alkoi laista". Pitäisi kuitenkin selvittää, millä valtuuksilla Mooses asetti Aaronin ja tämän pojat pappeina toimittamaan uhritoimitukset.
Sen lisäksi huomautaisin, että ennen Moosesta uhreja suorittivat sellaiset henkilöt, kuten Aabel, Nooa ja Aabraham.
Kun sanoin että ilman pappeutta ihmisellä ei voi olla Jumalan voimaa, niin mielessäni oli todellakin Mooseksen tekemät voimalliset teot. Faaraon tietäjät kykenivät toistamaan joitakin niistä Paholaisen voimalla, mutta lopulta niiltä loppui keinot toistaa Mooseksen ihmeteot.
Tode ajatelee, että Mooses tai faaraon tiettäjät tekivät ihmeet ihmisessä piilevien kykyjen avulla, mutta koetapa itse muutaa vesi joksikin muuksi tai muuta sellaista. Jeesus muuti veden viiniksi ja samalla voimalla Mooses muuti veden vereksi.
Voisin mainita muitakin esimerkkejä esimerkiksi apostolien toiminnasta.
Sen lisäksi huomautaisin, että ennen Moosesta uhreja suorittivat sellaiset henkilöt, kuten Aabel, Nooa ja Aabraham.
Kun sanoin että ilman pappeutta ihmisellä ei voi olla Jumalan voimaa, niin mielessäni oli todellakin Mooseksen tekemät voimalliset teot. Faaraon tietäjät kykenivät toistamaan joitakin niistä Paholaisen voimalla, mutta lopulta niiltä loppui keinot toistaa Mooseksen ihmeteot.
Tode ajatelee, että Mooses tai faaraon tiettäjät tekivät ihmeet ihmisessä piilevien kykyjen avulla, mutta koetapa itse muutaa vesi joksikin muuksi tai muuta sellaista. Jeesus muuti veden viiniksi ja samalla voimalla Mooses muuti veden vereksi.
Voisin mainita muitakin esimerkkejä esimerkiksi apostolien toiminnasta.
Vastaukset 98
Vanhimmat
koskaan ollut olemassa ja kautta aikain nimekkäihin ihmisiin tai satuhahmoihin on aina aikojen saatossa keksitty kaikenlaisia voimatekoja ja ihmeiden tekemisiä.
Kumma , että näinä aikoina löytyy vielä alkuasukastasolla olevia ihmisiä levittämässä satuja.
Kannattaa lukea historiaa ja tiedettä.
varsin hyvin tieteen kannalta tosiasiaa. Toinen puoli on sen hengellinen osuus. Siitä tiede ei voi sanoa mitään eikä se kuulu tieteen alueeseen. Teologia on sekin tiede, jos se ei ota kantaa hengelliseen puoleen ja siihen kuuluvaan totuuteen. Hengelliset on tutkittava hengellisesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Tunnistan sinussa "luonnollisen ihmisen".
tieteellisesti se on toki todistettu. että raamattu koostuu tuhansien eri kirjoittajien kokoelmasta.
Ja uskomukset on vain uskomuksia
kapea-alaisena?
Israelin Jumala määräsi ja valtuutti.
Lähi-idässä muinoin kaikki uskonnot uhrasivat, uhraus oli tapa päästä yhteyteen jumalien kanssa, tapa jota jumalien uskottiin arvostavan, tapa joka todennäköisesti oli käytössä jo ensimmäisissä uskonnoissa.
Jos luet Moseksen tarinan huolella ja pieteetillä, huomaat että siinä ei ole pappeutta eikä paholaista. Jos sen väkisin muuttaa toisenlaiseksi, silloin sillä ei enää ole mitään arvoa, nyt se kertoo juuri sen tarinan jonka muinainen kirjoittaja halusi kertoa ja jonka kansa jolle se kuului halusi säilyttää.
ettei Mooseksella ollut pappeutta? - Kaikilla VT:n profeetoilla oli Melkisedekin pappeus. Se oli yksilöllisesti Mooseksen jälkeenkin tulleilla profeetoilla, mutta sen aikaista kirkkoa johdettiin Aaronin pappeudella.
ollut pappeutta, "Melkisedekin" tai muutakaan,jos profeetta kuului pappissukuun hän oli samalla pappi,muuten ei.Myös naiset voivat olla profeettoja, mutta eivät voineet olla pappeja ja pappeus, kuten sanottu, alkoi vasta kun Israel sai lakinsa.
Israel oli(on) kansa, ei kirkko, kansa jolla oli oma Jumala ja oma uskonto hänen palvelemisekseen. Ei pidä sekoittaa myöhempien uskontojen käsityksiä tähän. Teksti kertoo miten asiat olivat ja samoin ne ovat nytkin. Pappeus ei ole mitään ihmeellistä eikä ole milloinkaan ollut, tietyt tehtävät vain annettiin tietyille suvuille perinnöllisesti jotta ne tulivat varmuudella ja vaaditusti tehtyä. Jokainen voi lähestyä Jumalaa ilman pappejankin tai saada erityistehtäviä, jopa ei juutalainen (Kyyros).Uhrit ja temppelin toiminta yleensä, olivat se pappien oma alue, jonka toimia muut eivät voineet suorittaa.
Mikä oli se suku, jonka perusteella hänellä oli pappeus? Etkö juuri esittänyt, että pappeus alkoi vasta Aaronin suvusta?
Israel oli sekä kirkko että kansa silloin, kun he olivat erämaassa ja tulossa Egyptistä. Se oli teokraattisesti hallittu kansa eli kirkon johdossa.
ollut heprealainen. Olihan tuohon aikaan uskontoja vaikka millä mitalla ja niillä jokaisella pappeja.
Israel ei ollut eikä ole kirkko, taas toisen uskonnon käsitteitä ympätään mihin ne eivät kuulu.
Sinä to.. oletkin jo julistanut täällä sitä tosiasiaa, että Jumala oli se, joka määräsi, asetti ja valtuutti. Sepostin tuota samaa tuonne alemmas, kunnes aloin vasta nyt lukemaan kirjoittamiasi...
On arveltu, että Saalemilla tarkoitettiin Jerusalemia. Mitä se sitten loppujen lopuksi meinanneekaan.
Minä vähän arvelen, että Melkisedek ei ollut ollenkaan mihinjkään ihmissukuun kuuluva pappi.
Se, että Melkisedekiä kutsutaan "Korkeimman Jumalan papiksi", viittaa Jumalan yliluonnolliseen toimintaan. Myös se, että Jeesukselle annettiin tuo pappeus, viittaa yliluonnollisen Jumalan yliluonnoliseen toimintatapaan.
että siten luodaan yhteys Jerusalemiin jo ajalle jolloin ei israelilaisia vielä ollut ja kaupunki oli ihan muiden city. El Eljon, "korkein jumala", tällä nimellä kaananilaiset kutsuivat omaa pääjumalaansa eli nimi on tuttu teksteistä jo ennen Israelin kansan syntyä ja tätä jumaluutta palvottiin myös Salemissa.
oli tosiaan esi-israelilainen aika. Myös Jumalalla oli esi-israelilainen aikakautensa. Siihen viittaa juuri nuo EL Eljon. Samainen Jumala käyskenteli jo Eeden - nimisen puutarhan lehvistöissä..
tulivat Jumalalta. Hän oli nk. välimies Jumalan ja Israelin välillä, kansan edustajana Jumalalle päin, ja Jumalan edustajana kansalle päin.
Ei hän siis varsinaisesti pappi ollut, vaan moninainen Jumalan palvelija, joka sai tehtäväkseen toimia Israelin johtajana.
Mistähän tuollainen uskomus lie peräisin, että tehdäkseen voimallisia tekoja Jumalan nimessä, ihmisen on oltava pappi, jopa Melkisedekin pappeuden omistaja? Ei ainakaan Raamattu sellaista opeta.
Enkä minä ole missään koskaan kirjoittanut sellaista, että Mooses teki ihmeitä omassa voimassaan. Tietäjien voimanlähde on sitten eri asia, eikä sillä ole pappeuden kanssa mitään tekemistä.
VT:n pappeus, josta mormonit ovat ottaneet kirkkoonsa pappeus-opin, oli syntyperäisen aseman tuotosta. Mormonit ovat vain tehneet siinäkin pientä lisäystä Sanaan (VT:een)!
Uuden liiton apostolit eivät olleet pappeja vanhan liiton mukaan.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Mooseksen valtuudet tulivat Jumalalta. Jumala kutsui Mooseksen johtamaan kansan pois orjuudesta Luvatuun maahan. Mooses myös asetti Jumalan
käskystä ja valtuudella Aaronin ja tämän pojat papeiksi. Aaron oli tällä tavoin kutsuttu ilmoituksen kauta ja asetettu jumalallisella valtuudella.
Tähän asti olemme siis yhtä mieltä. Mitä tulee siihen, oliko Mooses pappi vai ei, niin siinä käsityksemme nähtävästi eroavat.
Meidän mielestä juuri Jualalta saatu valtuus on sama kuin pappeus. Samoin voidaan sanoa, että ei voi olla pappeutta ilman jumalallista valtuuta. Nämä käsiteet kuuluvat yhteen. Meidän mielestä Mooses ei olisi voinut edes vihkiä Aaronia papin virkaan, jos sillä ei itsellään olisi ollut pappeuta.
Melkisedekin pappeuden osalta toteasin, että Kristus oli "Melkisedekin pappeuden omistaja" ja teki voimallisia tekoja. Eikö siitä voi tehdä sitä johtopäätöstä, että
- profeetalla oli silloin sama pappeus kuin Melkisedekillä ja Kristuksella, kun teki samanlaisia tekoja. Apostoleilla oli sama voima kuin Kristuksella parantaa sairaita ym.
- Melkisedekilää oli sama pappeus kuin Kristuksella, mikä tarkoittaa, että Melkisedekilla oli sama voima ja valtuus antaa siunauksia(esim.Abraham).
Olen samaa mieltä siitä, että tietäjien voimanlähdettä ei kannata spekuloita. Se asia on erikseen.
Aikaisemasta kirjoituksesta tein sen johtopäätöksen, että jos pappeuta ei ollut ennen Mooseksen lakia, niin silloin Mooses olisi tehnyt ihmeteot omasta voimasta. Minusta on hyvä, että selvitit tämän asian, niin että ei jää väärinkäsityksiä puoleen eikä toisen.
Sen verran haluaisin humautaa, että Mooseksen aikana tai sen jälkeen syntyperä ei oikeutanut automaatisesti pappeuteen, vaan sen piti saada samalla tavoin kuin Aaron oli saanut.(Hepr.5:4)
Lopuksi toivotan hyvää yötä ja kauniita unia.
on täysin merkityksetöntä kun on kyse teille vieraan uskonnon teksteistä ja perinteestä.Juutalaisessa pappeudessa juuri ja vain syntyperä oikeutti pappeuteen ja pappi oli lähinnä uhrieläinteurastaja, joten en siksikään käsitä tätä fiksaatiota juutalaisen perinteen pappeuteen joka teillä on.
Mooses kutsui Aaronin poikineen papeiksi ja asetti heidät. Sen hän teki saatuaan siihen valtuuden Jumalalta.
2. Moos. 28
1 "Kutsu sitten israelilaisten joukosta veljesi Aaron ja hänen poikansa palvelemaan pappeina minua. Kutsu sekä Aaron että hänen poikansa Nadab, Abihu, Eleasar ja Itamar.
2 Teetä Aaronille pyhät vaatteet, jotka ovat hänelle kunniaksi ja kaunistukseksi. [2. Moos. 39:1; Sir. 45:8]
Siitä alkoi ns. vanha liitto. Siinä pappeus kuului Aaronin suoranaisille jälkeläisille. Heillä se on edelleen. Niinpä, jos palautettuun Kristuksen kirkkoon liittyy Aaronin suoranainen jälkeläinen, niin hänelle ei tarvitse ensin antaa tuota pappeutta, vaan hänet voidaa suoraan erottaa piispan virkaan.
4. Moos. 25
13 Tämän liiton nojalla hän ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, koska hän kiivaili Jumalansa puolesta ja näin sovitti israelilaisten synnin." [Ps. 106:30,31; Sir. 45:23; 1. Makk. 2:54]
Uuden liiton tullessa tapahtui pappeuden muutos. Kristuksen kautta palautui korkeampi eli Melkisedekin pappeus:
Hepr. 5:6
ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
Hepr. 5:10
Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta.
Hepr. 6:20
Sinne Jeesus meidän edelläkävijänämme meni, kun hän oli tullut ylipapiksi, jonka pappeus on ikuista, Melkisedekin pappeutta. [Hepr. 4:14 | Hepr. 5:6,10]
Hepr. 7:11
Jos jo Leevin heimon pappisvirka, josta Israelin kansalle on annettu säädökset laissa, olisi johtanut täydellisyyteen, mitä tarvetta olisi ollut sanoa, että vielä tulee uudenlainen pappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta, ei Aaronin? [Gal. 2:21]
Hepr. 7:15
Asia käy vielä selvemmäksi silloin kun virkaan astuu uudenlainen pappi, joka Melkisedekin tavoin
Hepr. 7:17
Hänestä kirjoitukset todistavat: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Hepr. 5:6]
jos pappissukuun kuuluva vaihtaa uskontoa tai menee naimisiin naisen kanssa joka ei ole syntyjään juutalainen,joten jos teidän kirkkoonne liittyy joku Aaronin jälkeläinen hänen pappeutensa loppuu siihen. Ihan samalla periaatteella kuin se olisi lakannut jos Aaronin jälkeläinen muinoin olisi siirtynyt jonkun Israelin naapuriuskonnon temppelipalvontaan.
Ei ole mitään vanhaa tai uutta liittoa,liitto joka on ja on ikuinen alkoi Abrahamista.Sekoitat uskonnot perusteeellisesti.
Kristinuskon pappeudella ei ole mitään tekemistä Israelin pappien kanssa eikä kristinuskon synty vaikuta juutalaisuuteen tietenkään mitenkään, juutalaisuus elää yhä omaa elämänsä kuten on tehnyt lähes 3000 vuotta. On ihan turha tuoda tähän lainauksia Uudesta testamentista paitsi jos aletaankin puhua kristinuskon opeista.
että keskustelemme kristinuskon opeista. MAP-kirkon oppi on kristinuskoa, vaikka jotkut muuta väittävätkin.
Juutalaisuus pitäköön oman oppinsa kunnes tulevat huomaamaan, että se oli valmistusta Kristuksen tulemiseen. Juutalaiset odottavat Messiasta, mutta eivät huomanneet, että hän jo tuli. Hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta. Tuhatvuotisen valtakunnan alkaessa hän kyllä hallitsee maan päällä pyhiensä kanssa.
onkin teidän oman ilmoituksenne mukaan pitäisi olla kristillinen kirkko, mutta silti UT:n asemesta vetoatte VT:iin ja Israelin pappeuteen jolla ei ole mitään tekemistä kanssanne.
Juutalaisuus pitää oman oppinsa ole huoleti, on pitänyt siitä asti kun faaraot hallitsivat Egyptiä ja Ninive oli maailman suurin kaupunki.
Messias tulee olemaan juuri sellainen kuin profeetat lupaavat, heiltähän ja vain heiltä on sekä ajatus että määritelmä. Juuri tässä maailmassa on ollut temppeli, maanpako ja sodat, jotka päättyvät siihen että miekat taotaan auroiksi, ja maanpäällä tapahtuu ihmilajin elämä ei missään muualla " Taivas on Herran taivas, mutta maan hän on antanut ihmisten lapsille."
Tuhatvuotisesta valtakunnasta eivät Israelin profeetat sano yhtään mitään, joten se ei kuulu Israelin messiaan toimenkuvaan.
vaan Jumalalta. Mooses oli vain välikätenä, kun Jumala asetti "papin viran" Israelille.
"Kristuksen kautta palautui korkeampi, eli Melkisedekin pappeus."
Melkisedekin pappeus ei palautunut ihmiselle, vaan RAAMATUN MUKAAN Melkisedekin pappeuden haltija Uuudessa Liitossa on vain ja ainoastaan Jeesus Kristus.
heistä useakaan ei ollut pappi, ei pappissukua lähelläkään. Voimallisen profeetta Elian sukujuuria ei taidettu edes tietää.
Ja VT:n naisprofeetat! Hekö eivät olleet voimallisia Jumalan palvelijoita, joita Jumala käytti?
Ja kun mennään Uuden testamentin puolelle, niin ensimmäisenä tulee mieleen metsänpoika, ryysyläinen Johannes Kastaja. Ei hänkään mikään pappi ollut, mutta olipa kuitenkin voimallinen "huutaja".
MAP-kirkon pappeussoppa on merkillinen sekametelikeitto Vanhaa ja Uutta testamenttia, sekä "uusia ilmoituksia ohi Raamatun sanan".
auttaa valalaistumisen tieltä eksyneitä harhaan johdettuja ihmispoloisia.
Näinä päivinä moni menettää paitsi talonsa ja tavaransa, myös pelastuksensa. Veljemme Mayfield Aaameeriikassa ollee jo vaikeuksissa?
Meidän on oltava alati valppaana välttyäksemme pysyvältä ja lopulliselta sielumme vammalta ja lopulliselta katoamiselta josta UT meitä varottaa.
Oletko Tode vielä fillaroinut työmatkasi?
Turust
Tästä olemme samaa mieltä. Olennaista on, ettei kukaan voi ottaa pappeutta, vaan hänet tulee Jumalan valtuuttama kutsua pappeuteen. Tuota kutsumisvaltuutta sanotaan pappeuden avaimiksi.
Miksi Kristus olisi ollut aimoa pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan? Tuo pappeus on ikuista pappeutta. Se oli jo ennen Melkisedekiä ja se on edelleen se valtuus, jolla ja jonka avaimilla Kristuksen kirkkoa johdetaan. Tuon valtuuden ja siihen kuuluvat avaimet Kristus antoi ensin Pietarille. Valtuuden oli tarkoitus jatkua, mutta se katosi, kun luovuttiin apostolisesta johdosta.
Heillä oli yksilöllinen Melkisedekin pappeus, mutta sen aikaista kirkkoa johdettiin Aaronin pappeudella.
Profeetaksi on sanottu myös opettajaa. Papppeutta ei naisprofeetoilla ollut.
Pappeus ja kaikki muukin on kirkossamme hyvin selkää. Sinusta se voi tuntua sekavalta, koska tietosi ovat hyvin puuteellisia ja ennakkoasenteiden värittämiä.
lainaamssa naapurista vaniljasokeria.
On muuten tosi mukavaa "kuulla ääntäsi" pitkästä aikaa!
Mitä tosiaan Mayfield touhuillee Ameriikassa? Siellä taitavat olla hankalat ajat menossa. Kaiken muun kurjuuden lisäksi mitä sievempiä naisimmeisiä ilmaantuu jäävuorten lomasta hämmentämään ennestäänkin sotkuista soppaa.
Toivottavasti Mayfieldillä on viljamakasiini täynnä sapuskaa.
Mikässssssssse on?
Ja entä "kirkko"? Mikä ihhhhhhhhhmeen kirkko? Israelhan se oli.
Tietoni ovat tosiaan hyvin, hyvin puutteelliset, ja sekavat. Selosta nyt edes tuo "yksilöllinen pappeus", pliis. Se kiinnostaa muitakin puutteellisia, luulen.
pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan? No siksi, kun Hän on ikuinen Jumala.
Valtuus katosi toviksi .... mutta onneksi Ameriikassa alkoi tapahtua ihmeitä ja kummia!
Ja nyt taas ihmettelen sitä, MITÄ TE OIKEIN TEETTE RAAMATULLA, kun koko sen Pyhän Profetian olette noin panneet läskiksi, muuttaneet sen oman mielenne mukaiseksi.
tarinoit omiasi, eikä ollut kirkkoakaan.
Näin kirjoitit:
"Miksi Kristus olisi ainut
pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan? No siksi, kun Hän on ikuinen Jumala."
Tuo pappeus on ikuista ja sen alkuperäinen nimi on "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan," mutta siitä ei seuraa, että Kristus olisi ainoa pappi tuon järjestyksen mukaan. Sellaista ei sanota Raamatussa. Sama pappeus oli Melkisedekillä ja VT:n profeetoilla ja sittemmin Kristuksen kirkolla UT:n aikana ja nyt palautetulla Kristuksen kirkolla.
Aaronin suvulla oli Israelissa pappeus. Se oli heille yleistä pappeutta miespuolisilla jäsenillä. Se oli ns. vähäisempää pappeutta, joka tarvittiin mm. käytännön uhritoimitusten tekemiseen. Herran kutsumat profeetat olivat ilmoituksensaajia ja suorassa suhteessa Jumalaan. Se ei olisi onnistunut ilman korkeampaa pappeutta. Se oli yksilöllistä eikä yleistä.
helluntailaisilla yleensä.
Tulkitaan Raamattua niinkuin se hyvältä tuntuu, ei niin kuin se on tarkoitettu.
Raamatussa, että MAP-kirkolla on ikuinen pappeus!
Jos nyt lähdetään siitä, että profeetan virka ja pappeus eivät liity VT:ssa millään tavalla yhteen. Eikö siinä jo sinun logiikkasi kaadu rymisten?
Voit tietysti todistella asiaa oman kirkkosi opeilla, mutta Raamatun oppi on tuo, minä toin esille.
Ja mitä UT:n ylimmäiseen pappeiúteen tulee, niin sekin asia on erittäin selvästi selostettu Hebrealaiskirjeessä.
"Lakiin perustuva pappeus oli muutettava, koska laki ei voinut mitään täydelliseksi tehdä... Hänestä (Jeesuksesta) tuli Jumalan valalla asettama ylimmäinen pappi, AINOA, täydellinen pelastaja, synnitön, joka kerta kaikkiaan uhrasi itsensä kansan syntien edestä.", lukee luvun 7 esipuheessa.
Yksinkertaisesti sanottuna Uudessa liitossa ihminen (ylimmäinen pappi, välikäsi) on pantu pois viralta, ja hänen tilalleen on tullut itse Pelastaja, Jeesus Kristus. Yksikään MAP-kirkon miespuolinen jäsen ei ole Jeesuksen veroinen, synnitön ja täydellinen Pelastaja.
Vanhan liiton temppeli kaikkine toimineen oli vain uuden vertauskuva. Sitä ei enää ole. Uusi temppeli on rakennettu Jeesus-kalliolle, Hänen kertakaikkisen ristillä suoritetun uhrauksensa perustalle. Siinä yksinkertaisuudessaan koko juttu kristillisen logiikan eli Sanan mukaan.
Huom! "OLI"! Ei ole enää uudessa liitossa. Koko silmin havaittavaa temppeliä ei ole enään uudessa liitossa. On vain "temppeli", joka "rakennettiin kolmessa päivässä", ja joka "rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa.."
Uuden liiton temppeli on siis uskon temppeli! ------> Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!!!
Missä sinä Uudesta testamentisa voit lukea temppelipalveluksista? Et mistään! UT opettaa vain, kuinka seurakunta toimii vanhimpineen ja diakoneineen, profeettoineen jne... Esirippu repesi, Tapani, 2000 vuotta sitten, ja paljasti kaiken salaisintakin sopukkaa myöten. Sinä et enää tarvitse Espoon temppeliä ollaksesi Jumalalle otollinen. Vielä vähemmän sitä tarvitsevat kuolleet sielut.
Jeesuksen ylimmäinen pappeus teki mahdolliseksi sen, että voit ihan itse sopia asiasi Jumalan kanssa. Et tarvitse siihen pappeja uhrisavuja polttamaan.
käsky tehdä temppelityötä oman itsensä, perheensä ja sukunsa puolesta on tullut suoraan ilmoituksena Jumalalta. Se löytyy Opista ja Liitoista. Siihen ei tarvita Raamattua, joka kirjoitettiin melkein 2000 v sitten. Raamatussa ei sanota, ettei tulisi uutta ilmoitusta jumalalta, ei sitten missään. Se kuuluisa lause mihin aina vetoatte koskee vain Johanneksen ilmestystä, koska Raamattu on kokoomateos. Sattuu vain olemaan niin, että temppelityöilmoitus tuli Jumalan aidon, valtuutetun profeetan kautta, ihan niin kuin ilmoitukset ovat aina tulleet.
Ilman Espoon tai jotakin muuta temppeliä ei voi päästä kirkkaimpaan kirkkauteen, vaan on pakko tyytyä siihen, minkä on valinnut. Oikein hyvät ihmiset voivat päästä keskimmäiseen kirkkauteen ilman temppelitöitä, jotka työt kuuluvat Selestisen valtakunnan pääsyvaatimuksiin. Et voine sanoa, etteikö Raamatunkin mukaan ole useita erilaisia palkkoja ja kirkkauksia tekojen mukaan. Asiat vain selkenevät myöhemmissä ilmoituksissa suoraan taivaasta.
Nämä asiat voi uskoa ja tehdä näin ja päästä kirkkaimpaan valtakuntaan Heramme luokse, tai sitten saa vapaasti, omasta tahdostaan, tyytyä vähempään kuten suurin osa ihmisistä tyytyy.
että Kristuksen kuollessa tapahtui suuri muutos. Pääsy kaikkein pyhimpään tuli kaikille mahdolliseksi, koska Kristus teki lopullisen sovitustyön.
Koska luopumus tapahtui varhain ja olot olivat vainojen vuoksi vaikeat, alkukristityillä ei ollut ainakaan sellaista temppeliä, josta olisi nyt tietoja. Silti mm. kasteita kuolleiden puolesta toimitettiin ja oli muitakin toimituksia, joista löytyy viitteitä kirkkoisien kirjoituksista ym.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
taas itselle myönteiseksi, kuten aina ...
ei voi toimia Jumalan nimessä, jollei häntä ole valtuutettu. Valtuus toimia Jumalan nimessä liittyy erottamattomasti pappeuteen, joka on Jumalalta saatu voima ja valtuus. Tämä tarvitaan kaikkien liittojen solmimisessa Hänen kanssaan. On sangen epämääräistä, jos väitetään ettei tällaista kutsumusta tarvita. Jumala oli valtuuttanut kaikki muinaiset profeetat ja antanut heille pappeuden, jonka kautta he voivat suorittaa pelastavia toimituksia. Juuri pappeus antaa sen mahdollisuuden, että Jumala on mukana noissa liitoissa. Pappeus on lähtöisin jumalasta ja siksi sen avulla ihminen voi olla yhteydessä Häneen. Toki muunkinlaista yhteyttä on kuten Rukous, mutta kaikissa liitoissa, joissa Jumala on osapuolena tarvitaan pappeutta. Sitä on kahta lajia. Alempaa paqppeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi ja korkeampaa Melkisedekin pappeudeksi. Lueppa sieltä Hebrealaiskirjeen 9. ja ky6mmenes luku ja mieti mitä siellä sanotaan pappeudesta.
Noudatamme Jumalan profeetalta tulevia ilmoituksia sillä ne ovat Jumalan sanaa. Ne eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa, kyse on siitä, että Raamatussa ei ole kaikkea ja profetiat eivät ole loppuneet eivätkä lopu, sellaista ei lue Raamatussa. Herra ohjaa kansaansa. Olisi parempi seurata Hänen ohjaustaan kuin katua myöhemmin. Raamattu on yhden kansan todistus Jeesuksesta Kristuksesta Ja Mormonin kirja toisen kansan todistus samasta. Lisääkin tulee vielä.
Sama Jumala johti kansaa sekä Vanhan että Uuden testamentin aikana. Näin ollen ei ole mitään eroa kristillisen ja Israelin pappeuden välillä, kun yksi ja sama Jumala on valtuuden lähde.
Samoin ei pitäisi olla mitään ongelmaa siinä, että käytämme Vanhaa testamenttia Uuden testamentin rinnalla.
mutta ellei teidän temppelissänne ole teurastettu eläimiä, valmistettu niiden lihaa, syöty se ja uhrattu myös alkoholia josta osa on juotu paikan päällä, yhteneväisyyksiä ei ole.Sinulle ei mene päähän että temppeli oli teurastamo, uhripaikka. Ei ollut plyyshiä eikä mattoja eikä selestistä rauhaa vaan pysyvä veren haju, eläinten tuskanhuutoja ja kärpäsiä.
mutta ette voi lisätä omianne kuten nyt teette.
uhraamisen verta vuodattamalla. VT:n aikaisten uhrien tarkoitus oli opettaa ajattelemaan Kristuksen tulevaa viimeistä veriuhria. Nyt uhrin tilalla on ihmisen "särkynyt sydän ja murtunut mieli".
Room. 5:9
Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]
Hepr. 10
10 Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa. [Hepr. 9:12,28]
11 Jokainen pappi seisoo joka päivä toimittamassa jumalanpalvelusta ja uhraa kerran toisensa jälkeen samat uhrit, jotka eivät milloinkaan voi poistaa syntejä. [2. Moos. 29:38]
12 Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle. [Hepr. 1:3, 8:1]
13 Hän odottaa siellä, kunnes hänen vihollisensa pannaan korokkeeksi hänen jalkojensa alle, [Hepr. 1:13]
14 sillä hän on jo yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt pysyvästi täydellisiksi ne, jotka pyhitetään. [Hepr. 9:26]
Arvelen, ettei tuo merkitse sinulle mitään, koska et usko Kristukseen. Lähtökohtasi on vain juutalaisuus. Sinun näyttää olevan mahdoton ymmärtää, että kristillisyys on jatkoa juutalaisuudesta.
http://www.fairlds.org/links.html
Loppupuolella on temppelistä.Tässä on asiaa selvitetty laajasti:
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/2671/EC.html#Temple
kustakin niiden tarkoitus ja että uhrit ovat ikuisia.Opetustarkoitusta ei ollut niistä yhdelläkään, uhrit annettiin YHWH:lle, ja hänen määräyksestään. Ei liioin ollut yleisuhria vaan kuten sanottu, jokaisen uhrin syy oli selvä, ei uhrikultti voi muuten toimia.
Jos Paavali oli sitä mieltä että uhrit olivat turhia, tai yhdellä uhrilla korvattavissa ja vielä kultin ulkopuolisella, silloin niiden määrääjä erehtyi eikä kristittyjen kannattaisi viitata VT:iin millään tavoin, joka erehtyy pääkohdassa erehtyy varmaan kaikessa muussakin.
Toinen uskonto ei myös voi olla jatkoa toiselle, eihän mikään uskonto voi olla jatkoa kristinuskollekaan. Kukin uskonto on mikä on ja seisoo tai kaatuu sellaisena.
isä. Mahtoiko hän olla pappi, joka palveli temppelissä?
pitäytyä omissa vaikeuksissamme, eikä etsiä niitä sieltä Ameriikasta. Meillä hölmöiltiin noiden lainojen kanssa 80-luvun lopulla niin että moni maksaa vieläkin sitä laskua mikä siitä koitui kun lainoja myönnettiin ilman päteviä takuita ja pankithan siinä kaatui ja valtion piti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Kyllähän nykyajan profeetat ovat varoittaneet asiasta riittävästi. Eri asia on sitten kuka kuuntelee.
Minäkin fillaroin kesät talvet työhön polkupyörällä ja tein näinollen hyötyliikuntaa. Eläkkeelle jäätyäni olen pyöräillyt enempi vähempi satunnaisesti.
teidän ilmoituksenne?
Raamattu ilmoittaa yhdestä ainoasta pelastuksesta, eikä siihen tarvita yhtäkään espoolaista temppeliä välille.
Se, mitä Raamattu puhuu tuomioista tekojen mukaan, ei ole sama asia, kuin selestiset ja muut kirkkauden eri asteet mormonismissa.
Johannes Kastaja ei kuitenkaan ollut pappi, vaan hän eli aikuisikänsä "erämaassa siihen päivään asti, jona hän oli astuva Israelin eteen". Luuk. 1:80, Matt.3:1
Johannes Kastajan kohdalla Jumala antoi jo "muutoksen tuulien puhallella". Johannes ei toiminutkaan temppelipapin virassa, vaan valmistautui uuden liiton tehtäväänsä erämaassa.
ja kristillisen seurakunnan pappeus eroavat aika lailla toisistaan.
MAP-kirkko on jumiutunut VT:n lain aikaiseen ja soteknut siihen ripauksen uutta liittoa. Kristinuskossa taasen mennään kokonaan uuden liiton mukaan.
Kyllä minä olen lukenut Hebrealaiskirjeen sen sata kertaa, ja ymmärtänyt sen mukaan, että minä kristittynä en elä enää Mooseksen lain mukaan, vaan olen (k)ristitty. Minulle Aaronin pappeutta ei ole enään olemassa, eikä sen enempää "esiripuntakaisia temppelipalveluksiakaan". Hebrealaiskirje kertoo, että sinä olet harhaantunut Jumalan uudesta testamentista.
Jeesuksen risti on se, joka erottaa minut vanhasta liitosta uuteen liittoon. Huomio: LIITTOON!
sisälsivät? Ovatko ne mormonien omia lisäyksiä nekin?
juutalaisuudesta käsin. Heprelaiskirje voisi olla sinulle hyvin valaiseva, jos ottaisit sen tutkittavaksesi vakavasti.
Jos et lukisi hebrealaiskirjettä Mormonin kirja kädessäsi, ymmärtäisit täysin, mitä tarkoittaa uuden liiton pappeus Jeesuksessa Kristuksessa.
muista kuin sen omista kirjoituksista käsin. Olen lukenut heprealaiskirjeen ja Koraaninkin, ne eivät valaise juutalaisuutta vaikka kumpikin väittää niin.Niillä on oma lehmä ojassa uusi tarina kuten uusilla uskonnoilla aina.
ymmärtänyt tuon LIITON. Hebr. 10:
19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,
21 ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",
22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;
23 pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;
24 ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
25 Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
30 Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
31 Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin.
32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset,
33 kun te toisaalta olitte häväistysten ja ahdistusten alaisina, kaikkien katseltavina, toisaalta taas tulitte niiden osaveljiksi, joiden kävi samalla tavalla.
34 Sillä vankien kanssa te olette kärsineet ja ilolla pitäneet hyvänänne omaisuutenne ryöstön, tietäen, että teillä on parempi tavara, joka pysyy.
35 Älkää siis heittäkö pois uskallustanne, jonka palkka on suuri.
36 Sillä te tarvitsette kestäväisyyttä, tehdäksenne Jumalan tahdon ja saadaksenne sen, mikä luvattu on.
37 Sillä "vähän, aivan vähän aikaa vielä, niin tulee hän, joka tuleva on, eikä viivyttele;
38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.
Kuulostaako pelkältä armo-opilta, vai vaaditaanko tekoja. Pappeuteen viitataan väliverhon läpi kulkemiseen. Edellisessä luvussa kuvataan temppelitoimituksia Aaronin pappeudella ja kuinka kaikkein pyhimpään meni ylipappi kerrasn vuodessa mukanaan uhriverta. Nyt Melkisedekin pappeudella aukesi kaikille kulku väliverhon kautta kaikkein pyhiimpään. Kirjoitus ei ole ulkopuoliselle selkeä, mutta tuon ajan temppelitoimitukset tunteneille asia oli selkeä.
Mikä lienee Kristillisen seurakunnan pappeus ja keneltähän se on saatu. Ihanko keisareilta ja presidenteiltä, jotka nimittävät nuo arkkipiispat ym. MAP-kirkon pappeuden seuranto johtaa Jeesukseen Kristukseen ja Taivaalliseen Isään, ei siis maalliseen hallitsijaan.
oli sekä pappeus ja valtuus ja sen vahvisti myös itse Jeesus Kristus, joka otti kasteen häneltä, jotta kaikki vanhurskaus tapahtuisi. Johannes tiesi Jeesuksen pappeuden ja valtuuden ja sanoikin, ettei hänellä ole valtaa sitoa edes hänen kengän paulaa. Tällä hän juuri viittasi siihen vähäisempään pappeuteen ja sen valtaan suhteessa Jeesuksen pappeuteen, joka oli Melkisedekin pappeus ja ylipapin virka. Johannes Kastajalla oli siis Aaronin pappeus ja hän oli pappi, joka sai suorittaa kasteen vedellä, mutta pyhän Hengen kaste voidaan saada vain Melkisedekin pappeuden valtuudella, joka annettiin mm. apostoleille ja monille seurakunnan palvelusta suorittaneille, kuten Vanhimmat, seitsenkymmenet, piispat jne. Apostolit pitivät hallussaan noiden pappeuksien avaimia ja Pietari johtavana apostolina oli se jonka kätten alla uudet apostolit saivat valtuutensa.
sanalla ?
uskonnossa jotakin erityisen autuaaksi tekevää, joka vähentää uudempien uskontojen arvoa?
Johanneksen uuden liiton tehtävä?
Johanneshan tapettiin ennen uuden liiton käyttöönottoa?
Tässä tapauksessa liitto on Jumalan ja ihmisen välinen sopimus. VT:n liitot solmittiin tietyn kansan ja Jumalan välillä, kun taas uusi liitto solmittiin Jumalan ja yksityisen ihmisen välillä.
Sitä kun mietit, huomaat, jos vain tahdot, kuinka sekaisa oppi mormonismi tässäkin on.
edes kahta ensimmäistäkään jaetta " ...että meillä on Jeesuksen veren kautta pääsy kaikkein pyhimpään., jonka pääsyn hän on vihkinyt meill euudeksi ja elävä'ksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen ihansa, kautta."?
Koko tuo hebrealaiskirjeen kohta 19-39 todistaa VT:n temppelitoimet olleeksi ja menneeksi.
Luehan vielä ajatuksella jakeet 28-29. Ne eivät suinkaan tue uuden ja vanhan liiton sekoitusta, vaan sitä, kuinka Pyhä on Liiton Veri, joka ristillä vuodatettiin. Sen veren sinä poljet jaloissasi asettumalla itse Melkisedekin papin virkaan.
Tuota odotankin mielenkiinnolla!
Raamattu ei ole yhden kansan todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Aika hassu väite, muuten.
kukin uskoo olevansa tosi olipa syntynyt milloin hyvänsä eikä mitään voi korvata toisella, mutta jos uskot että uskontoja voi päivittää, valitse bahai-usko, jos nuoruus on valttia, valitse skientologia.
Vanhemmissa on monien nuorempien uskontojen mukaan ilmeisesti jotain hyvinkin autuaaksi tekevää koska monet nuoremmista jatkuvasti vetoavat vanhempiin ja yrittävät etsiä tukea omille opeilleen vanhemmista, jos tukea ei ole löydettävissä, sellainen kuvitellaan.
Muttei harjoittanut papin tointa. JK oli Uuden Liiton edelläkävijä, joka profetoi vanhan liiton vaihtuvan uudeksi huutamalla kansalle "sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta!".
Alkuseurakunta ei harjoittanut temppelitoimituksia. Pietari sai oikein henkilökohtaisesti opetusta vanhan liiton aikaisten tapojensa vuoksi, ja julisti oppituntinsa jälkeen, että ".. jokainen, joka uskoo Häneen (Jeesukseen) saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta". Apt. 10:9-
Pietari ei siis julistanut temppeliharrastuksia syntien anteeksisaamiseksi, vaan yksinkertaista evankeliumia Jeesuksen Golgatan työn merkityksen uskomista jokaiselle henkilökohtaisesti.
Näin se nyt vain on. Mormonin kirja on taas toisen Israelin heimon todistus Jeesuksesta Kristuksesta, eri heimon kuin Raamattu. Heimot oli hajautettu pitkin maailmaa.
Kristuksen sovituksen myötä. Noissa jakeissa 28-29 vain korostetaan suurempaa vastuuta uudesta liitosta, jos sen rikkoo. Ei siinä tarkoiteta sinänsä pappeutta, mutta uudessa liitossa on mukana korkeampi pappeus eli Melkisedekin pappeus, eikä sitä kukaan itselleen ota vaan hänet kutsutaan ja asetetaan niinkuin Aaronkin aikanaan, eli niiden kätten alla joilla on siihen valtuus ja avaimet. Kristikunta on vain ottanut itselleen pappeuden oikeuden väittämällä pappeutta yleiseksi, jonka voi saada kuka tahansa ja kun on lukenut yliopistossa teologiaa. Eipä Jeesus perustanut noista kirjanoppineista eikä fariseuksista.
Kristus avasi tien väliverhon läpi ja siksi Paavali selittää tuota, että hänen ruumiinsa kautta voimme kulkea väliverhon ohi kaikkeinpyhimpään, joka viittaa muuttuneisiin temppelitoimituksiin Melkisedekin pappeuden kautta. Vanhan liiton toimitukset olivat siksi erilaisia ja siinä keskityttiin uhraamiseen, joka oli valmistava Israelia tulevan ainutkertaisen sovitusuhrin vastaanottamiseen. Siis vanhan liiton Israelilaisilla ei ollut oikeutta kulkea väliverhon läpi kaikkeinpyhimpään vaan sinne meni vain ylipappi kerran vuodessa vieden mukanaan uhriverta, joka tapahtuma oli vertauskuva tulevasta korkeammasta papista eli Jeesuksesta Kristiksesta, joka avasi tien kaikkein pyhimpään oman uhrinsa kautta. Tällä on myös muuta vertauskuvallista arvoa kun mietimme pelastusmahdollisuuttamme ja kulkuamme aikanaan todellisen väliverhon kautta Jumalan valtakuntaan, jonne Kristus ottaa meidät vastaan.
puhdistettiin pyhäkkö ja sen alttari rituaalisesta saastuneisuudesta,sitä ennen pappi oli puhdistanut itsensä samasta ja kansan synnit vei elävä kauris erämaahan. Uhri ei voi olla ainutkertainen koska laki sanoo että Jumala halusi päivittäiset uhrit, ne olivat hänelle "mieleen", etenkin ruoka-, juoma ja tuoksu-uhrit.Uhrit eivät pelastaneet mistään, ne puhdistivat saastuneisuudesta ja olivat kuten sanottu "YHWH:lle mieleen".Nämä "temppelitoimet" eivät muuttuneet,nehän oli säädetty ikuisiksi ja luvataan että ne jatkuvat messiaankin tultua- Kristinusko syntyi toiselle perustalle ja mormonismi loi aivan uuden temppeliopin jota edeltäneet uskonnot eivät tunteneet.
papin tointa, niin millä oikeudella ja keneltä saadulla valtuudella kastoi. Ainakin Jeesus Jumalan poikana ja Jumalana hyväksyi hänen kauttaan tehdyn liiton. Oletko tosiaan sitä mieltä, että kuka vaan joka kokee kutsumusta voi ryhtyä tekemään Jumalan nimissä näitä toimituksia ilman asianmukaista valtuutta ja pappeutta?
Tietysti ns. kristityt uskovat noin, koska muuten heidän kirkoillaan ja seurakunnillaan ei olisi valtuutta toimia ja eipä heillä olekkaan muuta kuin maallinen valtuus siis ei Jumalan.
---
Ei pappeus tarkoita Raamatussa samaa kuin jumalallinen valtuutus. Läheskään kaikki vanhan testamentin Jumalan profeetat esimerkiksi eivät olleet pappeja. Jumalallinen VALTUUTUS heillä silti oli tehtäväänsä.
Itse voin helluntaiseurakuntaan kuuluvana puhua siitä, minkälainen käytäntö meillä on valtuutusasioissa. Kyllä se tunnustetaan selvästi, että kukaan ei voi olla esim. todellinen apostoli, profeetta, evankelista, paimen, opettaja tai seurakunnan vanhin ilman Jumalan valtuutusta.
Jos joku henkilö asetetaan seurakunnassa johonkin tehtävään, asettaminen tavataan ainakin omassa seurakunnassani tehdä poikkeuksetta siten, että seurakunnan vanhimmat (=johtajat) siunaavat henkilön seurakunnan läsnäollessa kätten päälle panemisen kautta.
Jos sairas haluaa Jaakobin kirjeen esimerkin perusteella, että hänet voidellaan öljyllä ja hänen puolestaan rukoillaan, on tapana, että seurakunnan vanhimmat tekevät tämän, kuten Jaakobin kirjeessä on todettu.
Joskus liikkeellä on ns. villejä työntekijöitä. Jos he lähtevät pois helluntaiseurakunnasta ja perustavat täysin oman toiminnan, on seurakuntien vaikea puuttua toimintaan sen kummemmin. Jos joku alkaa näkyvästi toimia vaikkapa evankelistana ilman seurakunnan siunausta, sanoo edustavansa jotain seurakuntaa aiheuttaen mahdollisesti seurakunnalle ja Jumalan valtakunnalle kyseenalaista mainetta, on kyllä tapana ilmoittaa esim. yhteisessä lehdessä, että tämä henkilö ei ole seurakunnan tehtäväänsä siunaama/valtuuttama.
Eli kyllä tämä valtuutusasia on kohtalaisen selvää helluntaiseurakunnissa. Asiasta ei vain puhuta pappeustermillä, koska UT:sta voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että nyt kaikki uskovat ovat pappeja. Papeilla oli VT:n aikana tiettyjä tehtäviä (aion syksyn aikana perehtyä tähän aiheeseen paremmin), ja nämä tehtävät ovat aikalailla sitten kai periytyneet kaikille kristityille. Mutta ei se sitä tarkoita, että kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa. Jumalahan on järjestyksen Jumala.
---
ei ole: "Papeilla oli VT:n aikana tiettyjä tehtäviä (aion syksyn aikana perehtyä tähän aiheeseen paremmin), ja nämä tehtävät ovat aikalailla sitten kai periytyneet kaikille kristityille." Mieleeni ei nyt ainakaan tule yhtään, jos joku tietää/muistaa jotain, siitä vaan kertomaan mikä olisi sellaista.
---
Alempana kirjoituksessani "Valtuutus (ja pappeus)" olen käsitellyt asioita, joita tässäkin tuli esille. Ja kertonut siitä, miten nämä valtuutusasiat ovat käytössä helluntaiseurakunnissa.
Jumalallinen valtuutus ja pappeus eivät ole Raamatussa samoja asioita. Monet Vanhan testamentin Jumalan profeetat eivät olleet pappeja. Papin tehtävä oli tietty tehtävä. Ja profeetan tehtävä oli tietty tehtävä. Joskus saattoi käydä niin, että Jumala kutsui papin profeetaksi. Profeetasta ei kuitenkaan välttämättä tullut pappia. Pappeushan oli varattu vain tietyn sukukunnan tietylle sukuhaaralle.
---
---
Olet tietyssä mielessä oikeassa.
Joka tapauksessa; aion perehtyä syksyn aikana paremmin mm. tähän Israelin kanssa tehdyn liiton ja Jeesuksen veren kautta tehdyn uuden liiton pappeuskysymykseen, jollei Jumala johdata minua perehtymään joihinkin muihin asioihin niin, ettei tälle asialle enää jää aikaa.
Heprealaiskirjeen kirjoittaja esimerkiksi totesi: "Uhratkaamme siis hänen kauttansa Jumalalle joka aika kiitosuhria, se on: niiden huulten hedelmää, jotka hänen nimeänsä ylistävät."
Edellä olevassa ei ole mitään mainintaa papista, mutta tunnettua on, että kiitosuhrin toimittamisessa oli Israelissa papilla tietyt tehtävät. Tässä heprealaiskirjeen kohdassa taasen annetaan ymmärtää, että nyt tätä kiitosuhria voisi uhrata "joka aika", ja todennäköisesti jokainen Jeesukseen uskova.
Eli mm. tällaisiin vastaavuuksiin olen ajatellut perehtyä.
---
ja kaikki siihen liittyvä olivat pappien tehtävä,lisäksi tietyn siunauksen lausuminen jota muut eivät saa tehdä,pidjon haben myös, mutta nämä toimet eivät todella kuulu kristinuskoon. Ei tule mieleen mitään mikä olisi missään muodossa voitu ottaa käyttöön kristinuskossa.
---
No, aion tutkia tätä asiaa VT:stä ja UT:sta.
Jos juutalaisuus on käytännöllisistä syistä jossain vaiheessa antanut papeille joitain sellaisia erityistehtäviä, joista ei ole VT:n kirjoituksissa mitään mainintaa, niin siihen en tutkimuksessani aio keskittyä.
Olen siis kiinnostunut vain siitä, mitä Jumala nimenomaan on määrännyt pappien tehtäväksi.
---
on VT:stä, ei papeilla ole ollut muita tehtäviä.Eli kaikki tehtävät ja säännöt löytyvät Moseksen kirjoista, rituaalisen puhtauden säännöt myös jotka kohaneilla yhä ovat laajempia ja tiukempia kuin muilla juutalaisilla.
oli pappeus. Se oli Mooseksella ja mm. Melkisedekillä. Pappeus on ikuista. Se oli jo ennen luomista. Sillä valtuudella Kristus loi kaiken. VT:n aikana Mooseksen lain tultua pappeus oli vain leeviläisellä suvulla. Se oli ns. vähäisempää pappeutta eli valmistavaa pappeutta. VT:n profeetoilla oli yksilöllisesti edelleen korkeampi pappeus, mutta sen perusteella ei uhrattu, vaan saatiin ilmoituksia Herralta.
asioita joita siinä ei ollut eikä ole. Profeetat eivät olleet pappeja,leeviläisten pappeus ei ollut sen paremmin vähäistä kuin valmistavaa, alempaa kuin korkeampaa. Tämän kaiken voi lukea VT:stä, jos sen tekstiä pitää niin arvottomana että siihen voi lisätä omiaan- miksi ylipäänsä hakea siitä tukea mihinkään, kun vain tietyt kohdat ja kelpaavat muu on pakko kirjoittaa uusiksi?
tarkastelen asioitamyös myöhempien ilmoitusten taustaa vasten. Raamattu ei ole ainoa auktoriteettini, sillä uskon eläviin Jumalaan ja Kristukseen, jotka yhä voivat antaa meille opillisia tietoja. Kaikki ei ole Raamatussa. En itse keksi näitä, vaan kysymys on uusista ilmoituksista. Ne eivät ota pois mitään entisistä, mutta antavat lisätietoja.
---
Jumalallinen valtuutus ja pappeus eivät ole Raamatussa samoja asioita. Monet Vanhan testamentin Jumalan profeetat eivät olleet pappeja. Papin tehtävä oli tietty tehtävä. Ja profeetan tehtävä oli tietty tehtävä. Joskus saattoi käydä niin, että Jumala kutsui papin profeetaksi. Profeetasta ei kuitenkaan välttämättä tullut pappia. Pappeushan oli varattu vain tietyn sukukunnan tietylle sukuhaaralle.
---
Niillä saattaa olla eroa. Kaikilla papeilla tulee olla pappeus, mutta pappeuden omaavan ei tarvitse olla papin virassa.
VT:n profeetoilla oli Melkisedekin pappeus, mutta pappeuden virat hoidettiin Aaronin pappeudella. Näin olen ymmärtänyt.
ymmärtääkseen Israelin pappeutta pitää lukea
VT eikä lisätä siihen mitään, ei muiden uskontojen kirjoituksia tai muuta. Näin on kaikkien uskontojen laita, eivät ulkopuoliset voi lisätä niihin omiaan, kukin on mitä on, ei mitä muut väittävät, kuvittelevat tai haluaisivat.
---
Tarkistin Raamatusta kaikki pappeudesta puhuvat kohdat. Pappeus terminä liittyy aina nimenomaan pappeihin.
Mistään "Melkisedekin pappeudesta" ei Raamatussa puhuta profeettojen yhteydessä. Jumalan profeetoilla oli yksinkertaisesti Jumalan antama valtuutus tehtäväänsä. Ei pappeutta, jolleivät olleet oikeaa sukukuntaa.
Aikomuksenani on perehtyä tähän pappeusasiaan tänä syksynä vielä paremmin, ellei Jumala sitten johdata minua tutkimaan joitain muita asioita siten, ettei tälle pappeusasialle jää enää aikaa.
Joka tapauksessa; uhraaminen ainakin on Raamatussa olennainen osa pappuetta.
Löysin muuten hyvän kirjoituksen tästä Melkisedekin ja Aaronin pappeudesta. Aika pitkä tosin.
http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=1999-10-16
Ja satunpa vielä tuntemaan kirjoittajankin!
---
kun puhutaan Aaronin pappeudesta joka oli annettu Israelin kansalle ja Leevin sukukuntaan. Sillä pappeudella Israelin piti tulla toimeen vanhan liiton toimituksissa. Sensijaan vain muutamille profeetoille Herra antoi Melkisedekin pappeuden mutta siitä ei ole merkintöjä vanhassa testamentissa muiden kuin Melkisedekin kohdalla. Kuitenkin uusien ilmoitusten ja pyhien kirjoituksien kautta olemme saaneet tietoa, että mm. Aadamilla oli tuo korkeampi pappeus ja sitä jatkettiin hänen jälkeläisilleen jotka olivat vanhurskaita. Nooa, Abraham, Mooses, Elia, Jeesus Kristus ym. saivat tuon pappeuden ja he kaikki antoivat myös taloudenhoitokautensa avaimet tähän aikojen täyttymisen taloudenhoitokauteen, jossa yhdistyvät kaikkien aiemmin olleiden taloudenhoitokausien asiat.
Kirkkomme pyhien kirjoitusten oppaassa määritellään evankeliumin taloudenhoitokausi seuraavasti:
Evankeliumin taloudenhoitokausi on aikakausi, jolloin Herralla on maan päällä ainakin yksi valtuutettu palvelija, jolla on hallussaan pyhän pappeuden avaimet.
Aadam, Henok, Nooa, Abraham, Mooses, Jeesus Kristus, Joseph Smith ja muut ovat kukin aloittaneet uuden evankeliumin taloudenhoitokauden. Kun Herra järjestää taloudenhoitokauden, evankeliumi ilmoitetaan uudestaan, niin että sen taloudenhoitokauden ihmisten ei tarvitse olla riippuvaisia menneistä taloudenhoitokausista tunteakseen pelastussuunnitelman. Joseph Smithin aloittamaa taloudenhoitokautta sanotaan "aikojen täyttymisen taloudenhoitokaudeksi".
mutta tätä ei nähtävästi juutalaisuudessa ymmärretä. Mooseksen laki oli kasvattaja Kristuksen tulemiseen.
---------
helluntailainenkaan ...
>> Aadam, Henok, Nooa, Abraham, Mooses, Jeesus Kristus, Joseph Smith ja muut ovat kukin aloittaneet uuden evankeliumin taloudenhoitokauden.
Tähän en kyllä voi yhtyä. Itse elän ainakin sitä "taloudenhoitokautta", jonka Kristus aloitti jo 2000 vuotta sitten. Vakuudeksi tämän liiton ja "taloudenhoitokauden" voimassa olosta Jumala on antanut minulle Pyhän Henkensä.
Enkä näe mitään perustetta sillekään, että Nooalla, Abrahamilla, Mooseksella tai Elialla olisi ollut jokin "pappeus". Jumalan palvelijoita he kyllä olivat.
Pyhä Henki ei ole Kristuksen kirkon johtaja, vaan hän itse profeetojen ja apostolien kautta. On kovin epämääräistä viitata Pyhään Henkeen vakuuden antajana. Hän kyllä todistaa kaikesta totuudesta, mutta ihmisen on tehtävä oma osansa ja tutkittava.
Siitä armotaloudesta luovuttiin, joka alkoi Kristuksesta ja apostoleista. Kristus perusti vain yhden kirkon, jota apostolit johtivat. Kun tuosta johdosta luovuttiin, päättyi tuo armotalous.
Kuinka voit sanoa näin:
"Enkä näe mitään perustetta sillekään, että Nooalla, Abrahamilla, Mooseksella tai Elialla olisi ollut jokin "pappeus". Jumalan palvelijoita he kyllä olivat."
Herra ei hyväksy laittomuutta:
Matt. 7
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
Jenkkien pitkäaikaiset talous hölmöilyt tulevat ja ovat jo nyt Euroopan ja erityisesti Kiinan maksettavina. Ei riitä Aameeriikan varat, vaikka onkin maailman suurin talous ja taala suurin valuutta joka on muuttunut ja edelleen muuttumassa arvottomaksi.
Tähän vaivaan ei auta edes maammelaulu. Meitä viedään kuin pässiä narusta.
Eihän tässä tavallisella uskovalla ole muuta liikkumismahdollisuutta kuin polkupyörä.
---
Jumalan antama todistus Pyhän Hengen lahjan muodossa on kuitenkin vahvempi kuin ihmisten todistukset siitä, että en ole ottanut vastaan oikeaa evankeliumia. Ei ole mitään viitettä eikä Raamatussa mainittua ennustusta siitä, että Kristuksen perustamasta "armotaloudesta" olisi luovuttu jossain vaiheessa. "Tuonelan portit eivät sitä voita", totesi Jeesus perustamastaan seurakunnasta.
Pyhä Henki todistuksena:
"Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut."
Näin toteaa Johannes, varmasti puhuen Jumalan sanoja. Tätä tarkoitin viitatessani Pyhään Henkeen vakuuden antajana.
Mitä tulee tähän pappeuteen Nooan, Abrahamin, Mooseksen ja Elian kohdalla... Totean sen, minkä olen kirjoittanut jo aiemmin:
Jumalallinen valtuutus ja pappeus eivät ole Raamatussa samoja asioita. Monet Vanhan testamentin Jumalan profeetat eivät olleet pappeja. Papin tehtävä oli tietty tehtävä. Ja profeetan tehtävä oli tietty tehtävä. Joskus saattoi käydä niin, että Jumala kutsui papin profeetaksi. Profeetasta ei kuitenkaan välttämättä tullut pappia. Pappeushan oli Israelin kansan kanssa tehdyn liiton aikana varattu vain tietyn sukukunnan tietylle sukuhaaralle.
---
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
Tämä viittaa organisaation muuttumiseen eikä yksilölliseen luopumukseen.
Gal. 1
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
Jes. 29
9 Ihmetelkää ja typertykää, sokaistukaa ja jääkää sokeuteenne! Juopukaa -- muusta kuin viinistä, hoippukaa -- muusta kuin väkevistä juomista!
10 Sillä Herra on vaivuttanut teidät raskaaseen horrokseen ja sokaissut teidän silmänne, profeettanne, ja verhonnut teidän päänne, näkijänne. [Room. 11:8]
11 Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö. Jos se ojennetaan lukutaitoiselle ja sanotaan: "Lue tämä", hän vastaa: "En voi, kun se on suljettu ja sinetöity." [Ilm. 5:1]
Matt. 24
23 "Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko.
24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan. [5. Moos. 13:2-4; 2. Tess. 2:9,10; Ilm. 13:13,14]
Ap.t. 20
29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. [Matt. 7:15 ]
30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa. [Ap. t. 15:24; 1. Joh. 2:19]
Tuosta ilmenee, että luopumus tapahtui jo varjain.
2. Tess.2
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen.
[2:3,4: Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]
2. Piet. 2
1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon. [5. Moos. 32:35]
Ennen kaikkea luopumuksen osoituksena on apostolisen johdon ja ilmoituksen puuttuminen sekä kymmenet tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat.
piristyksestä.
---
Tunnen kyllä nämä Raamatun jakeet. Niissä ei vain puhuta mitään mormonien opettamasta jumalallisten valtuuksien poisottamisesta ja sitten takaisin antamisesta joskus paljon myöhemmin. Siksi en myöskään näe syytä uskoa tällaista väitettä.
Ei ole mitään Raamatussa mainittua ennustusta siitä, että Kristuksen perustamasta "armotaloudesta" olisi luovuttu jossain vaiheessa. "Tuonelan portit eivät sitä voita", totesi Jeesus perustamastaan seurakunnasta.
---
Kristuksen kirkko yltää Tuonelaan asti. Hän perusti kirkkonsa myös sinne. Tuo kirkko on säilynyt henkimaaailmassa, mutta maan päällä siitä luovutiin.
Raamattu mainitsee useissa kodissa luopumuksen tulemisen. Tässä yksi kohta:
Mark. 14:27
Jeesus sanoi heille: "Te kaikki luovutte minusta, sillä on kirjoitettu: 'Minä lyön paimenen maahan, ja lampaat joutuvat hajalle.' [Sak. 13:7 ; Joh. 16:32]
Tuo kohta viittaa johdon, paimenien, katoamiseen.
Toinen edellä viitattu kohta:
Joh. 16
32 "Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin te joudutte hajalle, kuka minnekin, ja jätätte minut yksin. Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani. [Matt. 26:31; Mark. 14:27; Joh. 8:29]
---
Ei ole mitään ennustusta Raamatussa siitä, että hänen seurakuntansa olisi jossain vaiheessa poistunut maailmasta. Jeesuksen ennustus siitä, että tuonelan portit eivät sitä voita ei sisällä ennustusta siitä, että maailmassa se voitettaisiin. Jos Jumalan seurakunta olisi joskus otettu pois maailmasta, olisi asia varmasti ennustettu Raamatussa.
Mainitsemasi Mark. 14:27 ja Joh. 16:32 eivät puhu jostain kauan puhuttujen sanojen jälkeen tulevasta luopumuksen ajasta, vaan siitä, että aivan lähipäivinä opetuslapset tulisivat jättämään hänet yksin. Ne on puhuttu itseasiassa tilanteessa, jossa Jeesus aivan muutaman tunnin päästä tultaisiin pidättämään.
Jae Mark. 14:27: Ja Jeesus sanoi heille: "Kaikki te loukkaannutte, sillä kirjoitettu on: 'Minä lyön paimenta, ja lampaat hajotetaan'...
jatkuu seuraavasti:
...Mutta ylösnoustuani minä menen teidän edellänne Galileaan." Niin Pietari sanoi hänelle: "Vaikka kaikki loukkaantuisivat, en kuitenkaan minä". Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät".
Joh. 16:32 sanat on sanottu samassa tilanteessa ja se puhuu epäilemättä samasta asiasta.
Eli: seurakunnan pois ottamisesta maailmasta ja myöhemmästä palauttamisesta ei ole Raamatussa ennustusta.
---
Eiks mormonismi oo sitä, et uskotaan et jeesus tulee amerikkaan ja et alkuperäset amerikkalaiset oli valkosii ja et aatami ja eeva asu amerikas? jos on niin aika pelle tarvii ol et uskoo ylläri et amerikas perustettu
ja aja amisviikset pois.