Telkkarista tuli joku ihmeen Halosen filmi Kivestä. En tiedä kuka tämä Halonen on, mutta varoitan: Älkää muodostako käsitystänne Kivestä tämän tekeleen perusteella. Nimittäin Kivi oli todellakin aivan toisenlainen ihminen, valoisa ja selväjärkinen, ja erittäin huumorintajuinen ihminen. Sen todistaa häneen teoksensa, joita Halonen kiireissään ei varmaankaan ehtinyt lukea.
Paitsi että Kiven kuvaus epäonnistui, myös ajankuvaus epäonnistui. En tarkoita dokumentääristä uskottavuutta, vaan ihmiskuvauksen uskottavuutta. Halonen esittää henkilöt kliseisinä varhaiskeskiaikaisina karikatyyreinä, jollaisia oikeasti ei ikinä ole ollut olemassa. Ihmiset ovat aina olleet ihmisiä.
Tämä huono elokuva saattaa estää monta lukunautintoa.
Paitsi että Kiven kuvaus epäonnistui, myös ajankuvaus epäonnistui. En tarkoita dokumentääristä uskottavuutta, vaan ihmiskuvauksen uskottavuutta. Halonen esittää henkilöt kliseisinä varhaiskeskiaikaisina karikatyyreinä, jollaisia oikeasti ei ikinä ole ollut olemassa. Ihmiset ovat aina olleet ihmisiä.
Tämä huono elokuva saattaa estää monta lukunautintoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä hyvää voi tuolta Haloselta odottaakaan? Turkan pellejä, aikoinaan heitteli "Jumalan teatterissa" paskaa ihmisten päälle..on niin vitun taidetta että!!!
Tässä nyt niitetään sitä satoa, jonka Jouko Turkka aikoinaan Teatterikorkeakoulussa kylvi...
Mylvintää, vapinaa, irvistelyä, hortoilua, kouristuksia, kipua... Ah, mitä taidetta! Ja siihen päälle vielä kiroilua, piereskelyä, oksennusta ja räkää, niin mestariteos on valmis.
Ai niin, yksi asia unohtui. Todellisella mestariteoksella on korkeintaan 1000 katsojaa. Tyhjät elokuvateatterit todistavat lopullisesti elokuvan nerouden!
Tunnet ilmeisesti Kiven Aleksin ihan henk.koht.
Kun noin hyvin tunnut tietävän? Ja 1800-luvullahan oli ihan yleinen tapa, että kaikki valoisan ja humoristisen luonteen omaavat pikku velikullat saivat ihan valtion asunnon Lapinlahden sanatooriosta...
Sitäpaitsi Halonen on kuitenkin kohtuullisen tunnettu ohjaaja. Joten sinun nykykulttuurin tuntemuksesikaan ei ole kovin vahvalla pohjalla. Halonen on mm. tehnyt aivat helvetin hauskan leffan Joulubileet, suosittelen kaikille
Halosen leffoissa parasta antia voi olla tahaton komiikka, joka syntyy näyttelijöiden turatessa tuskaisesti rooliaan.Hetken aikaa hymyilyttää mutta lopulta alkaa voida pahoin ja miettiä miten takapajulassa me tääl suomessa joissain asioissa ollaan. Ei todellakaan mun kamaa...sorry.
Musta " Joulubileet " ei hauska.
Jari Halonen ei koskaan käynyt Teatterikorkeaansa loppuun. Jumalan Teatteri sai aikaan sen, ettei häntä enää opinahjossa kaivattu.
Halosen leffaura on ollut uskomattoman sekava. Takaisin ryssiin ja Lipton Cockton in the shadows of Sodoma kuuluvat siihen kotimaisen leffan genreen, josta ei voi tietää, mistä oikeastaan lopulta onkaan kysymys. Joulubileet on näitä parempi monessakin suhteessa: Siinä on selkeä juonenkuljetus ja niin hurmu idea, ettei sitä oikein "perinteisillä" tavoilla voisi tehdäkään. Yhteistä leffoille on se, että niissä saa nauraa, eikä missään ole sanottu, milloin niin kuuluu tehdä.
Kivi-juttu on Halosen pitkällisen pähkäilyn ja rahanhaun tulos. Se kuuluu oikeastaan samaan huumoriosastoon, muuta ei niin alleviivaavasti, kuin muut. Mutta onhan siinäkin tahattoman komiikan kohteita vaikka muille jakaa: Havin kynttilät isä-Stenvallin kuolinvuoteella, sloggi for men-kalsarit Nervanderilla, aurinkolasit tädillä... Fredrika Runebergin tai Ahlqvistin käytös tilaisuudessa, jossa Nummisuutarit palkintonsa sai, ei myöskään varmasti ole ollut filmin kertoman mukaista. Puhumattakaan Kiven veljistä, joiden nakuilu herrasneitien vieraillessa ei vaikuta kovinkaan uskottavalta.
Mutta kun asennoituu juttuun huumorilla, niin mikä ettei se toimisi...