Nato on itsestään selvyys. Kaikilla järjestöillä ja ihmisillä tulee olla oikeus elää ilman vainolaista. Vain yhtenäisesti toimimalla länsi poistaa vaaran. Paasikivi ja Kekkonen olisivat jo turvanneet meidät Natossa. Puolustus vahvistuu koko ajan lännessä ja Suomi on tärkeä osa vahvistuvaa rauhanturvaamista.
Natoa me tarvitsemmme osoittamaan itsenäisen asemamme, kuten kaikki osoittavat Natossa olevansa täysin vapaita ja puolueettomia. Vain rikollisuus KGB:n silmät ovat Naton vastaisia, mutta ne sammuvat itsestään ilman tukea.
(Länsimielinen Kekkonen googlella)
Natoa me tarvitsemmme osoittamaan itsenäisen asemamme, kuten kaikki osoittavat Natossa olevansa täysin vapaita ja puolueettomia. Vain rikollisuus KGB:n silmät ovat Naton vastaisia, mutta ne sammuvat itsestään ilman tukea.
(Länsimielinen Kekkonen googlella)
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hyvä juttu. Tietysti me kuulumme länteen. Minunkin mielestäni pitää olla täysin vapaa. Nyt on se oikea hetki liittyä Natoon. Ei mitään ongelmaa kuulua täysin Natoon. Pelkkä optio yksin hylättynä ei riitä (Nato-optio jota koko Suomi tukee ei riitä).
Nato-optio tarkoittaa että kun ne ehtivät hyökätä sitten liitymme.
On itsestään selvää kuulua Natoon.
liittyä! Ja vielä kun meidät sinne otetaan. ei ole itsestään selvää, että kymmenen vuoden päästä meitä sinne enää huolitaan.
Suomijää niin yksin sodassa. ei meilläolekuin läskipullat reserviläiset mantteleineen puskassakyttäämässä. NOLOO!! Turpiin tulee ilman Natoa päivässä.
Mara puhuu rauhansanomaa. NATO on rauhan tae.
Muistakaamme myös, että elämme vaarallisen valtion naapurissa.
Nato tekee kriisejä ja jotta asiat pysyvät hanskassa , luottomies Mara , käyttäen Suomen nimeä , hoitelee sotasaaliin alkuperäisille sijoittajille.
ja likaa omaa pesää. Putinin asialla..
Niinhän ne ovat, Putinin ja Medvedevin asialla.
kaapata vallan Ahti-Tsaari II:lle!!
Suomen puolustus on surkea, joten nato on viisas vaihtoehto. Suomessa eletään edelleen 1940-luvulla, jolloin Neuvostoliiton armeija oli mitä oli. Nyky Venäjä antaisi konfliktin syttyessä Suomelle kunnolla isän kädestä. Suomessa ihmiset luulevat liikoja armeijamme iskukyvyistä ja sotilaiden taidoista. Totuus on vain pakko hyväksyä, että suomessa sotilaita ei kouluteta/varusteta nykyaikaisesti. Venäjä voittaa suomen määrässä ja laadussa moninkertaisesti, tästäkin asiasta varmasti monet ovan erimieltä, mutta kuten jo sanoin karu totuus se vain on, että Suomella ei ole uskottavaa puolustusta ainankaan tällä hetkellä. En usko, että suurin osa suomalaisita upseereista kannattaisi Nato-jäsenyyttä, mikäli suomella olisi tarpeeksi hyvät puolustusvoimat.
Kaikki on yhteistä, paitsi jenkit omii omansa... Nato on Kommunismia!!
Ajatus sinällään on hyvä mutta liittyminen tai liittymättä jättäminen tuottaa kaksi suurta ja mielenkiintoista kysymystä:
1. Onko Natoon liittyminen ärsyke muille valtioille?
2. Auttaako Nato todella sodan syttyessä Suomea, vai tuomitseeko se vain hyökkäyksen Suomeen, ja on valmis auttamaan jälleenrakennuksessa, mikäli Suomi selviää sodasta?
Näitä olen miettinyt. Mutta kävipä sitten näitten kysymysten kanssa kuinka tahansa, mielestäni olisi parempi liittyä, kuin olla liittymättä.
hieman syvällisemmin ennenkuin miettii 'sodan syttymisen jälkitilaa'. Natossa sanelee säännöt Usa. Miten se on edistänyt maailman rauhaa? Kaikkea mitä se on saanut aikaan. Ihmisoikeusrikkomuksia, kylmän sodan uutta rakentamista. Valhellisilla syillä sodan aloittamista, kidutuksia. Näillä menetelmillä Usa on saanut aikaan niin paljon vihollisia että tämä vuosisata ei tule niitä unohtamaan. Terrorismi on Usan rakentama tila.
Naton alueelle ei kukaan ole Euroopassa (siis ruski) uskaltanut hyökätä. Muita naapureitaan se on sen sijaan höykyttänyt mielin määrin DDR 1953, Unkari 1956, Tshekkoslovakia 1968, Afganistan 1979, Tshetshenia 1995 ja 1999, Georgia 2008. Valtavaa sortoa se on aikaansaanut koko Itä-Eurooppaan 1946-89. Uhkaillut ja painostnut Suomi 1944-48, 1968-1984 ja Viro 9991-2008, kuten myös Latvia ja Liettua.
ja itsenäisyyden säilymistä. Jos Naton jäsenmaista yksi tai kaksi eivät koko maailman suosiota saa, ei sillä ole Suomelle suurtakaan merkitystä. Se on tärkeää, että saamme Naton turvatakuut, ja korkean hyökkäyskynnyksen Venäjää vastaan. Nimenomaan Venäjää vastaan, joka epädemokraattisena ja moraalittomana valtiona on meille todellinen uhka.
Korea, Vietnam, Irak, Serbia, Argentiina, Libya, Afganistan ... Mistäs liittokunnasta niiden höykyttäjät löytyvät?
Yhdenkään eurooppalaisen puolueettoman maan kimppuun ei ole hyökätty vuosikymmeniin. Nato-maat sen sijaan ovat olleet iskujen kohteena.
Mistä ihmeen turvatakuista sinä, ja muut Nato-uskovaiset, jatkuvasti höpötätte? Ei sellaisia ole olemassakaan.
Naton jäsenet ovat sitoutuneet antamaan 5.artiklan mukaisesti toisilleen tarpeelliseksi katsomaansa apua. Ei muuta. Siitä on pitkä matka siihen, että joku takaisi turvallisuutemme.
ei ruskin naapurina ollut kuin Suomi ja Aasiassa Afganistan. Suomi oli mitä ankarimman painostuksen kohteena ja Afganistan olikin puhdasta teurastusta. Nato ei nyt höykytä ketään vaan on puolustusliitto. Esim. Irakin sota ei liity mitenkään siihen.
Meidän on nähtävä geopolitiikka. Hyökkäys Suomeen on mahdollinen vain idästä. Nato takaa rauhan.
niinkuin aina. Tottakai on turvatakuut ja Venäjä ei uskalla kokeilla niitä-
Nato = sen jäsenmaat. Liittokunta koostuu niistä arvoista, asenteista ja toimintamalleista, jotka sen jäsenet näkevät tärkeiksi.
Syytät NLää Afganistanin sotilaallisesta painostamisesta ja sotatoimista, kuten oikein onkin. Unohdat kuitenkin, että myös Nato käy sotaa samassa maassa tänä päivänä. Tietenkin Natolla on ylevät päämäärät ja se tahtoo pelkästään hyvää. Niin teki NLkin, etenkin jos sen kansalaisilta kysyttiin...
Nato on liitto, jonka jäsenet aloittavat sotia tekaistuilla todisteilla, kiduttavat ihmisiä salaisissa vankiloissa ja vangitsevat heitä vuosikausiksi ilman oikeuden käyntiä, teloittavat alaikäisinä tehdyistä rikoksista jne. Mielestäni tuo ei ole sellainen yhteisö, jonka arvoja meidän tulisi olla valmiita sotilasvoimin puolustamaan.
Naton antamaan sotilaalliseen turvaan eivät usko enää edes sen nykyiset jäsenet.
"Nato takaa rauhan"? Moniko Naton jäsenmaista on tällä hetkellä sotaa käyvä maa? Entäpä Euroopan liitoutumattomista maista?
Pystymme koko maailma yhdessä hävittämään venäläiset huorat ja maailman suurimman valehtelijan.
Nato on puolustuksellinen hyvä, jonka tehtävä ei ole yksin hirttää maailman vaarallista terroristia Putinia.
(Hyvä Nato yhdessä)
Kerro nyt viimein kuka on antanut turvatakuut ja kenelle? Mihin nuo takuut on kirjattu ja missä niistä on sovittu? Mitä tarkalleen ottaen on luvattu taata?
Kerro myös, milloin Nato on myöntänyt meille option jäsenyyteen.
Se mitä stalinistien ja leninistien tärvelemässä murhakentässä "pilatussa" tapahtuu on koko maailman tiedossa. Se ei ole vain huhua.
Tämän vuoksi koko kansainvälinen yhteisö toimii yhdessä Naton ja YK:n kanssa humanitäärisen avun toimittamiseksi vapauden kaipuseen.
Nato on puolustuksellinen jättiläisosaaja ja optiosta on sopinut yksimielisesti Suomen eduskunta, joka siunasi Lissabonin sopimuksen yksimielisesti maailman tiedoksi, jossa halutaan lännen turvaavaan Suomen. USA ja Suomi ovat läheisiä ystäviä, jotka tuomitsevat venäläisten miehitykset koko maailmassa.
Natomaat ovat täysin itsenäisiä ja vapaita maita.
Opposition vainot kiihtyvät lännen ja idän välissä entisessä NL:n tuhoamassa hävitetyssä alueessa.
Toimittaja toisensa jälkeen surmataan. Vain jäävuorenhuippu näkyy. Venäjällä ei ole vapaita uutisia.
Nato on vain yksi miljoonista upeista järjestöistä, jotka kauniisti yhdistävät koko vaapaata maailmaa.
http://heninen.net/aanislinna/suomeksi.htm
suorittavat Afganistanissa romahtaneen valtion jälleenrakentamista, siellä on Suomikin. Ehkä onnettoman tulkintasi mukaan Suomi ei ole nyt sotaa käyvä maa, mutta muut siellä olevat ovat.
Tosiasiassa Afganistanissa ei ole ollut rauhaa Neukun jälkeen. Nyt yritetään luoda sellainen pohja joka mahdollistaisi vakaan kehityksen. Se on jotain aivan muuta kuin Neuvostoliiton tuhoamissota.
Pitkä selostus, muttet edelleenkään vastannut kysymykseeni.
Suomen eduskunta ei ole sopinut optiosta jäsenyyteen. Jäsenyysoption voi antaa vain kaikki nykyiset jäsenmaat yhdessä eikä sellaista ole annettu. Eduskunta on varannut meille option HAKEA jäsenyyttä, mikä on tyystin eri asia.
Suomi osallistuu Afganistanissa YKn valtuuttamaan ISAF-operaatioon. Sen lisäksi siellä on se toinen porukka...
Näinhän se aina on ollut: Pommeilla jälleenrakennetaan maata. Hölmöt kansalaiset eivät sitä vaan ymmärrä vaan panevat hanttiin. Eiköhän kuitenkin ole niin, että koko projektia ei olisi aloitettu, ellei sieltä olisi pitänyt saada kiinni eräs Osama, joka tosin taitaa olla Pakistanissa...
Maamme ei ole niin hullu, että sulkisi etukäteen lännen tuen pois ja haluaisi kuulua venäläiseen julmuuteen. Meitä natotetaan kohti osoitettua päämäärää hyvä Nato.
Kuulumalla Natoon itsenäiset maat saavat automaattisesti apua koko vapaalta länneltä, kun jo etukäteenkin voidaan loistavaa puolustusta yhdessä vahvistaa valtavalla osaamisella.
Pelkkää optiota vahvempi turva on siis yhtenäinen ja vahva puolustus. Ei koskaan yksin hylättynä ole hyvä.
Naton lempilapsi ja opetettu marakatti Saakasvilppi iskettiin lättänäksi. Georgian murskatussa hyökkäyksessä mukana amerikkalaisia mutta Nato ja Bush itkua tuhertaen saa puida nyrkkiä taskussa.
Selitys satusedän ilmestymiseen on selvä: Kun ei lapselle ole luettu satuja tarpeeksi hän fantasioi aikuisena niitä. Ankea lapsuus tuo vihan irvistyksen kasvoille, tuon kommunistille tyypillisen ilmeen. Tarut ja todellisuus menevät sekaisin ja sitten alkaa haukkuminen esim. "Marakatti Saakasvilppi"
Parempi on antaa lapselle lännessä hyvää hoivaa, välttää venäläistä alkoholismia, josta seuraa ankea orpokotireissu. Länsi on hyvä, vain kommunisti pui nyrkkiä taskussa.
Juuri tästä syystä NATO:on!
jäsenyys heti Halosen jälkeen.
Naton jäsenmaat eivät saa mitään apua automaattisesti vaan jokainen Naton jäsenmaa harkitsee kansallisesti millaista apua ne katsovat tarpeelliseksi antaa jos sitä niiltä pyydetään.
Mistä ihmeestä nämä Nato-intoilijat keksivät näitä mielikuvitusjuttujaan? Vai onko sittenkin niin, että he ovat Nato-intoilijoita, koska heidän näkemyksensä perustuvat aivan vääriin luuloihin?
ei ole maailman hampaissa.
'sotilasliitot joutavia maailmanpolisia.
'sodat saa AINA syttymää mutta ei sammumaan.
'ei näy laskelmia mitä semmoinen lysti maksaa?
'miten käy USA.kun maailman talous näin makaa,lisää rahaa pitää löytää sotajoukoille.
kyllä maksajille AINA ON OVET AUKI vaikka MILLOIN
ETTÄ EIPÄ HOPPUILLA
VAIKKA OLLAA rintarottinilla kun tuli kunniaa ja mainetta.
hallitus pitökööt pään kylmänä että ei höyrähä joutaviin.
HYVIN JA VIELÄ PAREMMIN ON SUOMI PÄRJÄNNYT NÄIN
turha uho ei hyvä ...oma puolustus kun on kunnossa niin HYVÄ
RAUHANTURVAJOUKOT PAREMPI
Suomi NATO:on!
tännepäin tulemaan tulishan ne automaatiseti EU:n apujoukot hätiin. kerran ollaan sitä yhtä talousaluetta.
- jokaisella on työtä riitämiin oman kansan hyväksi.
-valmista ei tuu tekemälläkään...toivotaan niin että rauhan rakentamiseen menee tämä loppuelämä.
vitsi. Eu maat ei todellakaan tule hätiin sodassa. Niin se vaan on. Eu:n puolustus on ihan lapsen kengissä seuraavat 20 vuotta. kaikkilla muilla on Nato paitsi meillä. surullista. Kyl mä lähen ainakin heti ulkomaille kun sota antaa merkkejä. Kuollaan kaikki, se on selvää.
Eihän sodassa ole tärkeimpiä miehet, jotka ryntäisivät meille apuun (ei talvisodassakaan), vaan materiaali, ruoka, ammukset, ohjukset, polttoaine, kulkuvälineet, lentovälineet, yhteensopivat tankit, tietoliikennevälineet joita osataan käyttää. Viime sodassa välineitä toimitti vastentahtoisesti vihollisemme, ne oli huonossa kunnossa, huolto-ohjeet puutteelliset ja ne saatiin korjattua vasta seuraavaan sotaan, hyvä kun siihenkin! Nykyään ei ole enää jakoavain- ja ruuvimeiselitekniikkaa vain kaikessa on korkea teknologia mukana. Niitä ei opita muutaamassa viikossa - olisi syytä olla jonkinlainen valmius ja yhteensopivuus ottaa apua vastaan, koska jo ensimmäisestä päivästä alkaen korvaavaa kalustoa tarvitaan kipeästi.
Terveisin hulluille ja hörhöille!
Ei ole ainuttakaan järkevää syytä mennä natoon!
Kaikista niistä maista, jotka ovat Naton jäsenmai-
ta on sotilaita kaatunut, turhaan! U.S.A hakee
YK.n mandaatin päästä tappamaan esim. Mokolandian
ns. terroristeja. Afganistanissa on mm. virolaisia
etulinjassa turvaamassa itseään talibaneilta. Myös
heidän joukostaan on kaatunut sotilaita. Jos Suomi
liittyisi Natoon, on aivan selvä, että siellä ei
voi olla paitsiossa ja silloin pappi tulee tuomaan
suomalaisiin perheisiin suruviestejä.
kaikki mihin Amerikka ryhtyy on järjetöntä. On
syytä pysytellä Natoista sun muista kaukana!
Venäjällä ei ole vapaita uutisia. Ei ole mitään järkeä jäädä yksin heikkona Naton ulkopuolelle. Nato suojelee koko Eurooppaa ja kaikkia itsenäisiä ja täysin vapaita maita. Tämän vuoksi tulee koko ajan lisätä Natoyhteistyötä.
Venäläiset tekevät maailman eniten rikoksia. Venäjällä kuolee toimittaja toisensa jälkeen.
Meillä on suuri osaaminen ja halu puolustaa vapautta. Me haluamme torjua venäläiset. Se on tärkeää. Venäläisiä kuolee tauteihin ja salamurhiin yli 300 000 työtävieroksuvaa alkoholistia ja AIDS potilasta vuodessa.
Ei ole mitään syytä olla ilman Natoa. Onko suurempaa valhetta kuin että Suomi ei kuuluisi täysin länteen. Meillä on oikeus saada kaikki tuki länneltä ja ainaisesti olla Natossa. Suomi kehittää Natoa yhä vahvemmaksi ja iskukykyisemmäksi. Kohti osoitettua päämäärää Hyvä Nato.
En ole hetkeäkään epäillyt Naton hyvyyttä. Kyllä kannattaa aina olla normaali maa ja saada kaikki lännen turvatakuut. Nato on loistava järjestö.
USA:ssa niin paljon sotareissut maksaa vasta tahtoivat lisärahoitusta. saa nähdä löytävätkö jatkossa rahaa .
pian ne entiset on kuluneet.heidän talous on kuralla .jospa sota loppuis kun rahat loppuu.siinä näkee mitä maksaa sotiminen.on se vaan yksi suuri menoerä
jos kaikki sotiin menevä raha sioitettais RAUHANTYÖHÖÖN mitä saatais aikaan ...PALJON HYVÄÄ.
"jos kaikki sotiin menevä raha sioitettais"
niin meillä olisi kohta todella paljon sikoja.
Älä huoli kyllä jenkillä rahaa riittää!!
Paras rauhantyö Suomessa on liittyä natoon ja nostaa puolustusmäärärahoja. Sodan aloituskynnys nousee naapurilla.