Melkein ehdin tai oikeastaan kiinnostuinkin mormonismista. Mormonin kirja vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta ja olisi uskomatonta kuinka kukaan voisi keksiä sellaisen tarinan vain päästä sanelemalla. Sen lisäksi olisi mukavaa uskoa että vielä nykyäänkin on Jumalan kanssa yhteydessä olevia profeettoja. Ja Amerikan mantereella syntynyt uskonto kiinnostaa jo ihan sen itsensä takia.
Mutta sitten kun sain luettua mormonien teologiasta niin meni kyllä yli ymmärryksen että miten näin hyvältä vaikuttava uskonto voi kuitenkin uskoa niin järjettömältä tuntuviin ajatuksiin, kuten esimerkiksi se että Jumala olisi ollut joskus ihmisen kaltainen ja meistä voisi joskus tulla Jumalan kaltaisia...
Mutta sitten kun sain luettua mormonien teologiasta niin meni kyllä yli ymmärryksen että miten näin hyvältä vaikuttava uskonto voi kuitenkin uskoa niin järjettömältä tuntuviin ajatuksiin, kuten esimerkiksi se että Jumala olisi ollut joskus ihmisen kaltainen ja meistä voisi joskus tulla Jumalan kaltaisia...
Vastaukset 72
Vanhimmat
uskovat vielä tänä päivänä näihin oppeihin että Jumala on joskus ollut ihmisen kaltainen ja että ihmisistä tulee Jumalan kaltaisia ja jopa sen että Jumalalla on vaimo. Yritäppä väittää heille muuta niin häviölle jäät.
Jos olemme Jumalan lapsia niin eikö meillä voisi olla Äitikin jos on Isäkin ????
Kyvä että kysyt ja ihmettelet. Mormonin kirja on tärkein todiste Kristuksen kirkon palautuksesta ja siitä voi saada Pyhän Hengen antaman todistuksen.
Ihmettelet käsityksiäme Jumalasta. Se on lunnollista, jos olet tottunut ajattemaan kolminaisuusopista käsin ja pitämään Jumalaa vain Henkenä. On hän sitäkin, mutta hänellä on todella kirkastettu kuolematon ruumis. - Ei tämä ole mitenkään kummallista, jos tarkastetet asiaa Kristuksesta käsin. Kristus eli maan päällä kuolevaisessa ruumiissa. Hän antoi henkensä ja voitti kuoleman. Hän astui kuolemattomassa kirkastetussa ruumiissaan taivaaseen. Kristuksella siis ainakin on nyt kuolematon lihaa ja luuta oleva ruumis. - Miksi ei sellainen voisi olla myös Isällä.
Isä - Jumala ei ole ollut ihminen eikä Jumala ole luotu ihmisen kuvan mukaan, vaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. - Mitä kaltaisuus merkitsee?
yrittänyt selittää että taivaassa olevat ruumiit ovat hienojakoisempaa ainetta kuin maanpäälliset ruumiit. Mistähän sinä olet tuollaisia ajatuksia saanut päähäsi kun mormonikirkon opeistakaan ei noita sinun ajatuksiasi löydy. Puhut tällä palstalla paljon omiasi.
sillä tämä luu ja liha, joka meillä nyt on, on häviävää ja kuoleman ja muuttumisen alaista.
Ilm. 21:5
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet." [Jes. 43:19 | Ilm. 19:9]
1. Kor. 15:53
Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. [2. Kor. 5:4]
1. Kor. 15:54
Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]
"Isä - Jumala ei ole ollut ihminen"
Meidän planeettamme Jumala (Elohim?) on ollut joskus ihminen toisella planeetalla, millä on ollut myös Jumalansa, joka on elänyt ihmisenä jollakin toisella planeetalla, millä on ollut myös Jumalansa jne... Loputon sarja.
Ettekö te muka opeta noin (tai ole opettanut)? Näin minä olen kuullut (tosin ei-mormonilta, mutta kyllähän sä sen Smithin puheenkin varmasti tiedät, Jumala on ollut ihminen, meidän kaltaisemme).
Enkä välitä tämän hetkisestä opistanne. Teidän oppinne kun muuttuvat kuin Jehovan todistajilla, eli usein.
mitä luulee opiksi. Oppi on se osa joka EI muutu, kaikki muu on vain opin ympärille rakennettua keskustelua ja pohdintaa.
Jumala ei ole ollut koskaan nykyihminen. Jumalaa ei ole luotu ihmisen kuvan mukaan vaan ihminen Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.
Syntyy väärä mielikuva, jos ajatellaan Jumalaa ihmisestä käsin. Jumalan olemassaoloa voi kyllä perustella siten, että huomaa ajatella, ettei ihminen ilmeisestikään ole korkein olento maailmankaikkeudessa. Oma tietoisuutemme ja ihmettelymme kaiken tarkoituksesta on omiaa herättämään uskoa Jumalaan.
"Kaikille uskollisille pyhille Hän on luvannut valtaisuimia, valtakuntia, hallituksia, kirkkauden, kuolemattomuuden ja iänkaikkiset elämät." Huomatkaa monikkomuodot. Loputon sarja.
väärässä ja profeetta Tapani1 oikeassa. Hallelujaa oikea profeetta!
tuntuu oudolta, jos omaa yksisilmäisen ajatuksen kana ennen munaa -ilmiöstä. Onko Aadamilla napa?
Miksi sulkea silmänsä mahdollisilta maailmoilta, sehän on itselleen valehtelua, sokeaa kuuliaisuutta pappisauktoriteetille.
eivät ole sama asia. Ihminen luotiin Jumalan kaltaiseksi, mutta hän ei ole Jumala, vielä, mutta hän on jumala Raamatun mukaan:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Olen aivan samaa mieltä Joseph Smithin kanssa.
Vaikka keskusteluketjut saattavatkin täältä hävitä lopullisesti taivaan tuuliin ei mormoniopin mukaan näin tapahdu ruumille.
“It is true that the mortal body in due time returns to the earth as the Lord predicted that it should. Much of the cremated body is carried off into the air and only a small portion of ash remains. However it is impossible to destroy a body. It makes no difference whether a body is consumed by fire, buried in the depths of the sea, or placed in the tomb, the time will come when every essential particle will be called back again to its own place, and the individual whose body was laid away, or scattered to the winds, will be reassembled with every essential part restored.” (Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions, 2:100)
Pikainen käännös: On totta, että kuolevainen ruumis ajan kuluessa palaa maahan, niin kuin Herra ennusti sen tekevän. Suuri osa krematoiduista ruumiista kulkeutuu ilmaan ja vain pieni osa tuhkasta jää jäljelle. Silti on mahdotonta hävittää ruumista. Ei ole merkitystä kuluttaako ruumista tuli, haudataanko se merten syvyyksiin tai pannaanko se hautaan. Tulee aika, jolloin joka välttämätön osanen kutsutaan takaisin omille paikoilleen, ja yksilön ruumis, joka laskettiin maahan tai siroteltiin tuuleen kootaan uudelleen yhteen, jokainen tärkeä osanen palautettuna entiseen tilaansa.
Myös BY opetti näin:
"...and if buried in the earth, they undergo decomposition and return to mother earth; but it is no matter how minute the particles are, they are watched over and will be preserved until the resurrection and at the sound of the trumpet of God every particle of our physical structures necessary to make our tabernacles perfect will be assembled, to be rejoined with the spirit, every man in his order. Not one particle will be lost. (Brigham Young, Deseret News Weekly, October 13, 1875, pg. 581-584)
Nopea käännös:"…ja mikäli haudattuna maahan ne joutuvat käymään läpi maatumisen, mutta ei ole merkitystä kuinka olemattomia osaset ovat niitä kaitaan ja säilytetään ylösnousemukseen ja Jumalan trumpetin ääneen kuullessa jokainen välttämätön osanen meidän fyysisestä rakenteesta kokoontuu yhteen tehdäkseen tabernaakkelistamme täydellisen…Yksikään osanen ei häviä."
Jumala ei ole koskaan ollut nykyihminen: homo sapiens. Onko hän kenties ollut homo erectus?
Kyllä, ihminen ja ihmisen kaltainen eivät ole sama asia.
Ja tiedän, että Raamattu puhuu ihmisistä ja Saatanastakin jumalana, en kiistä sitä.
Mutta mitä ihmettä tarkoittaa tuo "Ihminen luotiin Jumalan kaltaiseksi, mutta hän ei ole Jumala, vielä"...??
Ihmisestä, eli jumalasta, voi tulla joskus Jumala ? (kunhan käy tarpeelliset temppeliseremoniat, joka jo sekin on harhaoppia, koska ihminen pelastuu armosta, ei teoista).
En tiedä, mitä yritit sanoa, mutta minä ymmärsin vastauksestasi, että aiempi viestini oli oikeassa. Jumala on joskus ollut jumala, jolla on ollut Jumala, joka on ollut jumala jne... Nämä kaikki eri planeetoilla eri aikaan. Niinpä meistäkin, jumalista, voi tulla temppeliseremoniat käytyä Jumala jollekin toiselle planeetalle, jossa luot ihmisiä, jumalia, omaksi kuvaksesi, eli Jumalan kuvaksesi.
Vai?
"Olen aivan samaa mieltä Joseph Smithin kanssa."
Hyväksyt siis moniavioisuudenkin? Jos aiot joskus eduskuntaa, niin tiedän ainakin, ketä en äänestä, jos tuo aihe on listallasi ;) (vai saatteko te osallistua poliitiikkaan edes?)
temppeliseremoniat käytyä jumaliksi ...
En viitsisi, vieläpä kuvan kanssa ...
että samat atomit palaisivat paikoilleen! Kysymys on pikemminkin sellaisesta, kun siemen itää ja tuottaa samantapaisen kasvin, josta siemen oli peräisin. Erona on kuitenkin, että kuolemttomuuteen syntyvä uusi ruumis on erilainen kuin sen emokasvi:
1. Kor. 15:42
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
tapahtuu, jos saamme omia henkilapsia. Se on mahdollista selestisen kirkkauden korotuksessa. Sitä sanotaan iankaikkiseksi elämäksi, joka tarkoittaa elämien jatkumista loputtomasti. Temppelitoimitukset eivät sitä takaa, vaan niiden liittojen pitäminen, jotka tehdään temppelissä.
Ihminen pelastuu vain armosta, mutta ei ilman uskoa, totista parannusta ja kasteen liittoa syntien anteeksisaamiseksi ja käskyjen pitämistä. Näillä ehdoilla armo astuu voimaan. "Parhaamekin tehtyämme pelastumme vain armosta."
Moniavioisuus oli Vanhan testamentin aikainen Herran hyväksymä tapa. Se voi olla voimassa vain silloin, kun Herra antaa siitä käskyn. Nyt se ei ole voimassa. Myös UT:n tapahtumien aikana esiintyi Kristuksen kirkossa moniavioisuutta. Muuten ei olisi ollut tarpeen sanoa, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies:
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [3:2-7: Tit. 1:6-9]
1. Tim. 3:12
Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
Tit. 1:6
Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. [1:6-9: 1. Tim. 3:2-7]
kahdenlaista näkemystä. Vai lienetkö sinä ainoa uudella opillasi?
Kirjoitat: Et kai luule että samat atomit palaisivat paikoilleen!
***Mikäli luet BY:n saarnasta kohdan : ”mutta ei ole merkitystä kuinka olemattomia osaset ovat”
ei minun tarvitse toistaa sitä. Ks. myös Alma 40:23
Tietenkään kysymys ei ole minun luuloistani, vaan siitä mitä mormonikirkko opettaa.
Kirjoitat:” Kysymys on pikemminkin sellaisesta, kun siemen itää ja tuottaa samantapaisen kasvin, josta siemen oli peräisin. Erona on kuitenkin, että kuolemttomuuteen syntyvä uusi ruumis on erilainen kuin sen emokasvi”
*** Käsityksesi ei ole mormoniopin mukainen, kuten olen aiemmin jo sinulle osoittanut.
Mormoniprofeetta selittää ao. linkin tekstissä lainaamasi Korinttilaiskirjeen kohdan.
l
lainaus:"... a false conclusion is reached from the analogy. It is argued that the seed itself is not harvested-it dies in the ground and there comes forth a new plant; therefore, this is so with the body which is buried in the ground-it comes forth a spiritual body, something new and different."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000032619201#22000000032619201
Joseph Smith opetti King Follett saarnassa:
”Evankeliumin ensimmäisenä periaatteena on tuntea varmasti Jumalan luonne ja tietää, että me voimme puhua Hänen kanssaan niin kuin ihminen puhuu toisen kanssa, että Hän oli kerran ihminen kuten me - niin, että itse Jumala, meidän kaikkien Isä, asui jonkin maan päällä samalla tavoin kuin itse Jeesus Kristuskin…”
Tiedätkö sinä ensimmäisen periaatteen mukaisesti että momonijumala oli kerran ihminen?
Mitä sinulle Tapani merkitsee OL 131:6 kohta?
kuin Alma 40:23 kohdassa sanotaan. Ylösnoussut ruumis on eläneen kaltainen, mutta täydellinen ja häviämätön. Otat liian kirjaimellisesti, että kaikki olisi niin kuin eläessä. Viat ovat poissa ja tekonivelet tms. taas oikeita niveliä :-)
OL 131:6 kohdassa todetaan se tosiasia, ettei kukaan pelastu tietämättömyydessä. Tämä merkitsee, että kaikki saavat kuulla evankeliumista ja päättää ottavatko sen vastaan.
Ylösnoussut ruumis on todella erilainen kuin maallinen ruumis: "...comes forth a spiritual body, something new and different." Käsitykseni ei suinkaan poikkea tästä, vaikka niin kuvittelet.
Jumala ei ole ollut nykyihminen vaan kuin ihminen. Kun korostetaan, että Jumala olisi ollut ihminen, halutaan näköjään unohtaa, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eikä päinvastoin.
Kirjoitit:"Ylösnoussut ruumis on todella erilainen kuin maallinen ruumis: "...comes forth a spiritual body, something new and different." Käsitykseni ei suinkaan poikkea tästä, vaikka niin kuvittelet."
*** Käsityksesi ei silloin ole mormoniopin mukainen. Mormoniprofeetta sanoi kohdassa että sellainen johtopäätös (tulkinta koskien Korinttolaiskirjettä)olisi väärä, että hengellinen ruumis olisi jotain uutta ja erilaista.
Alma 40:23 sanottiin: "hiuskarvaakaan ole joutuva hukkaan, vaan kaikki palautetaan"
Alma 11:43 sanottiin: "jäsenet että nivelet
palautuvat entisellensä, aivan sellaisiksi kuin me nyt tällä hetkellä olemme"
Orson Pratt sanoi:
(JoD 16:331)
Now this restoration will come to all, both old and young, bond and free, male and female, righteous and wicked, and there shall not so much as a hair of their heads be lost. Many persons, when they advance in years, lose their hair, and become baldheaded. Will they rise in the resurrection without hair, because they have been laid in the grave in that condition? No, that would be imperfection, and we have a statement in the Book of Mormon that not so much as one hair shall be lost. Again the Prophet Amulek says—"But all things shall be restored to its perfect frame, as it is now, and shall be arraigned before the bar of Christ, the Son, and God the Father, and the Holy Spirit, which is one eternal God, to be judged according to their works, whether they be good, or whether they be evil. Now, behold I have spoken unto you concerning the death of the mortal body, and also concerning the resurrection of the immortal body. I say unto you that this mortal body is raised to an immortal body, that is from death, even from the first death, unto life, that they can die no more."
Eli tämä kuolevainen ruumis kohotetaan kuolemattomaksi ruumiiksi.
Mormoniprofeetta John Taylor sanoi:
“And when the resurrection and exaltation of man shall be consummated, although more pure, refined and glorious, yet will he still be in the same image, and have the same likeness, without variation or change in any of his parts or faculties, except the substitution of spirit for blood.” (John Taylor, Mediation and Atonement, pg. 165-166)
Eli ainoa ero ruumiissa on se että veri korvataan hengellä.
Pelastuksen opeissa sanotaan
In latter-day revelation we have the following: ‘For notwithstanding they die, they also shall rise again, a spiritual body. They who are of a celestial spirit shall receive the same body which was a natural body [i.e, a mortal body]; even ye shall receive your bodies, and your glory shall be that glory by which your bodies are quickened.’
(Joseph Fielding Smith, DS, 1:77)
Eli ne jotka ovat selestisestä hengestä saavat saman ruumiin joka oli luonnollinen ruumis (kuolevainen ruumis)
Kirjoitat:"Jumala ei ole ollut nykyihminen vaan kuin ihminen. Kun korostetaan, että Jumala olisi ollut ihminen, halutaan näköjään unohtaa, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eikä päinvastoin. "
Joseph Smith on luonut mormonijumalan joka on ihmisen kaltainen. (OL 130:22)
God an Exalted Man --- I will go back to the beginning before the world was, to show what kind of being God is. What sort of a being was God in the beginning? Open your ears and hear,...God himself was once as we are now, and is an exalted man, and sits enthroned in yonder heavens!...you would see him like a man in form like yourselves in all the person, image, and very form as a man;...it is necessary we should understand the character and being of God and how he came to be so; for I am going to tell you how God came to be God. We have imagined and supposed that God was God from all eternity(5). I will refute that idea, and take away the veil, so that you may see....(April 1844, Teachings of the Prophet Joseph Smith, by Joseph Fielding Smith, p. 345; History of the Church 6:305)
Kirjoitat:"OL 131:6 kohdassa todetaan se tosiasia, ettei kukaan pelastu tietämättömyydessä. Tämä merkitsee, että kaikki saavat kuulla evankeliumista ja päättää ottavatko sen vastaan."
Ohessa on linkki mormonikirkon sivulle jossa sanotaan, että on välttämätöntä hankkia tietoa ikuisista totuuksista, jotta saavuttaisi pelastuksen.
Gaining knowledge of eternal truths is essential to obtaining salvation
http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=da135f74db46c010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=265&sourceId=86d720596a845110VgnVCM100000176f620a____&hideNav=1&contentLocale=265#
Voisiko sanoa että tieto mormonijumalan luonteesta olisi "ikuinen totuus", ja sen tunteminen on välttämätöntä pelastukselle?
Joh. 17:3
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. [Fil. 3:8]
Sana ikuinen on epätarkka, sillä kaikki ihmiset saavat ikuisen elämän, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Siihen kuuluu elämien jatkuminen eli omien henkilasten saaminen.
Sellainen elämä ei ole mahdollista ellemme tunne häntä, joka jo elää sellaista elämää. Sen saamiseenn kuuluvat tietyt liitot ja lupaukset. Kasteen liitto on niistä ensimmäinen ja iankaikkinen avioliitto viimeinen. Kun olemme uskollisia liitoillemme, voimme saada iankaikkisen elämän.
En kirjoittanut mitään ikuisesta elämästä tai siihen liittyvästä edellisissä viesteissäni.
Kysyin sinulta: Voisiko sanoa että tieto mormonijumalan luonteesta olisi "ikuinen totuus", ja sen tunteminen on välttämätöntä pelastukselle?
Tieto meidän kaikkien Jumalasta (meillä on sama Jumala kuin muillakin) on välttämätöntä, jotta voimme tulla vähitellen Hänen kaltaisekseen, kuuliaisuuden mukaan. Emme voi päästä muuten Hänen luokseen takaisin (Selestiseen valtakuntaan). Tieto on välttämätöntä ja tärkeämpää kuin kukaan luulee. Siksi meillä on tiedotuskanava Jumalalta, kirkkomme kunnioitettu profeetta.
Oletko samaa mieltä kirkkosi opetusten kanssa, että kysymys on samoista atomeista ja samasta ruumiista (verta lukuun ottamatta) vaiko samaa mieltä Tapanin kanssa, että kyseessä on kopio?
millasta saivartelua. Asiaa EI ole ilmoitettu. Miksi jauhaa asiasta, tietoa ei ole, on vain mielipiteitä ja niitä saa jokaisella olla kunnes asia ilmoitetaan!
No eihän Jumala ole ilmoittanut mitään muutakaan;-)
Melkoisella varmuudella kuitenkin sekä kirkon profeetat että Tapani ovat tuoneet omaa näkemystään esiin totuutena.
Ylösnousut ruumis ei ole kopio, vaan täydelliseksi tehty kuolematon luomus. Siinä ei ole maallisen ruumiin virheitä ja sairauksia. En ole käyttänyt kopio -sanaa.
-että Jumala ei vosi ilmoita meille lapsilleen (kaikille ihmisille) asioita jota haluaisi meidän tietävän?
-että Jumala on hyljännyt lapsensa hiljaisuuteen ilman profeettia Jeesuksen/Pietarin jälkeen??
Tapani yleisestinottaen puhuu molempia. Ehkä hän ei aina jaksa kirjoitta, mikä on MAP kirkon oppia ja mikä hänen ajatuksiaan. Yleisesti ottaen ei kaikki mikä profeetan suusta tulee ole ilmoitusta.
Siis Jumala on ilmoittanut vai ei ole? Yritä jo päättää!
atomit?
ilmoitettu mutta ei juuri; mitkä atomit vanhat vai uudet. Vaikka en yhtään hämmässtyisi vaikka olisvatkin samat. Kyllä ne luonnonkiertokulusta taas löydetään. Ainehan ei ole katoavaista... se kaikkein pieniosaisin aine siis. Atomi ei suinkaan ole pienin aineosa!
Minun mielipiteenion että ovat samat, tai ehkä ei kuitenkaan. Aine joka kuuluu VAIN minun kroppani. Voi tietenkinolla että henkiruumiimme jotenkin imuroi kaikenlaisia atomeja itseensä ... ainehankäytäytyy aiak tavalla samalla lailla ja sen voi järjestää miten haluaa ja siitä aina tulee mitä halutaan oli ne osaset sitten mistä tahansa otettu... pölyhiukkaset... hmm mielemkiintoinen ajatus.
joten toinen samanlainen atomi voi korvata toisen. Olen sitä mieltä, että ylösnousevassa ruumiissa olevat elementit ovat muita aineita kuin ne, joiden parissa nyt elämme. Ei ole ilmoitettu muuta kuin se, että kaikki luodaan uudeksi.
Ef. 2:15
Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, ja näin hän on tehnyt rauhan. [Kol. 2:14 | 2. Kor. 5:17; Gal. 6:15]
Ilm. 21:5
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet." [Jes. 43:19 | Ilm. 19:9]
Kerropa niitä varmoja ilmoituksia ja perustele ne ilmoituksiksi.
Sinun mielestäsi atomit ovat samat tai siis eivät ole. Kiitos selkeästä mielipiteestä!
profeettojenne kanssa.
keskusteluunne. Mielestäni ei voida puhua täsmälleen niistä ainehiukkasista jotka ovat ruumiissamme. Mehän syömme joka päivä ruokaa josta koostumme. Solukkomme uusiutuu joka seítsemäs vuosi. Atomit vaihtuvat jatkuvasti. Ylösnoussut ruumiimme tulee olemaan samanlainen kuin ruumiimme on täydellisessä muodossaan, eli henkemme näköinen eikä siitä puutu hiuskarvaakaan. Uskon sen olevan jollakin lailla erilainen kuin tämä kuolevainen ruumis. Tulemme olemaan erilaisessa ulottuvuudessa josta meillä ei ole vielä oikeaa käsitystä. Kuitenkin ykösnousseella ruumiilla on tunto ja se voidaan koskettamalla tuntea. Henkeä taas ei voi tuntea eikä hengellä ole samanlaista kykyä tuntea. Siksi juuri saamme ylösnousseen ruumiin jotta ilomme voisi olla täydellinen.
Olet takertunut olettamuksiisi, mutta se on vain sinun tulkintaasi siitä, mitä on tarkoitettu. Terveen järjen käyttö on sallittu.
Sinäkin olet sitä mieltä, että kirkkonne profeetat ovat erehtyneet tuossakin. He eivät olleet niin tarkoin selvillä ihmisen aineenvaihdunnastakaan.
Kyse on profeettojenne sanoista. He puhuvat kirjaimellisesti samoista aineista. Olet siis eri mieltä profeettojenne kanssa. Minähän en usko kummankaan osapuolen selityksiin, joten älä minua sotke tähän.
En ole eri mieltä profeettojen kanssa, mutta olisitkohan sinä käsittänyt jotain väärin. Kenties tuo maan tomu voi olla samanlaisia hiukkasia, mutta mitä niille tapahtuu ylösnousemuksessa, kun ruumiimme kirkastetaan. En väitä tietäväni sitä, mutta pohdintoja asiasta voi olla. Lopullinen totuus selviää, kun pääsemme osallisiksi tuosta prosessista. Uskon kuitenkin ylösnousemukseen ja se on täysin Raamatullinen oppi.
että profeetat ovat tarkoittaneet, että jokainen yksittäinen atomi, joka on ollut ruumiissamme palaa paikalleen? Mikähän tilanne olisi silloin palauttamisen ajankohta?
Ylösnousemuksessa saamme uuden kuolemattoman ruumiin. Ei se millään voi olla tämän monien vikojen täyttämä nykyruumiimme sellaisenaan.
On siinä ero, että onko kyse samoista aineista vai eri aineista, siis alkuperäisestä vai kopiosta.
Noin he ovat sanoneet, mutta jos kyseessä on taas mormonien kaksoiskieli, jolloin tarkoitetaan eri asiaa kuin mitä sanotaan, minkäs minä sille mahdan;-)
Kaikkea ei sanota eikä voi sanoa aivan täsmällisesti. Kielellä on puutteensa. Hengelliset asiat voi ymmärtää vain hengellisen tutkimimisen avulla.
että onko kysymys eri atomeista vai samoista. Teillä vai nyt sattuu olemaan eri näkemys. Niin yksinkertaista se on, vaikka et halua myöntää.
voit lukea täältä:
Is it true that because Latter-day Saints believe that human beings can eventually become like God, they are not Christian?
As even a cursory glance at early Christian thought reveals, the idea that man might become as God—known in Greek as theosis or theopoiesis—may be found virtually everywhere, from the New Testament through the writings of the first four centuries. Church members take seriously such passages as Psalm 82:6 [Ps. 82:6], John 10:33–36, and Philippians 2:5–6 [Philip. 2:5–6], in which a plurality of gods and the idea of becoming like God are mentioned.
The notion of theosis is characteristic of church fathers Irenaeus (second century a.d.), Clement of Alexandria (third century a.d.), and Athanasius (fourth century a.d.). Indeed, so pervasive was the doctrine in the fourth century that Athanasius’s archenemies, the Arians, also held the belief 3 and the Origenist monks at Jerusalem heatedly debated “whether all men would finally become like Christ or whether Christ was really a different creature.” 4
According to an ancient formula, “God became man that man might become God.” Early Christians “were invited to ‘study’ to become gods” (note the plural). 5
Though the idea of human deification waned in the Western church in the Middle Ages, it remained very much alive in the Eastern Orthodox faith, which includes such Christian sects today as the Greek Orthodox and Russian Orthodox churches. 6 Jaroslav Pelikan notes, “The chief idea of St. Maximus, as of all Eastern theology, [was] the idea of deification.” 7
Is the subject of deification truly a closed question? After all, echoes of man becoming like God are still found in the work of later and modern writers in the West. For instance, C. S. Lewis’s writings are full of the language of human deification. 8 Even Martin Luther was capable of speaking of the “deification of human nature,” although in what sense it is not clear. 9
Related to the claim that Latter-day Saints are not Christians because of their belief in deification is the assertion that if they hold to some kind of belief in deification then it must be that Church members do not view Jesus as uniquely divine. Such an assertion is totally erroneous. The phrase “Only Begotten Son” occurs with its variants at least ten times in the Book of Mormon, fourteen times in the Doctrine and Covenants, and nineteen times in the Pearl of Great Price. Basic to Latter-day Saint theology is the uniqueness of Jesus Christ as the Only Begotten Son of the Father in the flesh.
Jumalan kaltaisiksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Eikö tämä olekaan kristinuskoa?
Sanos muuta tpani
http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1982.htm/ensign february 1982.htm/i have a question.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0#LPTOC2
Ei tuossa puhuta TULEMISESTA yhtään mitään. Sinun on pakko lisäillä sanoja Raamattuun saadaksesi sen sopimaan Smithin satujen kanssa yhteen.
ei Suomen kielessä osoiteta erillisellä verbillä. Siksi on joskus tarpeen selventää sitä tulla -sanalla. Ei ihminen ollut heti luomisensa jällkeen Jumalan kaltainen. Hän ei tiennyt esim. mitään hyvästä ja pahasta. Se tieto hänelle tuli vasta lankeemuksen jälkeen.
Ei ole kysymys suomen kielestä. Kai sinä sentään olet tutkinut Raamattua muillakin kielillä?
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, ei tulemaan Jumalaksi!
että luotiin Jumalan (tulemaan) kaltaiseksikin eikä vain kuvaksi.
Tuo oli kai vitsi? Minä unohdan Raamatusta sanan (tulemaan), jonka sinä sinne lisäät?
sillä kukapa voi sanoa olevansa Jumalan kaltainen. Eivät liioin Aadam ja Eeva olleet luotaessa Jumalan kaltaisia, sillä he eivät erottaneet hyvää ja pahaa. Sen he oppivat vasta lankeemuksen jälkeen.
Raamattu toimii vain Tapanin lisäyksillä! Silloin sen saa palvelemaan Tapanin tarkoituksia.
Aaatami ja Eeva olivat siis Jumalia lankeemuksensa jälkeen... Mielenkiintoinen pointti sinänsä tuokin...
vaan he olivat jumalia, kuten me kaikki Raamatun mukaan:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Meistä tulee Jumalia vasta sitten, jos saamme omia henkilapsia. Heille olemme Jumalia, mutta ei muille.
Edellä kirjoitit Jumalan isolla puhuessasi Aatamista ja Eevasta.
Kirjoitin: "...sillä kukapa voi sanoa olevansa Jumalan kaltainen. Eivät liioin Aadam ja Eeva olleet luotaessa Jumalan kaltaisia."
Tässä kohdassa tarkoitankin taivaallista Isäämme, jolloin sana kirjoitetaan isolla J:llä.
Mutta kun tuolla kaltaisuudella tarkoitat Jumalaa. Siihen vetoat aina kun väännät Raamattua sanoja lisäämällä (tulemaan).
Raamatussa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Mitä kaltaisuus muuta olisi kuin samanlaisuutta? Suomenkielessä ei ole futuuria erikseen. Siksi on joskus selvennettävä ja lisättävä tulla -sanan preesens.
Kaipa myönnät, ettemme ole vielä Jumala missään suhteessa, mutta voimme tulla sellaiseksi omille henkilapsillemme. Nyt olemme "vain" jumalia, kuten Raamatussa sanotaan.
Kielessämme futuuri voidaan kyllä ilmaista esim. tulla joksikin. Raamattu ei futuuria tuossa yhteydessä käytä, sinä käytät.
Englannin kielessä on futuuri, mutta sitä ei tuossa Raamatun kohdassa käytetä: "Then God said, "Let us make man in our image, after our likeness".
kieli Raamatun virallinen kieli, johon muita käännöksiä verrataan?
Mikä kaikista englanninkielisistä versioista saa tuon kunnian?
Miksi futuuria ei olisi englanninkielisiin käännöksiin laitettu, jos se olisi alkuperäisessä versiossa ollut? Miksi ei ilmaista tulevaisuuteen viittaavana suomenkielisissä, vaikka mahdollista se kielen puolesta olisi.
Futuuria ei näytä olevan myöskään ruotsalaisessa eikä saksalaisessa versiossa, jotka tarkistin. Raamatun alkukieliä en osaa, mutta todistusvelvollisuus ei nyt olekaan minulla. Osoittakaapa te futuuriin vääntäjät, että se on alunperin Raamatussa ollut!
"8-vuotta" sitä ja "9-vuotta" tätä.
Mutta noihin kohtiin ei kuulu laittaa väliviivaa.
Se tulee vain silloin, kun puhutaan 8-vuotiaasta, 8-kertaisesta jne. Ei silloin, kun on puhe vuosien määrästä kuten sinulla.
Tää siis ihan ystävällisenä sivuhuomautuksena. Toivottavasti kunnioitat sen verran äidinkieltäsi, että otat nuo väärät viivat pois.
. . .
:D Okei, kiitos! Täytyy tunnustaa, että tuota en oikeasti edes tiennyt. Ja täytyy tunnustaa myös, että oli aika outo aihe tarttua, mutta ei se mitään, toivottavasti ollaan vielä ystäviä :)
Ja erikoisen tekee siitä vielä se, että tuo sun "nimim. "Zillelle"" on jo aika epämääräinen, koska mun nimimerkki on zille. Mun mielestä sun virhe oli isompi.
klo.4.45! Nuku välillä niin jaksat.
Myös lempinimet. Tee siitä päätelmäsi.
Totuus on yksinkertainen ja selkeä Raamatun sanoilla:
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Ihmisellä on mahdollisuus kehittyä iankaikkisesti. Kukaan ei väitä olevansa Jumala tällä hetkellä.
Nykyisin digiaikana sitä ei tosin tarvitse tehdä.