Todellista tasa-arvoako?!
Jäätteenmäen hallitushan oli siinä mielessä erikoinen, että "tasa-arvo" toteutettiin sen kohdalla mm. yhdeksän nais- ja yhdeksän miesministerin voimin.
Mutta onko se todellista tasa-arvoa, jos koko maasta on valittu 62,5% - 125 - miehiä ja 37,5% - 75 - naisia kansanedustajiksi, kun hallituksen voimasuhteet olivat 50%-50% mies-naissukupuolen mukaan, nythän tilanne Vanhasen hallituksessa on 10 (55,6%) mies- ja 8 (44,4%) naisministeriä.
Keskusta-puolueessa on 41 (74,5%) mieskansanedustajaa ja 14 (25,5%) naiskansanedustajaa eli suhdeluku on vielä hurjempi.
Sanotaan, että eduskunta toteuttaa kansan tahtoa.
Se ei mielestäni kyllä toteudu ollenkaan, kun kansan äänestämät edustajat, sukupuolen mukaan, ovat nuo, mitä ovat.
Hallituksessa olevien Keskustan, SDP ja RKP:n kansanedustajien määrä on yhteensä 117, joista miehiä 76 (65%)ja naisia 41 (35%).
Tasa-arvolaki on siitä kummallinen, ettei se suhdeluvullaan 40-60% toteutakaan kansan tahtoa, vaan aivan jotakin muuta.
Mielestäni pitäisi ennemmin toimia kansan tahdon ilmauksen mukaan, kun paikkoja jaetaan, eikä vääristää sitä muka oikeudenmukaisilla laeilla, jotka voivat kääntyä luultua hyvää tarkoitusta vastaan, jota sillä on ajateltu ajaa.
Valta sille, jolle valta kuuluu eli kansan valitsemille miehille ja naisille oikeassa suhteessa!
Eduskunnan http://www.eduskunta.fi/-nettisivuillaonNaisetSuomeneduskunnassa-sivu, joka on hyvä lukea!
Oikeudenmukaisuus oikeusvaltiossa on mielestäni perusedellytys uskottavan vallankäytön kannalta, parempi toimia sen vastuun ja vallan mukaan, joka on annettu ei yli eikä ali sen.
Korkeinta vallankäyttöä syytetäänkin usein siitä, että se on vieraantunut kansasta, tässä olisi yksi mahdollinen syy siihen!
Jäätteenmäen hallitushan oli siinä mielessä erikoinen, että "tasa-arvo" toteutettiin sen kohdalla mm. yhdeksän nais- ja yhdeksän miesministerin voimin.
Mutta onko se todellista tasa-arvoa, jos koko maasta on valittu 62,5% - 125 - miehiä ja 37,5% - 75 - naisia kansanedustajiksi, kun hallituksen voimasuhteet olivat 50%-50% mies-naissukupuolen mukaan, nythän tilanne Vanhasen hallituksessa on 10 (55,6%) mies- ja 8 (44,4%) naisministeriä.
Keskusta-puolueessa on 41 (74,5%) mieskansanedustajaa ja 14 (25,5%) naiskansanedustajaa eli suhdeluku on vielä hurjempi.
Sanotaan, että eduskunta toteuttaa kansan tahtoa.
Se ei mielestäni kyllä toteudu ollenkaan, kun kansan äänestämät edustajat, sukupuolen mukaan, ovat nuo, mitä ovat.
Hallituksessa olevien Keskustan, SDP ja RKP:n kansanedustajien määrä on yhteensä 117, joista miehiä 76 (65%)ja naisia 41 (35%).
Tasa-arvolaki on siitä kummallinen, ettei se suhdeluvullaan 40-60% toteutakaan kansan tahtoa, vaan aivan jotakin muuta.
Mielestäni pitäisi ennemmin toimia kansan tahdon ilmauksen mukaan, kun paikkoja jaetaan, eikä vääristää sitä muka oikeudenmukaisilla laeilla, jotka voivat kääntyä luultua hyvää tarkoitusta vastaan, jota sillä on ajateltu ajaa.
Valta sille, jolle valta kuuluu eli kansan valitsemille miehille ja naisille oikeassa suhteessa!
Eduskunnan http://www.eduskunta.fi/-nettisivuillaonNaisetSuomeneduskunnassa-sivu, joka on hyvä lukea!
Oikeudenmukaisuus oikeusvaltiossa on mielestäni perusedellytys uskottavan vallankäytön kannalta, parempi toimia sen vastuun ja vallan mukaan, joka on annettu ei yli eikä ali sen.
Korkeinta vallankäyttöä syytetäänkin usein siitä, että se on vieraantunut kansasta, tässä olisi yksi mahdollinen syy siihen!
Vastaukset 7
Vanhimmat
olisi miettiä kuin mainitsemiasi sukupuolikiintiöitä!
Mulla on ihan yks hailee, minkälaiset sp vehkeet on sillä, joka lakeja säätää, kunhan kunnollisia tekevät. Säännön sisältö paljoan tärkeämpi.
OK, siinä suhteessa naiset kyllä ovat inhimillisempiä ja olisiko se syy, mikä mielestäsi mättää?
tarpeellisempiakin
Kirjoittanut: Analytic, 19.10.2003 klo 13.18
olisi miettiä kuin mainitsemiasi sukupuolikiintiöitä!
Mulla on ihan yks hailee, minkälaiset sp vehkeet on sillä, joka lakeja säätää, kunhan kunnollisia tekevät. Säännön sisältö paljoan tärkeämpi.
OK, siinä suhteessa naiset kyllä ovat inhimillisempiä ja olisiko se syy, mikä mielestäsi mättää?
++++++++++++++++++++
Kyllä nuo kiintiöt ovat olleet erittäin tärkeitää juuri naisille, jotka ovat näin vaatiessaan saaneet sellaista valtaa, joka ei todellisuudessa heille kuulu.
Kansan tahto äänestysten muodossa ja valitsemiensa edustajien muodossa ei tällöin toteudu, vaan vallan ovat ottaneet esimerkiksi kiihkofeministit demokraattisesti valittujen miesten kustannuksella.
Kyllähän esimerkiksi parisuhdelain äänestyskartta tämän hyvin osoittaa, miten naiset toimivat:
- 54 naista (74%) puolesta
- 14 (20%) vastaan lakia
- 5 (6%) poissa
- 45 miestä (36%) puolesta
- 70 (56%) vastaan lakia
- 10 (8%)poissa
- 1 (0,8%)tyhjä
Parisuhdelain äänestyskartta 99 puolesta - 84 vastaan - 1 tyhjä - 15 poissa
Näin kansanedustajat äänestivät parisuhdelaista Helsinki, 28.9. (STT)
Vihreiden kansanedustajat:
Puolesta:
Andersson Janina
Anttila Ulla
Brax Tuija
Forsius Merikukka
Hassi Satu
Krohn Irina
Mertjärvi Rauha-Maria
Ojansuu Kirsi
Pulliainen Erkki
Sinnemäki Anni
Soininvaara Osmo
Kristillisdemokraattien kansanedustajat:
Vastaan:
Hiltunen Leea
Jääskeläinen Jouko
Kallis Bjarne
Kankaanniemi Toimi
Kemppainen Marja-Leena
Kärkkäinen Kari
Rauhala Leena
Räsänen Päivi
Seivästö Ismo
Smeds Sakari
SDP:n kansanedustajat:
Puolesta:
Backman Jouni
Filatov Tarja
Gustafsson Jukka
Haatainen Tuula
Hellberg Klaus
Hiltunen Raakel
Huovinen Susanna
Jaakonsaari Liisa
Juurola Ulla
Kallio Reijo
Kalliomäki Antti
Kanerva Erkki
Karhu Saara
Kautto Tarja
Kekkonen Antero
Kiljunen Kimmo
Koskinen Johannes
Koskinen Marjaana
Lipponen Paavo
Luhtanen Leena
Mikkola Jukka
Mönkäre Sinikka
Olin Kalevi
Paasio Heli
Peltomo Pirkko
Prusti Riitta
Puisto Virpa
Rahkonen Susanna
Rajamäki Kari
Ranta Jussi
Rönni Tero
Saarinen Matti
Skinnari Jouko
Tahvanainen Säde
Taipale Ilkka
Tuomioja Erkki
Urpilainen Kari
Vehkaoja Marjatta
Viitanen Pia
Vähänäkki Matti
Vastaan:
Karjalainen Tapio
Kuisma Risto
Kähkönen Lauri
Lahtela Esa
Laitinen Reijo
Mähönen Raimo
Seppälä Arto
Tykkyläinen Marja-Liisa
Wallin Harry
Tyhjää:
Valto Koski
Poissa:
Elo Mikko
Rask Maija-
Keskustan kansanedustajat:
Puolesta:
Isohookana-Asunmaa Tytti-
äätteenmäki Anneli
Karpela Tanja
Kiviniemi Mari
Komi Katri
Lehtomäki Paula
Puhakka Osmo
Rossi Markku
Vanhanen Matti
Vehviläinen Anu
Vastaan:
Aho Esko
Aho Hannu
Ala-Nissilä Olavi
Anttila Sirkka-Liisa
Hyssälä Liisa
Kalli Timo
Karjula Kyösti
Kerola Inkeri
Keränen Niilo
Korva Timo
Kääriäinen Seppo
Lahtela Seppo
Laukkanen Markku
Leppä Jari
Leppänen Johannes
Lintilä Mika
Lämsä Eero
Manninen Hannes
Myllyniemi Kari
Mölsä Tero
Neittaanmäki Petri
Nousiainen Pekka
Oinonen Lauri
Pekkarinen Mauri
Ranta-Muotio Aulis
Rantakangas Antti
Rehula Juha
Saapunki Pauli
Salo Mauri
Takkula Hannu
Vihriälä Jukka
Vilkuna Pekka
Väistö Matti
Ylä-Mononen Jaana
Poissa:
Aula Maria Kaisa
Korkeaoja Juha
Ryynänen Mirja
Kokoomuksen kansanedustajat:
Puolesta:
Antvuori Pirjo
Harkimo Leena
tälä Ville
Karttunen Marjukka
Katainen Jyrki
Linden Suvi
Markkula Markku
Niinistö Sauli
Perho Maija
Pietikäinen Sirpa
Piha Kirsi
Sarkomaa Sari
Tiura Marja
Vilen Jari
Zyskowicz Ben
Vastaan:
Akaan-Penttilä Eero
Hemmilä Pertti
Häkämies Jyri
Ihamäki Timo
Kanerva Seppo
Kantalainen Kari
Karpio Juha
Kokkonen Paula
Korhonen Riitta
Kummola Kalervo
Kuosmanen Pekka
Kurvinen Esko
Lehtimäki Jouni
Mäki-Hakola Pertti
Nepponen Olli
Nurmi Tuija
Ravi Pekka
Salo Petri
Seppälä Timo
Sjöblom Juhani
Tulonen Irja
Vahasalo Raija
Poissa:
Dromberg Kaarina
Heinonen Olli-Pekka
Kanerva Ilkka
Koskinen Jari -
Markkula-Kivisilta Hanna
Sasi Kimmo
Tiuri Martti
Viren Lasse
Vasemmistoliiton kansanedustajat:
Puolesta:
Helle Esko
Huotari Anne
Huutola Matti
Korhonen Martti
Kuoppa Mikko
Lapintie Annika
Ojala Outi
Polvi Iivo
Siimes Suvi-Anne
Stenius-Kaukonen Marjatta
Syvärinen Katja
Tennilä Esko Juhani
Tiusanen Pentti
Uotila Kari
Vastaan:
Kangas Matti
Puhjo Veijo
Turtiainen Pertti
Valpas Unto
Poissa:
Immonen Mikko
Laakso Jaakko
RKP:n kansanedustajat:
Puolesta:
Biaudet Eva
Bremer Klaus
Enestam Jan-Erik
Gestrin Christina
Jansson Gunnar
Lax Henrik
Nordman Håkan
Pietikäinen Margareta
Wideroos Ulla-Maj
Vastaan:
Granvik Nils-Anders
Löv Pehr
Rosendahl Ola
Muut ryhmät:
Vastaan:
Aittoniemi Sulo (alk.)
Vistbacka Raimo (ps.)
JOS vastustat jotain asiaa, ei se tee lainsäädännöstä mitätöntä Sinun argumanteillasi. Mainitsemasi esimerkki kertoo vain todella tapahtuneen (en tarkistanut) ja laki on saatu lainmukaisesti voimaan. Kuten niin moni muukin laki. Siis mitä siinä mättää? Entä jos laki olisi hyväksytty Sinun haluamassa muodossa? Et taitaisi atsiä perusteluita sen osoittamisksi väärin sammutetuksi?
Siksi toisekseen, eipä tuo laki ole minua koskenut himpunkaan vertaa, tuskin tulee koskemaankaan! Tuskin noita kansanedustaja- vastustajiakaan!
Sinulleko haitaksi?
Lainsäädäntö ja politiikka ei ole prosentilaskentoa!
OK!
Minä vain analysoin asiaa, kun olin huomannut nuo taustat.
Kyllä jokainen päätös on myös ns. kylvötapahtuma ja sitä niitetään, mitä kylvetään.
Kaikkien lakien ja päätösten sato ei välttämättä ole hyvä, vaikka niin olisi niitä tehtäessä ajateltu ihan vilpittömastikin.
Kyllähän mm. nuo kiintiöt olemassaolollaan tuovat nuo laskimet politiikkaakin ja kuinka jatkuvasti esimerkiksi kannatusta yhdelle sun toiselle asialle mitataan gallupeilla ja sen mukaan sitten politikoidaan ja ponnistellaan!
Tuosta vaikuttamattomuudesta en olisi ihan niinkään varma, kyllä kaikki vaikuttaa kaikkeen, tietyt lainalaisuudet ovat olemassa ja ne näkyvät ajan kanssa selkeämmin.
"Politiikan tutkiminen on tiedettä, mutta polittikan tekeminen on Taidetta!"
Tuon aforismin sanoi aikanaa yliopistossa valtio-opin proffa, kun kysyttiin miksi itse ei ole pyrkinyt poliittisten päätösten tekijäksi.
Analytic pyrkii lyhyin kysymysmuotoisin kannanotoin herättämään ns huutajia ajattelemaan huutojen seurauksia ja asioiden taustoja. Tulipa kiusaus mieleeni kysäistä onko sitten joku parisuhdelain säätäminen aiheuttamansa kohun arvoinen.
Vanhempia ihmisiä haastateltua ja historiaan tutustuttuani aina on ollut ns poikkeavia seksuaalisuuden suhteen. Mikään ei ole osoittanut heistä johtuneen yhteiskuntien vaikeudet, kuten ei heterojenkaan seksistä! Eniten niissä kuvastuu yksilöiden omat mieltymykset tiirailuun.
Itse en ole koskaan kokenut tasa-arvoa Sinun kuvaamalla tavalla ahdistavana. Asioiden perusteluista tulee keskustella ennen kuin ne päätetään sitoviksi säännöiksi, laeiksi.
Kyllähän tälläkin palstalla on erikoinen tapa suhtautua siten, että hauiskimppu ohittaisi aivomassan käytön. Sensuuntaisista ilmiöistä tulisi keskustella - toista kunnioittaen mielipiteineen.
Kenelläpä on mielipide syntyessään valmiina? Eikös ne muodostu kokemuksistamme, kuulemistamme, lukemistamme?
Munat/vagina sensijaan käsittääkseni ovat syntymässä saatuja. Vaikka joillekin nekin ovat tulleet väärin :)
Analysoipa tämä, mitä siihen sanot?!
Presidentti Halonen ei ainakaan ole tasa-arvoinen, vaan suurempiarvoinen!
Seuraava lainaus on Paavo Haavikon kirjasta:"Tarja Halosen tarina" - sivulta 22-23.
"Tarja Halonen sai perinnöksi eräänlaisen pystysuoran naislinjaa pitkin periytyvän perhemallin.
Se rakentuu vahvasta tyttärestä, joka saa varhain valmiin naisen elämän mallin.
Ja tämä naislinja kestää.
Naiset säilyttävät juurensa äiteihinsä ja tyttäriinsä eläessään tässä juurevassa ja juurtuvassa pystysuorassa naislinjassa.
Tarja Halosen äiti oli kuin henkilöhahmo Eeva Joenpellon romaaneista, jotka on rakennettu parhaista elämän aineksista, vahvoista naisista ja heikoista taikka värittömistä miehistä, jotka tietävät tilansa."
parhaimmillaan.
Mitäpä siitä analysoimaan. Haavikon olisi kerrottava itsensä mitä tarkoittaa käsitteillään, esim "pystysuoran naislinjaisen perhemallin" käsite.
Sinällään, oman käsitykseni mukaan Haavikko toteaa asianlaidan ja so what?
Pitäisikö miesten tapella käsitystä vastaan? Vai ilmiötä vastaan? Se on toimintaa, ei analysointia. Síis sitä taidetta, ei tiedettä.
Eikä tee sen kummemmaksi asioita, lakeja ja asetuksia, joista päätetään!!