Vaihdoin sen sanan mitä ei koskaan saa näkyä mamuksi. Joten josko nyt aihe kelpaisi?
Näinä riettauden päivinä Jumalaa saa pilkata, rienata tai jopa häväistä, mutta sitä toista kovaa ei voi edes mainita. Sen arvostelusta on jaettu ankariakin tuomioita.
Arvojärjestys joka yhteiskunnassamme vallitsee lienee kaikille selvä?
Älkää tehkö uusia jumalia. T: Kadunlakaisija.
Näinä riettauden päivinä Jumalaa saa pilkata, rienata tai jopa häväistä, mutta sitä toista kovaa ei voi edes mainita. Sen arvostelusta on jaettu ankariakin tuomioita.
Arvojärjestys joka yhteiskunnassamme vallitsee lienee kaikille selvä?
Älkää tehkö uusia jumalia. T: Kadunlakaisija.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ruotsalainen yhteiskunta on ehtinyt valtiojumalan kanssa pisimmällä, mutta Suomi seuraa tiukassa tuntumassa. Valtio on korvannut Jumalan ruotsalaisessa mielenmaisemassa; valtio on kaikkivoipa, se tietää kaiken, se hallitsee kaikkea, se määrää kaikesta, se huolehtii kaikista ja kaikesta.
Mamu on valtiojumalan uskonkappale, joka tosiasioista vähääkään piittaamatta ajetaan keinoja kaihtamatta sisälle yhteiskuntaan.
Estonia-onnettomuus oli hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun usko pettää: ruotsalaiset joutuivat sekasortoon ja hyökkäsivät raivoisasti
Ruotsin valtiota vastaan oikeusjutuin, salaliittoteorioin, hylyn nostovaatimuksineen jne. He kieltäytyivät hyväksymästä satojen ruotsalaisten kuolemaa. Virolaisten suhtautuminen oli tyystin toisenlainen: he katsoivat tyynesti tosiasioita silmiin ja hyväksyivät ne.
Pyhäinjäänteen siru on vaihtunut ylisuureksi mamumassaksi jota sokeana ja arvostelukyvöttömänä palvotaan. Onko keskiaika palannut synkempänä ja pimeämpänä kuin koskaan ennen?
Tosiasiat kiistetään. Uskomuksia, toiveita ja järjenvastaisia toimenpiteitä maahanmuuton hyväksi pidetään ainoana oikeana suuntana. Taikauskoa massoille levitetään yhä useamman toimittajan voimalla suurimmissa sanomalehdissä ja tv:een ajankohtaisohjelmissa.
Kyllä. Mamu on latvastaan lahon valtion ainoa poika jonka tarpeellisuutta minä en edes ymmärrä. T: Kadunlakaisija.
"Estonia-onnettomuus oli hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun usko pettää: ruotsalaiset joutuivat sekasortoon ja hyökkäsivät raivoisasti Ruotsin valtiota vastaan oikeusjutuin, salaliittoteorioin, hylyn nostovaatimuksineen jne. He kieltäytyivät hyväksymästä satojen ruotsalaisten kuolemaa."
Tuo on oikeastaan amerikkalaista meininkiä yhtä hyvin kuin ruotsalaista.
- vaikka ihmiset osaavat ottaa itseensä myös hänen halveeraamisestaan. Sitä kutsutaankin sitten ihmisoikeden loukkaukseksi.
En mene Jylland Posten´in nostamaan dilemmaan, mutta yhtä selvää kuin että mamujen asemasta voidaan ja pitää käydä kriittistä(kin) keskustelua, on se, että yksittäisiä mamuja ei todellaakaan saa "pilkata, rienata tai jopa häväistä".
Sovitaanko tästä, Kadunlakaisija?
Ymmärrän hyvin ettet Mover oikein diggaa tuonpuoleista elämää. Mutta eikö juuri Jumala luonut ihmisen, omaksi kuvakseen? Mover eikö juuri näissä vanhoissa novelleissa pyydetä pitämään, vain yhtä Jumalaa oikeana?
Mover onko mamu sinulle oman uskosi kappale? Mover uskotko mamuun sokeasti ja ennen kaikkea uskallatko antaa elämäsi mamun käsiin?
Jos väitän että, mamuilu on ooppiumia kansalle. Niin syyllistynkö mielestäsi uskonnon häpäisyyn Mover?
Aamen. T: Kadunlakaisija.
Luulisi, että olet tutustunut jo niihin, kun jo minä olen niitä täälläkin sen sataan kertaan vatkannut...
Nämä yleismaailmallisten ihmisoikeuksien kaksi viimeistä artiklaa kertovat viimeistään, mitä ne oikeudet tarkoittavat.
### 29. artikla.
Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen.
Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.
Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.
30. artikla.
Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia. ###
"Ymmärrän hyvin ettet Mover oikein diggaa tuonpuoleista elämää. Mutta eikö juuri Jumala luonut ihmisen, omaksi kuvakseen? Mover eikö juuri näissä vanhoissa novelleissa pyydetä pitämään, vain yhtä Jumalaa oikeana?"
Haluat henkilökohtaisen mielipiteeni Jumalasta.
Jumala on ihmisen luoma kuva. Häntä ei ole kukaan nähnyt eikä tule näkemäänkään. Silti en sano, etteikö hän voisi olla olemassa.
Mutta jos hän on, olen mikki siitä, ettei hän halua ketään pitävän "vain yhtä Jumalaa oikeana". Se on täysin jumalatonta. Sellaisen ajattelun seuraukset on nähnyt niin Jumala kuin ihmisetkin.
Jos Jumala on olemassa, hän ei hyväksy uskontoja.
"Mover onko mamu sinulle oman uskosi kappale? Mover uskotko mamuun sokeasti ja ennen kaikkea uskallatko antaa elämäsi mamun käsiin?"
Ihminen voi rakastua toiseen ihmiseen ja antaa siten elämän hänen käsiinsä. Mutta kun on kyse ympärillä olevasta yhteisöstä, ei omaa elämää kannata antaa kenenkään elävän - ei Aatun, Joosen tai Yrjö W:n käsiin, vaan sen ihanteen, joka yhdistää kaikkien edut mahdollisimman ristiriidattomasti - ja joka tietysti saattaa olemassa olevaa yhteisöä ylläpitää.
"Jos väitän että, mamuilu on ooppiumia kansalle. Niin syyllistynkö mielestäsi uskonnon häpäisyyn Mover?"
Et - vaikka se kuulostaakin typerältä.
Muslimien vaatimat omat uimahallivuorot sopivat tuon 30. artiklan säännnöksiin?
vissiin pariinkin kertaan niissä keskusteluissa. Katopa niitä.
Mutta - ihan lyhyesti tähän 30. artikla-kontekstiin: Kysymys ei uimavuoroissa ole "yhden oikeuden menemisestä toisen oikeuden alueelle", vaan kahden eri oikeuden - uskonnonharjoittamisen piiriin kuuluvan - ja yleisen urheiluvirkistysmahdollisuuteen liittyvän - välillä.
Kummallekin tulee antaa tilaa. Eikö niin?
"Kummallekin tulee antaa tilaa. Eikö niin? "
Ei tarvitse. Niillähän riittää kotimaassa ihan hyvin tilaa.
jos olet tuota mieltä.
Heillä nimittäin on asiasta eri käsitys.
Ja niin on muuten ulkoministeriölläkin. Voit käydä tsekkaamassa heidän viimeisen matkustustiedotteensa tiettyihin maihin.
Nimenomaan on kyse muslimien vaatimasta erioikeudesta.
Ei se venkoilemalla miksikään muutu.
"Sinä voit sitten mennä sinne jos olet tuota mieltä."
Minäkö se olenkin tässä matkustanut vieraaseen maahan ja alkanut esittämään vaaimuksia?
"Heillä nimittäin on asiasta eri käsitys. "
He myös pitävät pedofiiliä profeettana.
"Ja niin on muuten ulkoministeriölläkin."
Ulkoministeriön mielipide ei minua kiinnosta.
"Voit käydä tsekkaamassa heidän viimeisen matkustustiedotteensa tiettyihin maihin."
Eli kyseisten ihmisten pitäisi olla nöyriä ja ttytyä siihen mitä saavat. Mutta pöyhkeydessään muslimit alkavat heti vaatimaan ties mitä.
Ihminen maallistuu ja pitää teknologiaa kaiken tietävänä ajatustensa keskipisteenä. Suurinosa Suomalaisista viedään puhtaista sairaalasängyistä vastasyntyneinä mehiläiskennokoteihin, esikaupunkialueille uusiin rivitalohuoneistoihin ja direktiivit täyttäviin onnellisiin omakotitaloihin. Yhtä kaikki niihin ei enää mahdu Jumala asumaan kaiken sen kiireen keskelle mikä olisi jo dead linen puitteissa pitänyt saada valmiiksi.
Kuitenkin siellä urbaanin ja trendikkään hyvältä "haisevan" bodin alla elää se pieni ihminen. Se sama eksynyt piru parka joka haluaa palvoa jotakin. Väitän siis että, mamu on riistänyt Jumalan paikan joidenkin arvomaailmassa.
Mover allekirjoitatko sinä väitteen. En välitä Jumalasta, mutta uskon mamuun aina ja iankaikkisesti. T: Kadunlakaisija.
oikeuksien merkitystä voi ohittaa vain väittämällä niihin viittaamisen "venkoiluksi".
Väitän että, turvapaikanhakijat ovat oopiumia hyysäreille.
Voiko edes jumalasi sanoa minun olevan väärässä?
Entäs se punttisalin sulkeminen mamuhäiriköiden takia?
uskontoa harjoittaa uimahallissa? Mitä varten sitten on kirkkoja, moskeijoja, synagoogia tai rukoushuoneita?
mitä ei ole olemassa? Onko minulta mennyt jokin pahasti ohi?