Kyseenalaistan Leif Salmenia haastattelijana. Salmen on vanha kommunisti ja taistolainen, joka ideologisista syistä pyrkii sekottamaan kaikki hastateltavat epäolennaisilla letkautuksilla, piikittelyllä ja keskeyttämällä haastateltavaa toistuvasti ennen kun nämä edes ehtivät vastaa.
Salmen käyttää vääristeltyjä faktoja yrittäessään nokittaa haastateltavaa. Numerot on tuulesta temmattuja ja usein verrataan täysin epäolennaisia asioita. Tässäkin haastattelussa vertailtiin toimeentulotuen ja pääomatulojen verotusta. Ikäänkun näillä tulomuodoilla olisi tosiasiallisesti jotain tekemistä keskenään (toinen on ilmainen tuki, toinen on ansaittu tulo). Salmen myös sotki veroprosentit ja yritti saada tilanteen näyttämään siltä, että toimeentulon saja on veron nettomaksaja.
Eikö HS todellakaan löydä ketään muuta ammattimaisempaa haastattelijaa hoitamaan tätä juttua? On lähes kiusallista seurata tätä sekoilua missä haastateltava on valmis kävelemään ulos millä hetkenä hyvänsä Salmenin piikittelyn alla. Puuttu vaan, että Salmen alkaa haukkumaan haastateltavan ulkonäköä.
Suomi on kateellisten luvattu maa ja sen huomaa tässä haastattelussa, itse en ole rikas enkä edes kovin varakas. Mutta huvittaa seurata tämä kateellisuus joka Suomessa muhii. Kukaan ei saa menestyä ja jos jollakin menee paremmin kuin itselläsi niin hän on "rikollinen?"
Tenttaaja väitti että juuri tämä Wahlroosin edustama taloustoimita on syypää finanssikriisiin. Haluaisin kysyä Salmenilta että miten on sitten vastakohdan laita? Miten monta kriisiä sosialismi ja kommunismi on saanut aikaan? Katso sitä Itä-Eurooppaa tai entistä Neukkuliittoa ja vertaa sitä länsimaiden kapitalimsiin - ei taida olla vaikeaa nähdä minkälainen talous on tuonnut hyvinvointia yhteiskuntaan. En tiedä millaista taloutta Salmen kannattaa, mutta aika vasemmalla taitaa olla.
Kapitalismiin kuuluu nousut ja laskut. Sosialismiin taas ikuista kurjuutta. Onneksi Salmen ei ole samassa asemassa kuin Wallin.
Salmen käyttää vääristeltyjä faktoja yrittäessään nokittaa haastateltavaa. Numerot on tuulesta temmattuja ja usein verrataan täysin epäolennaisia asioita. Tässäkin haastattelussa vertailtiin toimeentulotuen ja pääomatulojen verotusta. Ikäänkun näillä tulomuodoilla olisi tosiasiallisesti jotain tekemistä keskenään (toinen on ilmainen tuki, toinen on ansaittu tulo). Salmen myös sotki veroprosentit ja yritti saada tilanteen näyttämään siltä, että toimeentulon saja on veron nettomaksaja.
Eikö HS todellakaan löydä ketään muuta ammattimaisempaa haastattelijaa hoitamaan tätä juttua? On lähes kiusallista seurata tätä sekoilua missä haastateltava on valmis kävelemään ulos millä hetkenä hyvänsä Salmenin piikittelyn alla. Puuttu vaan, että Salmen alkaa haukkumaan haastateltavan ulkonäköä.
Suomi on kateellisten luvattu maa ja sen huomaa tässä haastattelussa, itse en ole rikas enkä edes kovin varakas. Mutta huvittaa seurata tämä kateellisuus joka Suomessa muhii. Kukaan ei saa menestyä ja jos jollakin menee paremmin kuin itselläsi niin hän on "rikollinen?"
Tenttaaja väitti että juuri tämä Wahlroosin edustama taloustoimita on syypää finanssikriisiin. Haluaisin kysyä Salmenilta että miten on sitten vastakohdan laita? Miten monta kriisiä sosialismi ja kommunismi on saanut aikaan? Katso sitä Itä-Eurooppaa tai entistä Neukkuliittoa ja vertaa sitä länsimaiden kapitalimsiin - ei taida olla vaikeaa nähdä minkälainen talous on tuonnut hyvinvointia yhteiskuntaan. En tiedä millaista taloutta Salmen kannattaa, mutta aika vasemmalla taitaa olla.
Kapitalismiin kuuluu nousut ja laskut. Sosialismiin taas ikuista kurjuutta. Onneksi Salmen ei ole samassa asemassa kuin Wallin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.