Kuinka uskoisitte Jeesuksen menettelevän tänäpäivänä, jos tulisi keskuuteemme ns. ihmisen poikana, eli ilmestyisi ihmisennä, mutta Jumalan Pyhässä Hengessä, esim. kotikaupungissanne ?
Mistä uskoisitte Hänen aloittavan ja miten. Uskoisitteko Hänen liittyvän johonkin näistä sadoista eri seurakunnista, jos niin mihin, ja mahtaisiko kyseinen seurakuntaa tunnistaa Häntä, jos niin miten, jos ei tekisi suuria tunnustekoja, ja tekisikö niitä vain siinä seurakunnassa johon, jos liittyisi.
Ja miten uskotte muiden seurakuntien suhtautuvan jos liittyisi johonkin muuhun, kuin meidän seurakuntaan. vai saisiko yleensäkään ääntään kuluviin näissä nykyisissä eri nimisissä seurakunnissa.
Vai liittyisikö vuoronperään kaikkiin eri seurakuntiin, eroten aina siitä missä oli, näin kulkien läpi kaikki mahdolliset. Olisiko uskottavaa että,
edellinen seurakunta sitten lähtisi seuraamaan Häntä liittyen siihen uuteen Hänen kansaan ?
Vai uskotteko että perustaisi uuden seurakunnan ja alkaisi lehti ilmoituksilla kutsumaan sanankuuloon, parantaen ja opettaen niitä jotka tulevat Hänen seurakuntansa kokouksiin. Uskotteko sitten että kaikki eri seurakunnat yhtyisivät Hänen seurakuntaansa Hänen ehdoillaan hyljäten siten kaikki kunkin omat seurakuntarakenteet, vai mahtaisiko eriseurakunnista enin osa jättää oman seurakuntansa ja liittyisi tuohon Jeesuksen seurakuntaan joka opettaisi ihan eri tavalla ja ohjaisi ihan toiseen suuntaan kun nämä nykyiset, jotka ovat pysähtyneet ja mukautuneet tähän maailmaan, näihin Jumattomiin yhteiskuntiin, jotka koostuvat kristillisyyttä sanoin ja hiukan teoinkin tunnustaviin ns. valtiokirkkoihin.
Tähän voi jatkaa muitakin, ihmetyksen aiheita, mitä kenelläkin mieleen tulee. Mikä sitten olisi johtopäätöksenne, Eli miten itse tekisitte, miten toimisitte ja reakoisitte. Pitäytyisittekö nähin nykyisiin toimien ja puolustaen niitä, vai kehoittaisitteko muitakin liittymään tuohon totuutta julkituovaan ja noudattavaan Jeesuksen seuraajien joukkoon, jotka alkaisivat elämään niin kuin alkuseurakuntakin, elämään keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa, toistensa kunnioittamisessa kilpaillen, ja jossa kukaan ei sanoisi omakseen sitä mitä kullakin on, sitoutuen pitämään kaikista jäsenistä tasavertaisesti yhtäläistä huolta, valmiina jakamaan omastaan, valmiina jopa myymään sellaista joka ei ole niin tarpeellista, eli voisi luokitella ylellisyydeksi. Siis ???
Mistä uskoisitte Hänen aloittavan ja miten. Uskoisitteko Hänen liittyvän johonkin näistä sadoista eri seurakunnista, jos niin mihin, ja mahtaisiko kyseinen seurakuntaa tunnistaa Häntä, jos niin miten, jos ei tekisi suuria tunnustekoja, ja tekisikö niitä vain siinä seurakunnassa johon, jos liittyisi.
Ja miten uskotte muiden seurakuntien suhtautuvan jos liittyisi johonkin muuhun, kuin meidän seurakuntaan. vai saisiko yleensäkään ääntään kuluviin näissä nykyisissä eri nimisissä seurakunnissa.
Vai liittyisikö vuoronperään kaikkiin eri seurakuntiin, eroten aina siitä missä oli, näin kulkien läpi kaikki mahdolliset. Olisiko uskottavaa että,
edellinen seurakunta sitten lähtisi seuraamaan Häntä liittyen siihen uuteen Hänen kansaan ?
Vai uskotteko että perustaisi uuden seurakunnan ja alkaisi lehti ilmoituksilla kutsumaan sanankuuloon, parantaen ja opettaen niitä jotka tulevat Hänen seurakuntansa kokouksiin. Uskotteko sitten että kaikki eri seurakunnat yhtyisivät Hänen seurakuntaansa Hänen ehdoillaan hyljäten siten kaikki kunkin omat seurakuntarakenteet, vai mahtaisiko eriseurakunnista enin osa jättää oman seurakuntansa ja liittyisi tuohon Jeesuksen seurakuntaan joka opettaisi ihan eri tavalla ja ohjaisi ihan toiseen suuntaan kun nämä nykyiset, jotka ovat pysähtyneet ja mukautuneet tähän maailmaan, näihin Jumattomiin yhteiskuntiin, jotka koostuvat kristillisyyttä sanoin ja hiukan teoinkin tunnustaviin ns. valtiokirkkoihin.
Tähän voi jatkaa muitakin, ihmetyksen aiheita, mitä kenelläkin mieleen tulee. Mikä sitten olisi johtopäätöksenne, Eli miten itse tekisitte, miten toimisitte ja reakoisitte. Pitäytyisittekö nähin nykyisiin toimien ja puolustaen niitä, vai kehoittaisitteko muitakin liittymään tuohon totuutta julkituovaan ja noudattavaan Jeesuksen seuraajien joukkoon, jotka alkaisivat elämään niin kuin alkuseurakuntakin, elämään keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa, toistensa kunnioittamisessa kilpaillen, ja jossa kukaan ei sanoisi omakseen sitä mitä kullakin on, sitoutuen pitämään kaikista jäsenistä tasavertaisesti yhtäläistä huolta, valmiina jakamaan omastaan, valmiina jopa myymään sellaista joka ei ole niin tarpeellista, eli voisi luokitella ylellisyydeksi. Siis ???
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos Jeesus tulee uudestaan, se jälleen ristiinnaulitaan. Papit huutaa kuoroinensa. Käännetään ja kaulitaan. Pilkkaanko Jumalaa, helposti pilaantuvaa. Pilkkaanko Jumalaa, vai jumalan kuvaa?
Kun veri muuttuu ketsupiksi, henki-ruumis fileeksi, niin vakaumuksen puolesta saa panna virstat sileiksi, ja tottakai myös taistelussa hän on meidän puolella, kun autuaita olimme ja rukoilimme huolella.Pilkkaanko Jumalaa, helposti pilaantuvaa. Pilkkaanko Jumalaa, vai jumalan kuvaa?
Kuinka jumalaa pilkataan
J.Leskinen
Boogie-teorian alkeet peruskoulun ala-astetta varten.Lyhyt oppimäärä.
Luultavasti uusi Jeesus olisi musta mies esim. New Yorkin slummialueelta. Hän vastustaisi kerskakulutusta, saasteita, pinnallista elämää ja erilaisia itsekeskeisiä uskonlahkoja. Jeesus kävisi potkimassa TV-saarnaajien pöydät nurin ja ja repissä pörssin puhelimet irti seinästä ja tekisi tietokoneviruksia Internetin lamauttamiseksi.
Yleisesti ottaen Jeesusta ei tunnustettaisi Jeeskukseksi, vaan häntä pidettäisiin typeränä häiriintyneenä hihhulina.
Niin, tuskin monikaan tunnistaisi Häntä Jumalan pojaksi. Valitettavasti näin kauas totuudesta on ajauduttu, suuren kristillisyyden nimeä kantavien enemmistön osalta. Että löytäneekö uskoa maan päältä tullessaan, tai:
2.Tessalonikalaiskirje:
1:10 kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme.
Hetkinen
Ei jeesus tullut alunperin suinkaan uskovien keskelle, vaan nimeenomaan epäuskovaisten valaisemiseksi totuuden tielle.
Eli jos tuleminen toistuu, niin sen on toistuttava maailmaan jossa ei ole enää yhtään uskovaista, eli niin kauan kuin yksikin ihminen on uskossa, Jeesus ei tule uudestaan. Minun silmissäni näyttää tuleminen olevan erittäin kaukana, sillä maailmassa on sodittu jo pitkään 3. maailmansotaa uskontojen välillä ilman että siitä on vaan siten puhuttu. On kuitenkin totta, että asia voi olla jotakin ilman että puhe tavoittaa sitä.Esim. Adventistien ja muiden pedofiliataipumuksest, jotka ovat kyteneet jo kauan(aina), kuitenkin asianajajat ovat kehoittaneet vaikenemasta.
Eli asia on mutta siitä ei puhuta.
Ulkokullatut kerettiläiset liehuvat ympäriinsä ja luulevat omistavansa uskon, kuitenkaan se ei voi olla ulkoinen asia, sillä usko on nimeenomaan sisäinen kokemus,ja joka sen edes yrittää ulkoistaa (symbolein, huivein, korun, sanoin, käytöksellä etc.) on mitä suurimmassa määrin rahanvaihtaja ja fariseus, joita ensimmäiseksi tullaan tuomiolla suomimaan.
Periaatteessa metafyysisen olevan ontisen fundamentin sijoittaminen "persoonalliselle" Jumalalle on Jumalan loukkaamista suuresti.
Vai voisiko J. olla osallinen meille kuuluvista toiminnoista? Eikö olisi naurettavaa ja Jumaluuden halventamista jos oletamme Jumalalla olevan esim. rangaistusmentaliteettia? Rankaiseminen perustuu siihen, että olisi voinut toimia toisin, kuitenkin J. ilmoittaa meidän olevan kaikkien syntisiä eli riippumatta vapaista teoistani en voi tehdä itseäni "puhtaaksi". Tästä seuraa se että J:n on oltava maailmallinen tai ei-maailmallinen entiteetti. Jos J: on maailmallinen, niin J. joutuu myös itse tuomiolle muiden ihmisten synnillisiksi tekemisestä, tai jos J. ei ole maailmallinen, silloin J:tä ei ole, vaan kyseessä on puhtaasti metafyysinen idea, joka ei voi nyt eikä myöhemmin konkretisoitua materiaaliseksi olevaksi, joka voisi mitenkään vaikuttaa mihinkään.
Todistaminen on taiteenlaji, jossa iskee kirveen nopeasti kiveen, jos väittää omansa olevan parempi kuin muiden.
Esim. 2.tess 1:10 sisältää implisiittisesti väitteen, että puhujan(tekstin) todistus olisi pätevä, tästä ei ole muita sanoja kuin todistajan itsensä. Tilanne on täysin sama muinaisessa suom.ugr. luonnonuskoissa.
Ei ole muita todistuksia väitteelle kuin että näin käy, joten näkemys (saamelainen muinais.) että kun aika loppuu,niin maailma loppuu ja se on siinä. Ei tuomiota, ei uutta luomista ei mitään. Vain Loppu.Ko. näkemys on totuus- ja tietoteoreettisesti aivan yhtä validi tai ei kuin raamatulliset höpötykset, se vain riippuu täydellisesti kuulijan kyvystä ajatella ja siinä samalla eksistoida ajattelunsa kanssa koherentisti.
Suoraan sanoen suosittelen teille kaikille vähintään seuraavat tekstit luettavaksi ennenkuin sanotte uskonnosta tai Jumalasta tai Jeesuksesta yhtään mitään.
Aristoteles: Nikomakhoksen Etiikka
Augustinus: Confessiones
Akvinus: Summa Theologica
Koraani
Gilgamesh
Sören Kierkegaard: Päättävä epätieteellinen jälkikirjoitus
Heidegger: Sein und Zeit
On niitä muitakin mutta ottakaa nyt edes näista kipinää aivoihinne, ettette ihan niin helposti lupsahda vaikkapa G.Bushin fundamentaaliseen uskon vouhotukseen.
Kyllä ennen jeesusta uskovia ja uskontoja oli, vaikka kuinka paljon.
Raamattuunhan on liitetty paljon niiden aineksia.
Vanhan testamentin tapahtumissa on monta tuhatta vuotta jeesusta vanhempaa uskosta kertovaa tietoa.
Sieltä ensimmäisenä puistokemistit uuteen kulttiisi.
Onko esko syntinen ihminen?
KYLLÄ VAI EI
Oletko riKkonut jumalan kymentä käskyä vastaan elämässäsi! TÄNÄÄN!
KYLLÄ VAI EI