miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.
Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
0Äänestä
Neiti Etsivä
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
No miten teoriaasi istuu se, että olen viimeiset 3 vuotta viettänyt arkipäivisin 1/3 valveillaoloajastani lesbon seurassa ja naisena en edelleenkään himoitse naisia seksuaalisesti? Vai olenko liian vanha tällaiselle altistukselle? Entäpä miten teoriaasi istuu se, että aikana ennen hedelmöityshoitoja homoseksuaaliset ihmiset syntyivät (pääasiassa) heteroseksuaalisille vanhemmille kulttuuti-ilmapiirissä, jossa homoseksuaalisuus oli piilotettu tabu eikä sitä voinut "oppia" mistään?
Sinusta siis seksuaalisen himon kohde on opittua eikä sisäsyntyistä? No minkälaisia naisia isäsi opetti sinut himoitsemaan (oletan, että olet mies)? Eli panisitko samoja vosuja joita isäsi painaa? Miksi/mikset?
Ja kyllä, seksuaalivalistus kuuluu kasvatukseen, mutta tuolla valistuksella on rajalliset mahdollisuudet muokata seksuaalisia mieltymyksiä. Valistus ei tee yhdestäkään heterosta homoa ja vice versa.
Ja lopuksi, määrittele "terve perhe". Onko Raamatun mukainen malli, jossa mies on perheen pää ja vaimolle jää lapasen osa? Todella tervettä.
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
"Lesbous tarttuu väkisinkin ja kieroontunut perhemalli."
Miten se lesbous tarttuu? Juttelin viime viikolla yhden lesbon kanssa ja taisin koskettaa häntä. Olen kuitenkin yhä hetero.
Kuinka kieroontunut on perhemalli, jossa isä on presidentti ja äiti kotona? Mitä sellaisen perheen vesasta tulee? Tai Ted Haggardin perhemalli?
0Äänestä
Tristar
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
Helpompaa on jutella jos vastaat siihen mitä Sanon, et siihen mitä tahdot minun sanovan. Yes?
Seksuaalisuus ei kuulu lastnkasvatukseen, seksuaaliVALISTUS on asia erikseen joka kuuluu, ei lapselle, vaan nuorelle joak alkaa ymmärtää mitä seksuaalisuus on. Eikö niin?
"mistä mielestäsi tuon "hyvän äidin" lapset saavat isämallin ja terveen perheen mallin?"
terveen perheen? Omastaan. Miehen mallin? Ethän tosiaan kuvittele että perhe asuu eristyksissä neljän seinän sisällä vailla minkäänlaisia miespuolisia vaikutteita? Eno, setä, isoisä, muut miespuoliset perheen läheiset, ystävät ja sukulaiset, niitä ei toki ole oelmassakaan?
kelpaako miehen malliksi pojalle vain meis joka nukkuu äidin kanssa samassa sängyssä? Jos niin miksi ihmeessä?
***
0Äänestä
kasvatuksesta
Neiti Etsivä kirjoitti:
No miten teoriaasi istuu se, että olen viimeiset 3 vuotta viettänyt arkipäivisin 1/3 valveillaoloajastani lesbon seurassa ja naisena en edelleenkään himoitse naisia seksuaalisesti? Vai olenko liian vanha tällaiselle altistukselle? Entäpä miten teoriaasi istuu se, että aikana ennen hedelmöityshoitoja homoseksuaaliset ihmiset syntyivät (pääasiassa) heteroseksuaalisille vanhemmille kulttuuti-ilmapiirissä, jossa homoseksuaalisuus oli piilotettu tabu eikä sitä voinut "oppia" mistään?
Sinusta siis seksuaalisen himon kohde on opittua eikä sisäsyntyistä? No minkälaisia naisia isäsi opetti sinut himoitsemaan (oletan, että olet mies)? Eli panisitko samoja vosuja joita isäsi painaa? Miksi/mikset?
Ja kyllä, seksuaalivalistus kuuluu kasvatukseen, mutta tuolla valistuksella on rajalliset mahdollisuudet muokata seksuaalisia mieltymyksiä. Valistus ei tee yhdestäkään heterosta homoa ja vice versa.
Ja lopuksi, määrittele "terve perhe". Onko Raamatun mukainen malli, jossa mies on perheen pää ja vaimolle jää lapasen osa? Todella tervettä.
kuulemma aivopesemme lapsiamme uskollamme , kun lapset ovat niin vaikutuksille alttiita. Eivätkö lapset ole vaikutuksille alttiita mitä tulee heräävään seksuaalisuuteen?
0Äänestä
Tristar
kasvatuksesta kirjoitti:
kuulemma aivopesemme lapsiamme uskollamme , kun lapset ovat niin vaikutuksille alttiita. Eivätkö lapset ole vaikutuksille alttiita mitä tulee heräävään seksuaalisuuteen?
Uskovaisvanhemmat jotka toimivat oikein, kertovat lapselle että he uskovat itse niin tai näin, ja jotkut toiset toisella tavalla. Tasapuolisesti. Eivät anna ymmärtää että heidän oma uskonsa on ainut oieka jota lapsen tulee myös noudattaa.
Aivan kuten seksuaalisuudessakin. Kun on aika lapsen kanssa phua seksuaalisuudesta, kenties kun hänen omansa on jo heräämässä, vanhempien tulee kannustaa häntä löytämään oma minänsä silläkin saralla, eikä antaa ymmärtää oman elämäntapansa oleva ainut mahdollinen.
Jos homoseksuaalinen vanhempi kasvattaa lapsestaan ttietoisesti homoeksuaalia (tai yrittää), tai uskova vanhempi uskovaista, on se minusta yhtä lailla väärin. Väitän tosin, että jälkimmäinen on tavallista, ensimmäinen ei.
***
0Äänestä
Kössönöm
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?
Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.
Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
0Äänestä
Neiti Etsivä
kasvatuksesta kirjoitti:
kuulemma aivopesemme lapsiamme uskollamme , kun lapset ovat niin vaikutuksille alttiita. Eivätkö lapset ole vaikutuksille alttiita mitä tulee heräävään seksuaalisuuteen?
Etkö sinä näe mitään eroa kulttuurilla ja biologisella vietillä? Kulttuuri on jotain, johon kasvetaan ja biologinen vietti on synnynnäistä riippumatta missä kulttuurisessa ympäristössä olet. Olkoon esimerkkinä ruokakulttuuri. Erilaiset ruuat ja syömätavat poikkeavat runsaasti eri kolkissa maailmaa, mutta kaikilla ihmisillä on synnynnäinen taipumus nälkään, jota ei voi ruokakulttuurilla muuksi muuttaa.
Seksuaalinen himo on mielestäni synnynnäinen vietti, jota ei voi kasvatuksella muuksi muuttaa aiheuttamatta ihmisessä kärsimystä ja ahdistusta. Eli et voi aivopestä ihmistä homoksi/heteroksi ilman, että tämä tuntisi olonsa epämukavaksi. Tai et voi kasvatuksella tukahduttaa voimakkaan libidon omaavaa henkilöä ilman, että tämä tuntee olonsa epämukavaksi. Et voi myöskään kasvatuksella tehdä heikkolibidoisesta nymfoa ilman kärsimystä. Ja jos ihminen kärsii, hän yleensä yrittää muuttaa käytöstään, joka aiheuttaa kärsimystä.
Muuten normaaliin lapsen seksuaalivalistukseen ei kuulu kertoa lapselle, ketä tämän pitäisi himoita. Normaali seksuaalikasvatus kertoo ainoastaan seksuaalisuuden biologisen pohjan ja antaa asiatietoa seksiin liittyvissä kysymyksissä. Siinä missä normaalit heterovanhemmat eivät harrasta seksiä lasten edessä, miksi homotkaan käyttäytyisivät näin?
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
"No, ilmankos näitä homppeleita ja lemppeleita on nykyään paljon, kun esim tv kasvattaa homppeli ohjelmillaan nykyajan lapsia"
Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin?
"saattaa olla hyvä äiti, en epäile, mutta mistä mielestäsi tuon "hyvän äidin" lapset saavat isämallin ja terveen perheen mallin? Lesbous tarttuu väkisinkin ja kieroontunut perhemalli."
Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin?
Mitä jos lapset pitävät isää äitinä ja äitiä isänä? Tai näkevät molemmat androgyynisinä tai hermafrodiittisina olentoina?
Huomioi, että heteroseksuaalisten vanhempien lapsia kiusataan koulussa. Tämä on tosiasia. Lapsien oikeuksia poljetaan, kun heteroperheiden annetaan kasvattaa lapsia.
Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.
Heteroseksuaalisuus on sairaus. Katso avioerotilastoja! Suurin osa avioeroista tapahtuu luonnottomissa heteroparisuhteissa. Tämä selvä todiste, kuinka heterot ovat kykenemättömiä parisuhteeseen. Te ette kykene rakastamaan toista ihmistä. Te eroatte, koska teitä ohjaa vain teidän lapsuuden ja epäterveen perhemallin traumat ja niistä aiheutuvat luonnottomat himot oman äitinne tai isänne sukupuolielimeen. Te vain kyllästytte 'parinne' sukupuolielimeen ja hylkäätte samalla koko ihmisen.
Ettehän te edes näe mitään ihmistä - te näette pelkän sukupuolen.
Heteropropaganda on yrittänyt jo vuosituhansia hakea hyväksyntää omalle luonnottomuudelleen. Seuraukset ovat nähtävissä: pedofiliaa, sotia, raiskauksia, kärsimystä... lista on pitkä ja pimeä.
Adolf Hitler oli heteroseksuaali. Matti Juhani Saari ja Pekka-Eric Auvinen olivat heteroseksuaaleja. Slobodan Milošević oli heteroseksuaali. Kaikki historian hirmuhallitsijat ja kansanmurhaajat olivat heteroseksuaaleja.
Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?
Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.
Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
>>>Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?>>Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
"No, ilmankos näitä homppeleita ja lemppeleita on nykyään paljon, kun esim tv kasvattaa homppeli ohjelmillaan nykyajan lapsia"
Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin?
"saattaa olla hyvä äiti, en epäile, mutta mistä mielestäsi tuon "hyvän äidin" lapset saavat isämallin ja terveen perheen mallin? Lesbous tarttuu väkisinkin ja kieroontunut perhemalli."
Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin?
Mitä jos lapset pitävät isää äitinä ja äitiä isänä? Tai näkevät molemmat androgyynisinä tai hermafrodiittisina olentoina?
Huomioi, että heteroseksuaalisten vanhempien lapsia kiusataan koulussa. Tämä on tosiasia. Lapsien oikeuksia poljetaan, kun heteroperheiden annetaan kasvattaa lapsia.
Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.
Heteroseksuaalisuus on sairaus. Katso avioerotilastoja! Suurin osa avioeroista tapahtuu luonnottomissa heteroparisuhteissa. Tämä selvä todiste, kuinka heterot ovat kykenemättömiä parisuhteeseen. Te ette kykene rakastamaan toista ihmistä. Te eroatte, koska teitä ohjaa vain teidän lapsuuden ja epäterveen perhemallin traumat ja niistä aiheutuvat luonnottomat himot oman äitinne tai isänne sukupuolielimeen. Te vain kyllästytte 'parinne' sukupuolielimeen ja hylkäätte samalla koko ihmisen.
Ettehän te edes näe mitään ihmistä - te näette pelkän sukupuolen.
Heteropropaganda on yrittänyt jo vuosituhansia hakea hyväksyntää omalle luonnottomuudelleen. Seuraukset ovat nähtävissä: pedofiliaa, sotia, raiskauksia, kärsimystä... lista on pitkä ja pimeä.
Adolf Hitler oli heteroseksuaali. Matti Juhani Saari ja Pekka-Eric Auvinen olivat heteroseksuaaleja. Slobodan Milošević oli heteroseksuaali. Kaikki historian hirmuhallitsijat ja kansanmurhaajat olivat heteroseksuaaleja.
Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
>>>>Onko sinulla lapsia? jason_dax 14.10.2008 klo 15.25 >Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin? >Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin? >Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.>Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
>>>Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?>>Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
Isä on häipynyt lasten synnyttyä. Äiti on ainoa kasvattaja. Tämähän käy jos äiti on hetero eikö niin? Eikä halua enää uutta miestä hankkia. Mutta heti kun on lesbo niin se tekee jonkun suuren eron. Loogisuutesi kusee.
0Äänestä
aiheuttajana.
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>>Onko sinulla lapsia? jason_dax 14.10.2008 klo 15.25 >Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin? >Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin? >Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.>Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
>Oli muuten joku aika sitten ohjelma tv:ssä, homoudesta. En tiedä, katsoitko, mutta homouden syyksi arveltiin saasteet, ne jotenkin olisi vaikuttaneet perimään. Se sitten vaikuttaisi sukupuoliseen suuntautumiseen? Tämäkin todisti mielestäni siitä, että homous ei ole alkuperäistä ihmisluomusta. Elikä Raamattu oli jälleen oikeassa. >
Kuuntele nyt vähän itseäsi. Et voi oikeasti ottaa todesta tuollaista paskaa. Homojahan ei ole ollut ennen saasteita....eikä sitä tai bisseilyä esiinny muilla kuin ihmisellä niinkö? On se hienoa nähtävää kun hihut yrittävät suoltaa mitä naurettavampaa jätettä päänupeistaan. No kai se kun pitää saada raamattua oikeaksi keinolla millä hyvänsä...
>>>>Onko sinulla lapsia? jason_dax 14.10.2008 klo 15.25 >Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin? >Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin? >Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.>Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
"maailman malli, ei heitä synny, homous ei ole synnynnäistä, eikä luonnollista, eikä alkuperäistä ihmistä, se on minun mielipiteeni."
Olkoon se mielipiteesi, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
"En tiedä, katsoitko, mutta homouden syyksi arveltiin saasteet, ne jotenkin olisi vaikuttaneet perimään. Se sitten vaikuttaisi sukupuoliseen suuntautumiseen? Tämäkin todisti mielestäni siitä, että homous ei ole alkuperäistä ihmisluomusta."
Se todistaa mielipiteesi puolesta, koska haluat sen todistavan mielipiteesi puolesta.
Homoutta on esiintynyt aina. Myös ennen teollista vallankumousta. Joten tuo saaste-hypoteesi ei ole mitenkään kosketuksissa todellisuuteen.
"ai, oman vaimon haluaminen on mielestäsi kieroontunuttta?????Tuiollaista humpuukia en ole vielä ennen kuullut."
Ai että ihan humpuukia?
Minä saan kuulla juuri tuollaista humpuukia teiltä vitun homojen vastustajilta. Miltäs se oma lääke maistuu?
"Jumala loi vaimon miehelle avuksi, kun miehen ei ollut yksin hyvä. Jos homous olisi ollut Jumalan tahto, miehelle olisi luotu toinen mies."
Miten naiivi käsitys.
Miten ihmeessä yhdistät nämä kaksi väitettä:
"Nainen luotiin miehelle avuksi" "Vain naisen ja miehen tulee pariutua"
0Äänestä
Kössönöm
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?>>Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
eikä sukupuolinen suuntaus tartu.
Vai on väkivalta perheissä poikkeus. Äläs nyt viitsi.
Isän mallista jaksat jankuttaa. Minun isäni oli väkivaltainen despootti, jota kaikki pelkäsivät. Äitini osasi kyllä laittaa hanttiin. Ja samanlaisia isiä niitä on vaikka kuinka paljon.
Että se isän malli tuli kyllä selväksi. Oli kaikille helpotus, kun hän kuoli.
0Äänestä
Kössönöm
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>>Onko sinulla lapsia? jason_dax 14.10.2008 klo 15.25 >Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin? >Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin? >Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.>Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
Sinua on kusetettu. Mutta ilmeisestikin haluat tukeutua tuohon lähi-idän paimentolaistarustoon, jotta saat oikeutuksen solvata muita, erilaisia ihmisiä.
0Äänestä
Puke_Skywanker
UPDATE_8771695 kirjoitti:
>>>Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?>>Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
pienen tytön yh-isä, äiti ei ole koskaan asunut samassa taloudessa. sinun logiikkasi(jota en ymmärtänyt) mukaan hänestä tulee, ilman äidin mallia, mikä? "Tietysti isän malli on isän kotonaollessa, eläessä, tullut selväksi leskiäidin lapsille."
0Äänestä
cybo-ceronimo-cabriel-61
//Ovatko homot hyviä vanhempia?//
- Kaikki ne vanhemmat, jotka rakastavat lapsiaan ja vaalivat lapsien hyvin'vointia--> ovat hyviä vanhempia.
Yhteiskunta, lauma-henkisyys "normaa'line" voi aiheuttaa paineita lapselle, sillä kaikki "normeista" poikkeava herättää pelkoa aroissa, joka purkautuu joskus agressioina.
Jokelan murhaajan vanhemmat olivat heteroita. Pitäisikö heterovanhemmuus kieltää?
0Äänestä
Tristar
Kaksi biseksuaalinaista. Toisella on perhe miehen kanssa, toisella naisen. Molemmissa lapsia. Vättääkö joku tosiaan että toinen näistä perheistä on parempi kuin toinen?
Kaksi biseksuaalinaista. Toisella on perhe miehen kanssa, toisella naisen. Molemmissa lapsia. Vättääkö joku tosiaan että toinen näistä perheistä on parempi kuin toinen?
***
kovalevy menee tukkoon moisesta pohdinnasta.
0Äänestä
99,9999%:sti
heteroita. On niitä harvojakin, jotka on saaneet alkunsa koeputkihedelmöityksestä. Heterovanhemmuutta ei voi kieltää, kun se ei ole mahdollista ja homovanhemmuus (biologisesti, ei kasvatuksellisesti) on keinotekoista, koska jokaisen lapsen taustalla on miehen siittiöt ja naisen munasolu - palaamme aina heterovanhemmuuteen.
0Äänestä
Kössönöm
99,9999%:sti kirjoitti:
heteroita. On niitä harvojakin, jotka on saaneet alkunsa koeputkihedelmöityksestä. Heterovanhemmuutta ei voi kieltää, kun se ei ole mahdollista ja homovanhemmuus (biologisesti, ei kasvatuksellisesti) on keinotekoista, koska jokaisen lapsen taustalla on miehen siittiöt ja naisen munasolu - palaamme aina heterovanhemmuuteen.
keskustelussa nyt ole kysymys siitä, miten lapsi on saanut alkunsa, vaan vanhemmuudesta.
Siis siitä, kenen kanssa lapsi elää lapsuutensa. Miten se muka voisi olla lapselle paha asia, että hän on toivottu ja rakastettu kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman lapsena?
0Äänestä
Pistää miettimään tuo asia
Lisäys aloitukseeni:
- Raamatun Jumala sallii koulusurmat, ja tukee niiden tekijöitä!
Siinä vasta frikidi, ja hepaatiinen Taivaan Isä!
0Äänestä
iski taas
eipä yllättävää tällä palstalla, kun on kyse suvaitsemattomasta kiihkoateisteista.
0Äänestä
Kössönöm
iski taas kirjoitti:
eipä yllättävää tällä palstalla, kun on kyse suvaitsemattomasta kiihkoateisteista.
Kukas täällä nyt on suvaitsematon, kun puhutaan homoista. Uskovaisetpa hyvinkin. Ei ateistit.
0Äänestä
voi teirän kanssanne!
kun en tunne yhtään ateistivanhemman lasta tai homoperheen lasta. Huonosti kasvatettuja kristittyjen lapsia tunnen hyvin paljon. Tunnen myös paljon kristittyjä vanhempia. Heissä on tavallisia ihmisiä ja tavallisuudesta poikkeaviakin. On tavallista holtittomampia ja epärehellisempiä, ja myös poikkeuksellisen nuhteettomia, mutta suurin osa on kai ihan keskivertokansalaisia. Eiköhän se jakauma mene suht samalla tavalla ateistien tai homojenkin piirissä.
Miten sä jaksat tommosta?
0Äänestä
Kössönöm
Kuinka joku edes esittää tuollaisen kysymyksen?
Tarkoitito muuten kirjoituksellasi kysyä, että ovato ateistit(kaan) hyviä vanhempia, vai mikä oli pointtisi?
0Äänestä
hyvän isä ja äiti mallin
Kun molemmat ovat samaa sukupuolta ? Kumpi on "isi" tai "äiskä" ? HEI HALOO !!!!
0Äänestä
Kössönöm
hyvän isä ja äiti mallin kirjoitti:
Kun molemmat ovat samaa sukupuolta ? Kumpi on "isi" tai "äiskä" ? HEI HALOO !!!!
vanhempina, ei se sen kummallisempaa ole.
0Äänestä
eikä tule
Kössönöm kirjoitti:
vanhempina, ei se sen kummallisempaa ole.
lapselle kysymyksiä, kumpi on sen oikea vanhempi, eikä äiskä tai iskän kaveri.
0Äänestä
Kössönöm
eikä tule kirjoitti:
lapselle kysymyksiä, kumpi on sen oikea vanhempi, eikä äiskä tai iskän kaveri.
Lapsen vanhemmat ovat ne, jotka hänestä huolen pitävät. Sinunkaltaisesi aiheuttavat lapsille vaikeuksia, koska opetatte omille lapsillenne syrjivää suhtautumista erilaisiin ihmisiin.
0Äänestä
aivan sekaisin tällä
Kössönöm kirjoitti:
Lapsen vanhemmat ovat ne, jotka hänestä huolen pitävät. Sinunkaltaisesi aiheuttavat lapsille vaikeuksia, koska opetatte omille lapsillenne syrjivää suhtautumista erilaisiin ihmisiin.
tytöllä ! Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia. Onko vaikea ymmärtää tätä periaatetta ?
0Äänestä
virikkeitä joka suunnalta
hyvän isä ja äiti mallin kirjoitti:
Kun molemmat ovat samaa sukupuolta ? Kumpi on "isi" tai "äiskä" ? HEI HALOO !!!!
Eihän kaikilla lapsilla ole edes kahta vanhempaa kodissaan. Yksinhuoltajia ja leskiäkin on paljon. Vaikka lapsella olisikin kotona isi ja äiskä, niin he voivat olla hyvinkin sopimattomia lapsen roolimalleiksi. Toivottavasti mallit otetaan silloin kodin ulkopuolelta. Ei lapsi ole niin yksioikoinen, että ottaisi konemaisesti kaikki mallit pelkästään kotoaan. Näkeehän hän ympärillään koko maailman kirjon. Tärkeintä on, että kotona opetetaan valikoimaan järkevästi kohtaamansa informaation ja kasvatetaan rakentavaan suhteeseen muiden ihmisten ja koko maailman kanssa.
0Äänestä
Kössönöm
aivan sekaisin tällä kirjoitti:
tytöllä ! Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia. Onko vaikea ymmärtää tätä periaatetta ?
Adoptiovanhemmat eivät siis ole "oikeita" vanhempia?
0Äänestä
pikku tyttönen
Kössönöm kirjoitti:
Adoptiovanhemmat eivät siis ole "oikeita" vanhempia?
He ovat ottovanhempia.
0Äänestä
ja kuus
aivan sekaisin tällä kirjoitti:
tytöllä ! Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia. Onko vaikea ymmärtää tätä periaatetta ?
Kasvattajia on sekä kodissa, että kodin ulkopuolella. Jopa koulun talkkari voi olla yksi koulua käyvän lapsen kasvattajista. Kodissa lapsen kanssa eläminen ja kasvattaminen on kyllä paljon enemmän, se on vanhemmuutta, luki sitten virallisissa asiakirjoissa mitä hyvänsä.
0Äänestä
ertert
aivan sekaisin tällä kirjoitti:
tytöllä ! Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia. Onko vaikea ymmärtää tätä periaatetta ?
"Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia."
Itse asian kannalta on aivan sama kutsutaanko niitä kasvattajiksi vai vanhemmiksi.
Kun molemmat ovat samaa sukupuolta ? Kumpi on "isi" tai "äiskä" ? HEI HALOO !!!!
Suurin osa lapsista on kasvanut ilman isää, esim. ihan suomessa sotien aikoihin...sodassa kuoli monta isää, ja kas kummaa ihan ihmisiä niistäkin lapsista kasvoi. Siskoni on muuten lesbo, tunnen suunnatonta myötätuntoa häntä kohtaan. Hän joutuu kestämään tuollaisten idioottien kommentteja...
0Äänestä
Miettikääs vähän
Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajien vanhemmat olivat heteroita. Miten ne heterot oikein kasvattavat lapsensa, kun niistä tulee tuollaisia? Heterovanhemmuus kiellettävä!!
Yksinhuoltaja ei voi kasvattaa lastaan oikein, koska lapselta puuttuu isä ja miehen malli (tai naisen malli, jos yksinhuoltaja on isä). Kaikki yksinhuoltajien lapset on pakkohuostaanotettava ja sijoitettava perheisiin, joissa on isä ja äiti, eikö niin??
0Äänestä
ateisteja maailmassa
mikä sekamelska siitä syntyisi ? Ihmiskunta olisi todella tuuliajolla, vailla mitään selvää tarkoitusta. Ihmisvihaajia tulisi entistä enemmän, kuten nuo pari esimerkkiä on jo suomessakin.
0Äänestä
Olet väärässä!
ateisteja maailmassa kirjoitti:
mikä sekamelska siitä syntyisi ? Ihmiskunta olisi todella tuuliajolla, vailla mitään selvää tarkoitusta. Ihmisvihaajia tulisi entistä enemmän, kuten nuo pari esimerkkiä on jo suomessakin.
Vakava ihmisviha ei kehity hetkessä. Sellaisen kehittymiseen tarvitaan vuosia, ja siihen johtaneet seikat ovat paljon monivivahteisempia ja ihan muuta, kuin uskonnollisen kasvatuksen puute. Eikös tämä viimeinen ihmisvihaaja ollut kristitystä kodista. Hän oli mitä todennäköisimmin omaksunut perusarvonsa kristityiltä vanhemmiltaan.
Teillä uskovaisilla on niin niin mustavalkoinen ja kapea käsitys asioista. Sellaisesta on pelkkää haittaa, kun yritetään selvittää todellisia syitä erilaisiin ihmisten käyttäytymishäiriöihin ja ongelmiin.
0Äänestä
hihhulit maailmassa
ateisteja maailmassa kirjoitti:
mikä sekamelska siitä syntyisi ? Ihmiskunta olisi todella tuuliajolla, vailla mitään selvää tarkoitusta. Ihmisvihaajia tulisi entistä enemmän, kuten nuo pari esimerkkiä on jo suomessakin.
Äläpä viitsi tuollaista vitun sontaa yrittää syöttää uskovaisessa perheessä kasvaneelle.
Pahimmat ihmisvihaajat jotka olen eläissäni tavannut olivat omat vanhempani.
Sinun sairaan uskontosi vuoksi on jo tarpeeksi monta ihmistä tässä maailmassa poltettu elävältä rovioilla ja tarpeeksi monta alkuasukasheimoa teurastettu armotta sukupuuttoon kaikilla mantereilla ympäri koko maailman.
0Äänestä
minua ?
hihhulit maailmassa kirjoitti:
Äläpä viitsi tuollaista vitun sontaa yrittää syöttää uskovaisessa perheessä kasvaneelle.
Pahimmat ihmisvihaajat jotka olen eläissäni tavannut olivat omat vanhempani.
Sinun sairaan uskontosi vuoksi on jo tarpeeksi monta ihmistä tässä maailmassa poltettu elävältä rovioilla ja tarpeeksi monta alkuasukasheimoa teurastettu armotta sukupuuttoon kaikilla mantereilla ympäri koko maailman.
jos toiset ihmiset ovat tehnee tuota jonkin nimissä ?
0Äänestä
Neiti Etsivä
minua ? kirjoitti:
jos toiset ihmiset ovat tehnee tuota jonkin nimissä ?
Syystätkö sinä kaikkia ateisteja (eli syytät ateismia)siitä, että jotkut ateistit ovat tehneet jotain ateismin nimissä?
0Äänestä
vanha totuus
minua ? kirjoitti:
jos toiset ihmiset ovat tehnee tuota jonkin nimissä ?
Valitettavasti tämä vanha totuus pitää edelleenkin täysin paikkaansa:
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset tekisivät pahoja asioita - siihen tarvitaan uskonto".
Noin lausui eräs Nobel-palkittu professori aikoinaan, eikä asia valitettavasti ole siitä miksikään muuttunut.
Krisseleiden yksisilmäisen omahyväinen kaksinaismoralismi on aina niin moraalittoman pöyristyttävää, ettei sitä voi tervejärkinen ihminen muuta kuin kauhistella. KAIKKI kommunistien tai muiden ihmisten tekemät rikokset ovat muka AINA ateismin syytä, mutta YKSIKÄÄN kristittyjen tekemä rikos ei ole KOSKAAN kristinuskon syytä.
pelkästään tämä jo kertoo meille kaikille, miten olemattoman alhainen moraali kristityillä on. Mutta kuten täällä jo ennestään hyvin tiedetään, niin eihän krisseleillä ole mitään moraaalia jatkuvan valehtelun suhteen.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.
Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
***
>>>>miten vanhemman seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa taitoihin ja valmiuksiin lapsen vanhempana? Eihän seksuaalisuus kuulu lastenkasvatukseen muutenkaan, jestas sentään.Onko se ainut varjopuoli tosiaan se että "kun sitä lasta sitte kiusataan kun sillä on kaks isää tai kaks äitiä" jep. Minua kiusattiin koska minulla oli silmälasit. Ja sitä lasta meidän tarhassa ei kiusata äideistään huolimatta. Miten se nyt on mahdollista?
On muuten se naissuhteessa elävä nainen jonka tunnen, paras äiti mitä on vielä vastaan tullut. Että jos sattuu lukemaan tätä niin terkkuja vaan :D
No miten teoriaasi istuu se, että olen viimeiset 3 vuotta viettänyt arkipäivisin 1/3 valveillaoloajastani lesbon seurassa ja naisena en edelleenkään himoitse naisia seksuaalisesti? Vai olenko liian vanha tällaiselle altistukselle? Entäpä miten teoriaasi istuu se, että aikana ennen hedelmöityshoitoja homoseksuaaliset ihmiset syntyivät (pääasiassa) heteroseksuaalisille vanhemmille kulttuuti-ilmapiirissä, jossa homoseksuaalisuus oli piilotettu tabu eikä sitä voinut "oppia" mistään?
Sinusta siis seksuaalisen himon kohde on opittua eikä sisäsyntyistä? No minkälaisia naisia isäsi opetti sinut himoitsemaan (oletan, että olet mies)? Eli panisitko samoja vosuja joita isäsi painaa? Miksi/mikset?
Ja kyllä, seksuaalivalistus kuuluu kasvatukseen, mutta tuolla valistuksella on rajalliset mahdollisuudet muokata seksuaalisia mieltymyksiä. Valistus ei tee yhdestäkään heterosta homoa ja vice versa.
Ja lopuksi, määrittele "terve perhe". Onko Raamatun mukainen malli, jossa mies on perheen pää ja vaimolle jää lapasen osa? Todella tervettä.
"Lesbous tarttuu väkisinkin ja kieroontunut perhemalli."
Miten se lesbous tarttuu? Juttelin viime viikolla yhden lesbon kanssa ja taisin koskettaa häntä. Olen kuitenkin yhä hetero.
Kuinka kieroontunut on perhemalli, jossa isä on presidentti ja äiti kotona? Mitä sellaisen perheen vesasta tulee?
Tai Ted Haggardin perhemalli?
Helpompaa on jutella jos vastaat siihen mitä Sanon, et siihen mitä tahdot minun sanovan. Yes?
Seksuaalisuus ei kuulu lastnkasvatukseen, seksuaaliVALISTUS on asia erikseen joka kuuluu, ei lapselle, vaan nuorelle joak alkaa ymmärtää mitä seksuaalisuus on. Eikö niin?
"mistä mielestäsi tuon "hyvän äidin" lapset saavat isämallin ja terveen perheen mallin?"
terveen perheen? Omastaan. Miehen mallin? Ethän tosiaan kuvittele että perhe asuu eristyksissä neljän seinän sisällä vailla minkäänlaisia miespuolisia vaikutteita? Eno, setä, isoisä, muut miespuoliset perheen läheiset, ystävät ja sukulaiset, niitä ei toki ole oelmassakaan?
kelpaako miehen malliksi pojalle vain meis joka nukkuu äidin kanssa samassa sängyssä? Jos niin miksi ihmeessä?
***
kuulemma aivopesemme lapsiamme uskollamme , kun lapset ovat niin vaikutuksille alttiita. Eivätkö lapset ole vaikutuksille alttiita mitä tulee heräävään seksuaalisuuteen?
Uskovaisvanhemmat jotka toimivat oikein, kertovat lapselle että he uskovat itse niin tai näin, ja jotkut toiset toisella tavalla. Tasapuolisesti. Eivät anna ymmärtää että heidän oma uskonsa on ainut oieka jota lapsen tulee myös noudattaa.
Aivan kuten seksuaalisuudessakin. Kun on aika lapsen kanssa phua seksuaalisuudesta, kenties kun hänen omansa on jo heräämässä, vanhempien tulee kannustaa häntä löytämään oma minänsä silläkin saralla, eikä antaa ymmärtää oman elämäntapansa oleva ainut mahdollinen.
Jos homoseksuaalinen vanhempi kasvattaa lapsestaan ttietoisesti homoeksuaalia (tai yrittää), tai uskova vanhempi uskovaista, on se minusta yhtä lailla väärin. Väitän tosin, että jälkimmäinen on tavallista, ensimmäinen ei.
***
Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?
Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.
Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
Etkö sinä näe mitään eroa kulttuurilla ja biologisella vietillä? Kulttuuri on jotain, johon kasvetaan ja biologinen vietti on synnynnäistä riippumatta missä kulttuurisessa ympäristössä olet. Olkoon esimerkkinä ruokakulttuuri. Erilaiset ruuat ja syömätavat poikkeavat runsaasti eri kolkissa maailmaa, mutta kaikilla ihmisillä on synnynnäinen taipumus nälkään, jota ei voi ruokakulttuurilla muuksi muuttaa.
Seksuaalinen himo on mielestäni synnynnäinen vietti, jota ei voi kasvatuksella muuksi muuttaa aiheuttamatta ihmisessä kärsimystä ja ahdistusta. Eli et voi aivopestä ihmistä homoksi/heteroksi ilman, että tämä tuntisi olonsa epämukavaksi. Tai et voi kasvatuksella tukahduttaa voimakkaan libidon omaavaa henkilöä ilman, että tämä tuntee olonsa epämukavaksi. Et voi myöskään kasvatuksella tehdä heikkolibidoisesta nymfoa ilman kärsimystä. Ja jos ihminen kärsii, hän yleensä yrittää muuttaa käytöstään, joka aiheuttaa kärsimystä.
Muuten normaaliin lapsen seksuaalivalistukseen ei kuulu kertoa lapselle, ketä tämän pitäisi himoita. Normaali seksuaalikasvatus kertoo ainoastaan seksuaalisuuden biologisen pohjan ja antaa asiatietoa seksiin liittyvissä kysymyksissä. Siinä missä normaalit heterovanhemmat eivät harrasta seksiä lasten edessä, miksi homotkaan käyttäytyisivät näin?
"No, ilmankos näitä homppeleita ja lemppeleita on nykyään paljon, kun esim tv kasvattaa homppeli ohjelmillaan nykyajan lapsia"
Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin?
"saattaa olla hyvä äiti, en epäile, mutta mistä mielestäsi tuon "hyvän äidin" lapset saavat isämallin ja terveen perheen mallin? Lesbous tarttuu väkisinkin ja kieroontunut perhemalli."
Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin?
Mitä jos lapset pitävät isää äitinä ja äitiä isänä? Tai näkevät molemmat androgyynisinä tai hermafrodiittisina olentoina?
Huomioi, että heteroseksuaalisten vanhempien lapsia kiusataan koulussa. Tämä on tosiasia. Lapsien oikeuksia poljetaan, kun heteroperheiden annetaan kasvattaa lapsia.
Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.
Heteroseksuaalisuus on sairaus. Katso avioerotilastoja! Suurin osa avioeroista tapahtuu luonnottomissa heteroparisuhteissa. Tämä selvä todiste, kuinka heterot ovat kykenemättömiä parisuhteeseen. Te ette kykene rakastamaan toista ihmistä. Te eroatte, koska teitä ohjaa vain teidän lapsuuden ja epäterveen perhemallin traumat ja niistä aiheutuvat luonnottomat himot oman äitinne tai isänne sukupuolielimeen. Te vain kyllästytte 'parinne' sukupuolielimeen ja hylkäätte samalla koko ihmisen.
Ettehän te edes näe mitään ihmistä - te näette pelkän sukupuolen.
Heteropropaganda on yrittänyt jo vuosituhansia hakea hyväksyntää omalle luonnottomuudelleen. Seuraukset ovat nähtävissä: pedofiliaa, sotia, raiskauksia, kärsimystä... lista on pitkä ja pimeä.
Adolf Hitler oli heteroseksuaali. Matti Juhani Saari ja Pekka-Eric Auvinen olivat heteroseksuaaleja. Slobodan Milošević oli heteroseksuaali. Kaikki historian hirmuhallitsijat ja kansanmurhaajat olivat heteroseksuaaleja.
Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
>>>Ei homous tartu. Mitä ihmeen juttuja sinäkin olet lukenut?>>Isän mallista voin sanoa sen verran, että otapa yhteys turvakoteihin ja poliisiin, niin sieltä kyllä kerrotaan se tämän päivän todellisuus isän mallista.Kun nyt niin huolissasi olet isän puuttumisesta perheessä, niin syyllistä nyt sitten yksinhuoltajanaiset samantien. Miten joku kahden, kolmen lapsen leskiäiti voi mitenkään olla hyvä vanhempi lapsilleen, kun ei ole sitä isää perheessä? Häh?
>>>>Onko sinulla lapsia?
jason_dax 14.10.2008 klo 15.25 >Eli homoja ja lesboja ei ollut ennen televisiota? Mistä muuten johtuu, että homoja ja lesboja syntyy heteroperheisiin? >Jos sinulla on lapsia tai joskus tulee olemaan, niin voisitko kertoa mistä nämä lapset saavat tai saivat isä- ja äitimallin? Entäs "terveen perheen"-mallin? >Ottaen huomioon, että sinä vain tunnet kieroutunutta seksuaalista himoa naisen sukupuolielimistöön. Ei tuollainen kieroutunut himo mitään rakkautta ole. Ehkä jompi kumpi vanhemmistasi oli passiivisempi tai dominoivampi.>Heteroseksuaalisuus ja sen hyväksyminen ovat aiheuttaneet suurta yhteiskunnallista tuhoa jo tuhansia vuosia. Tätä TOTUUTTA ei voi kieltää!
Isä on häipynyt lasten synnyttyä. Äiti on ainoa kasvattaja. Tämähän käy jos äiti on hetero eikö niin? Eikä halua enää uutta miestä hankkia. Mutta heti kun on lesbo niin se tekee jonkun suuren eron. Loogisuutesi kusee.
>Oli muuten joku aika sitten ohjelma tv:ssä, homoudesta. En tiedä, katsoitko, mutta homouden syyksi arveltiin saasteet, ne jotenkin olisi vaikuttaneet perimään. Se sitten vaikuttaisi sukupuoliseen suuntautumiseen? Tämäkin todisti mielestäni siitä, että homous ei ole alkuperäistä ihmisluomusta. Elikä Raamattu oli jälleen oikeassa. >
Kuuntele nyt vähän itseäsi. Et voi oikeasti ottaa todesta tuollaista paskaa. Homojahan ei ole ollut ennen saasteita....eikä sitä tai bisseilyä esiinny muilla kuin ihmisellä niinkö? On se hienoa nähtävää kun hihut yrittävät suoltaa mitä naurettavampaa jätettä päänupeistaan. No kai se kun pitää saada raamattua oikeaksi keinolla millä hyvänsä...
"maailman malli, ei heitä synny, homous ei ole synnynnäistä, eikä luonnollista, eikä alkuperäistä ihmistä, se on minun mielipiteeni."
Olkoon se mielipiteesi, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
"En tiedä, katsoitko, mutta homouden syyksi arveltiin saasteet, ne jotenkin olisi vaikuttaneet perimään. Se sitten vaikuttaisi sukupuoliseen suuntautumiseen? Tämäkin todisti mielestäni siitä, että homous ei ole alkuperäistä ihmisluomusta."
Se todistaa mielipiteesi puolesta, koska haluat sen todistavan mielipiteesi puolesta.
Homoutta on esiintynyt aina. Myös ennen teollista vallankumousta. Joten tuo saaste-hypoteesi ei ole mitenkään kosketuksissa todellisuuteen.
"ai, oman vaimon haluaminen on mielestäsi kieroontunuttta?????Tuiollaista humpuukia en ole vielä ennen kuullut."
Ai että ihan humpuukia?
Minä saan kuulla juuri tuollaista humpuukia teiltä vitun homojen vastustajilta. Miltäs se oma lääke maistuu?
"Jumala loi vaimon miehelle avuksi, kun miehen ei ollut yksin hyvä. Jos homous olisi ollut Jumalan tahto, miehelle olisi luotu toinen mies."
Miten naiivi käsitys.
Miten ihmeessä yhdistät nämä kaksi väitettä:
"Nainen luotiin miehelle avuksi"
"Vain naisen ja miehen tulee pariutua"
eikä sukupuolinen suuntaus tartu.
Vai on väkivalta perheissä poikkeus. Äläs nyt viitsi.
Isän mallista jaksat jankuttaa. Minun isäni oli väkivaltainen despootti, jota kaikki pelkäsivät. Äitini osasi kyllä laittaa hanttiin. Ja samanlaisia isiä niitä on vaikka kuinka paljon.
Että se isän malli tuli kyllä selväksi. Oli kaikille helpotus, kun hän kuoli.
Sinua on kusetettu. Mutta ilmeisestikin haluat tukeutua tuohon lähi-idän paimentolaistarustoon, jotta saat oikeutuksen solvata muita, erilaisia ihmisiä.
pienen tytön yh-isä, äiti ei ole koskaan asunut samassa taloudessa. sinun logiikkasi(jota en ymmärtänyt) mukaan hänestä tulee, ilman äidin mallia, mikä?
"Tietysti isän malli on isän kotonaollessa, eläessä, tullut selväksi leskiäidin lapsille."
//Ovatko homot hyviä vanhempia?//
- Kaikki ne vanhemmat, jotka rakastavat lapsiaan ja vaalivat lapsien hyvin'vointia--> ovat hyviä vanhempia.
Yhteiskunta, lauma-henkisyys "normaa'line" voi aiheuttaa paineita lapselle, sillä kaikki "normeista" poikkeava herättää pelkoa aroissa, joka purkautuu joskus agressioina.
Jokelan murhaajan vanhemmat olivat heteroita. Pitäisikö heterovanhemmuus kieltää?
Kaksi biseksuaalinaista. Toisella on perhe miehen kanssa, toisella naisen. Molemmissa lapsia. Vättääkö joku tosiaan että toinen näistä perheistä on parempi kuin toinen?
***
kovalevy menee tukkoon moisesta pohdinnasta.
heteroita. On niitä harvojakin, jotka on saaneet alkunsa koeputkihedelmöityksestä. Heterovanhemmuutta ei voi kieltää, kun se ei ole mahdollista ja homovanhemmuus (biologisesti, ei kasvatuksellisesti) on keinotekoista, koska jokaisen lapsen taustalla on
miehen siittiöt ja naisen munasolu - palaamme aina heterovanhemmuuteen.
keskustelussa nyt ole kysymys siitä, miten lapsi on saanut alkunsa, vaan vanhemmuudesta.
Siis siitä, kenen kanssa lapsi elää lapsuutensa. Miten se muka voisi olla lapselle paha asia, että hän on toivottu ja rakastettu kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman lapsena?
Lisäys aloitukseeni:
- Raamatun Jumala sallii koulusurmat, ja tukee niiden tekijöitä!
Siinä vasta frikidi, ja hepaatiinen Taivaan Isä!
eipä yllättävää tällä palstalla, kun on kyse suvaitsemattomasta kiihkoateisteista.
Kukas täällä nyt on suvaitsematon, kun puhutaan homoista. Uskovaisetpa hyvinkin. Ei ateistit.
kun en tunne yhtään ateistivanhemman lasta tai homoperheen lasta. Huonosti kasvatettuja kristittyjen lapsia tunnen hyvin paljon. Tunnen myös paljon kristittyjä vanhempia. Heissä on tavallisia ihmisiä ja tavallisuudesta poikkeaviakin. On tavallista holtittomampia ja epärehellisempiä, ja myös poikkeuksellisen nuhteettomia, mutta suurin osa on kai ihan keskivertokansalaisia. Eiköhän se jakauma mene suht samalla tavalla ateistien tai homojenkin piirissä.
Miten sä jaksat tommosta?
Kuinka joku edes esittää tuollaisen kysymyksen?
Tarkoitito muuten kirjoituksellasi kysyä, että ovato ateistit(kaan) hyviä vanhempia, vai mikä oli pointtisi?
Kun molemmat ovat samaa sukupuolta ? Kumpi on "isi" tai "äiskä" ? HEI HALOO !!!!
vanhempina, ei se sen kummallisempaa ole.
lapselle kysymyksiä, kumpi on sen oikea vanhempi, eikä äiskä tai iskän kaveri.
Lapsen vanhemmat ovat ne, jotka hänestä huolen pitävät. Sinunkaltaisesi aiheuttavat lapsille vaikeuksia, koska opetatte omille lapsillenne syrjivää suhtautumista erilaisiin ihmisiin.
tytöllä ! Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia. Onko vaikea ymmärtää tätä periaatetta ?
Eihän kaikilla lapsilla ole edes kahta vanhempaa kodissaan. Yksinhuoltajia ja leskiäkin on paljon. Vaikka lapsella olisikin kotona isi ja äiskä, niin he voivat olla hyvinkin sopimattomia lapsen roolimalleiksi. Toivottavasti mallit otetaan silloin kodin ulkopuolelta. Ei lapsi ole niin yksioikoinen, että ottaisi konemaisesti kaikki mallit pelkästään kotoaan. Näkeehän hän ympärillään koko maailman kirjon. Tärkeintä on, että kotona opetetaan valikoimaan järkevästi kohtaamansa informaation ja kasvatetaan rakentavaan suhteeseen muiden ihmisten ja koko maailman kanssa.
Adoptiovanhemmat eivät siis ole "oikeita" vanhempia?
He ovat ottovanhempia.
Kasvattajia on sekä kodissa, että kodin ulkopuolella. Jopa koulun talkkari voi olla yksi koulua käyvän lapsen kasvattajista. Kodissa lapsen kanssa eläminen ja kasvattaminen on kyllä paljon enemmän, se on vanhemmuutta, luki sitten virallisissa asiakirjoissa mitä hyvänsä.
"Vanhemmiksi kutsutaan sellaisia joilla on omia lapsia ja kasvattajiksi niitä joilla on muiden lapsia."
Itse asian kannalta on aivan sama kutsutaanko niitä kasvattajiksi vai vanhemmiksi.
Suurin osa lapsista on kasvanut ilman isää, esim. ihan suomessa sotien aikoihin...sodassa kuoli monta isää, ja kas kummaa ihan ihmisiä niistäkin lapsista kasvoi. Siskoni on muuten lesbo, tunnen suunnatonta myötätuntoa häntä kohtaan. Hän joutuu kestämään tuollaisten idioottien kommentteja...
Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajien vanhemmat olivat heteroita. Miten ne heterot oikein kasvattavat lapsensa, kun niistä tulee tuollaisia? Heterovanhemmuus kiellettävä!!
Yksinhuoltaja ei voi kasvattaa lastaan oikein, koska lapselta puuttuu isä ja miehen malli (tai naisen malli, jos yksinhuoltaja on isä). Kaikki yksinhuoltajien lapset on pakkohuostaanotettava ja sijoitettava perheisiin, joissa on isä ja äiti, eikö niin??
mikä sekamelska siitä syntyisi ? Ihmiskunta olisi todella tuuliajolla, vailla mitään selvää tarkoitusta. Ihmisvihaajia tulisi entistä enemmän, kuten nuo pari esimerkkiä on jo suomessakin.
Vakava ihmisviha ei kehity hetkessä. Sellaisen kehittymiseen tarvitaan vuosia, ja siihen johtaneet seikat ovat paljon monivivahteisempia ja ihan muuta, kuin uskonnollisen kasvatuksen puute. Eikös tämä viimeinen ihmisvihaaja ollut kristitystä kodista. Hän oli mitä todennäköisimmin omaksunut perusarvonsa kristityiltä vanhemmiltaan.
Teillä uskovaisilla on niin niin mustavalkoinen ja kapea käsitys asioista. Sellaisesta on pelkkää haittaa, kun yritetään selvittää todellisia syitä erilaisiin ihmisten käyttäytymishäiriöihin ja ongelmiin.
Äläpä viitsi tuollaista vitun sontaa yrittää
syöttää uskovaisessa perheessä kasvaneelle.
Pahimmat ihmisvihaajat jotka olen eläissäni
tavannut olivat omat vanhempani.
Hartaita uudestisyntyneitä helluntalaisia molemmat.
Sinun sairaan uskontosi vuoksi on jo tarpeeksi
monta ihmistä tässä maailmassa poltettu elävältä
rovioilla ja tarpeeksi monta alkuasukasheimoa
teurastettu armotta sukupuuttoon kaikilla
mantereilla ympäri koko maailman.
jos toiset ihmiset ovat tehnee tuota jonkin nimissä ?
Syystätkö sinä kaikkia ateisteja (eli syytät ateismia)siitä, että jotkut ateistit ovat tehneet jotain ateismin nimissä?
Valitettavasti tämä vanha totuus pitää edelleenkin täysin paikkaansa:
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset tekisivät pahoja asioita - siihen tarvitaan uskonto".
Noin lausui eräs Nobel-palkittu professori aikoinaan, eikä asia valitettavasti ole siitä miksikään muuttunut.
Krisseleiden yksisilmäisen omahyväinen kaksinaismoralismi on aina niin moraalittoman pöyristyttävää, ettei sitä voi tervejärkinen ihminen muuta kuin kauhistella. KAIKKI kommunistien tai muiden ihmisten tekemät rikokset ovat muka AINA ateismin syytä, mutta YKSIKÄÄN kristittyjen tekemä rikos ei ole KOSKAAN kristinuskon syytä.
pelkästään tämä jo kertoo meille kaikille, miten olemattoman alhainen moraali kristityillä on. Mutta kuten täällä jo ennestään hyvin tiedetään, niin eihän krisseleillä ole mitään moraaalia jatkuvan valehtelun suhteen.