Mietin tässä Anteeksi että ajattelen kommenttia - hänen mielestään ainut ja viimeinen todellinen argumentti evoilun puolesta olisi se että eliöt muistuttavat rakenteeltaan toisiaan ja siksi ovat samasta evoluutiopuusta lähtöisin. Tämä minun mielestäni tosin osoittaa, ettei se todellakaan voi oolla niin pikemminkin voisi olettaa että esim selkärankaisten ryhmässä selkärankaisilla olisi huomattavasti toisistaan eroavainen rakenne, näin ei kuitenkaan ole, kuten Jumala on sen luonut. Kuitenkin, mikään ei estä evoluutikon mielipidettä tässäkään asiassa kumoamaan kreationismia. Olenko oikeassa? Meillä on kaksi teoriaa ja me vedämme yhteneväisistä havainnoista erilaisia johtopäätöksiä. Ei ole mitään järkeä sille miksi toimimattomat pseudogeenitkään pysyisivät evoluutiossa, pikemminkin ne taitavat olla ihan toiminnallisia ja toimivat vain jossain tietyissä olosuhteissa.
Anteeksi että ajattelen
lallatilallallalalllaa
8336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
pseudogeenien aktivoituminen muuta eliön rakennetta?
Suosittelisin tutustumaan evoluutioteoriaan paremmin kuin Suomi24 käyttäjien teksteillä. Lue vaikka Darwinin "Lajien synty".
on paljon virheitä kun evoluutio on "tarkentunut." Evoluutio olettamaa kehitystä ei ole näkyvillä yhteiskunnassa.
"...Evoluutio olettamaa kehitystä ei ole näkyvillä yhteiskunnassa. "
Mitä harhojesi edellyttämää kehitystä pitäisi olla näkyvillä?
Lajien synty on aika paksua tekstiä :D Itse tylsistyin 500 sivun jälkeen. Hyviä havaintojahan siinä tosin on.
"Mietin tässä Anteeksi että ajattelen kommenttia - hänen mielestään ainut ja viimeinen todellinen argumentti evoilun puolesta olisi se että eliöt muistuttavat rakenteeltaan toisiaan ja siksi ovat samasta evoluutiopuusta lähtöisin."
Et ole ymmärtänyt tätäkään ainakaan kokonaan oikein.
Poinnti on se, että kaikki (tähän mennessä tutkittu) elollinen maapallolla on järjestettävissä ristiriidattomasti sukupuuksi. Taksonomia kertoo mitkä eläimet ovat läheisempää ja mitkä etäisempää sukua keskenään.
Oleellista on tuo ristiriidattomuus: rakenne, toimivat geenit, pseudogeenit, sytokromi c, ERV:t yms sopivat kaikki samaan ryhmittelyyn eli samaan sukupuuhun.
Nyt kun geenimanipulointi on opittu, on helpompi ymmärtää, miten älykäs toimija (=ihminen) voi geenejä järjestää eri tavalla. Geenimanipuloinnilla saadaan taksonomiseen sukupuuhun aikaan juuri evoluutiokehityksen kanssa ristiriidassa olevia "epäjatkuvuuksia". Taksonomian ristiriidattomuus kertoo sen, että ennen ihmistä ei älykästä toimijaa geenejä järjestämässä ole ollut.
"Tämä minun mielestäni tosin osoittaa, ettei se todellakaan voi oolla niin pikemminkin voisi olettaa että esim selkärankaisten ryhmässä selkärankaisilla olisi huomattavasti toisistaan eroavainen rakenne, näin ei kuitenkaan ole, kuten Jumala on sen luonut."
Minä en saanut kiinni tästä ajatuksesta kun esitit sen ensimmäisen kerran enkä saanut siitä kiinni nyt. Mikä ihmeen "huomattavasti toisistaan eroava rakenne" nyt puuttuu ja miltä eläimeltä? Kyllähän huomattavasti erilaisia rakenteita selkärankaisiin verrattuna löytyy. Tutki vaikka limasientä, pääjalkaisia, nivelmatoja,...
Selkärankaisiakin on aika monenmoisia. On alle sentin pituinen, muutaman gramman painava, planktonin kokoisia eläimiä syövä suolavedessä elävä kääpiötokko ja on seitsemän tonnia painava puoliaavikolla kasvisravinnolla elävä ja suolatonta vettä juova norsu. Ulkonäöltään, elinympäristöltään, lisääntymiskäyttäytymiseltään, ravinnoltaan jne täysin erilaiset eläimet. Miten paljon suurempia erot pitäisi olla?
Ja silti: kääpiötokolla ja norsulla on molemmilla nikamista koostuva selkäranka ja siitä lähtevät kylkiluut, kallon suojaamista aivoista lähtevä selkäydin, kaksi sukurauhasta, kaksi munuaista, yksi maksa, yksi sydän, sokeatäpläinen silmä, vatsalaukku ja ruumiin läpi kulkeva suoli jne jne. Ja huomaa: tämä kombinaatio on monella tapaa täysin ainutkertainen verrattuna kaikkiin muihin eliöihin kuin selkärankaisiin.
Evoluutioteorian mukaan nämä lukemattomat yhteiset piirteet johtuvat muinaisuudessa eläneestä näiden lajien yhteisestä esi-isästä. Se että nämä selkärankaisten ominaisuudet eroavat eliöstön enemmistöstä, johtuu siitä, että nuo ominaisuudet ovat kehittyneet vain selkärankaisten kantapopulaatiolle sen jälkeen kun se on eronnut kaikilla muiden eliöiden kantapopulaatiosta.
Minkä muun selityksen kreationistit osaavat antaa taksonomisten ryhmien sisäiselle monissa rakenteissa ja toiminnoissa näkyvälle samankaltaisuudelle *sekä* näiden ryhmien keskinäisille aroavuuksille? Onko muuta kuin vanha tuttu: "Tutkimattomia ovat Herran tiet"?
eliöt on RISTIRIIDATTOMASTi liitettävissä sukupuuksi? Pelkästään sen vuoksi että ne muistuttavat toisiaan(pumppu, verisuonet, ruumiinrakenne?)
Olet noin 250 vuotta ajastasi jäljessä. Kristitty tiedemies ja rehellinen kreationisti (jotka nyt ovat sukupuuttoon kuolleita) Carl von Linne kehitti taksonomisen järjestelmän 250 vuotta sitten.
DNA-tutkimuksen myötä luokittelu on täsmentynyt, mutta ottaen huomioon tuon aikaiset tiedot ja keinot, niin Linne teki erinomaisen hyvää työtä. DNA tutkimukseen perustuva taksonomia pohjautuu suunnilleen samaan kuin ihmisten sukulaisuuksien selvittely geenitutkimuksella.
Olenkin useasti ehdottanut kretiini-fundalisteille, että menisivät tähtitodistajiksi isyysoikeudenkäynteihin kertomaan, kuinka geenit ei oikeasti kerrokkaan sukulaisuudesta, vaan ovat kaikki tyynni taivaallisen Taika-Jimin tekosia. Tietääkseni kenenkään usko ei ole ollut kyllin vahva.
Ristiriita luokittelussa olisi jos vaikka täällä paljon jauhetut yhteiset ERV:t olisivat omassa luokassamme jakaantuneet niin, että ihmisellä ja siamanki-gibbonilla olisi useita yhteistä ERV:tä, joita ei ole simpanssilla ja simpanssilla ja ihmisellä olisi taas iso joukko yhteisiä ERV:itä, joita ei ole gibbonilla. Tällöin tämä kolmikko näyttäisi olevan jotenkin sukua, mutta ei voitaisi ristiriidattomasti rakentaa polveutumisjärjestystä. Vastaavia ristiriitoja voisi olla tietenkin muussakin geenistössä.
DNA on kretiinien kannalta ikävän täsmällinen luokitteluperuste.