Entä sitten?

Mistä ihmeestä sinä höpötät?

ProjectX kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä höpötät?

Et ehkä tiennyt että jokainen maa joka liittyy EMU:un pitää luovuttaa valtaosan kultavarannostaan ECB:lle. Tilalle tulee korko-orjuus, eli valtio saa lainaa tarvitessaan, mutta joutuu maksamaan siitä korkoa. Koska pankki on ainoa rahan lähde, ja rahalla ei ole mitään takausta kullassa tms, on kyseessä ponzi-huijaus.

Velkaa on JOKAISEN lainan toteutuessa enemmän kuin lainattua rahaa(velka = saatu rahamäärä vs. velka + korko = takaisin maksettava määrä). En ole löytänyt ketään joka kumoaisi väitteen, ehkä Sinä voit auttaa.

Ainakin USA:ssa yksityinen FED luotottaa valtiota, ja valtio maksaa korkoja FED-ille.

USA:ssa korkokulut otetaan suoraan työläisen palkasta laittoman palkkaveron muodossa. Onko tilanne sama EU:ssa vai ei?

Palkkavero rokottaa kahdenkeskeistä sopimusta jossa työtä ja rahaa vaihdetaan keskenään tasan, ja voittoa ei synny.

EU ei ole liittovaltio, sillä ei ole edes perustuslakia! Pankkiirit ja korporaatiot ovat luoneet EU:n palauttaakseen kaipaamansa Nazisaksan työolosuhteet, ainakin jossain määrin. Kumoa väite jos kykenet, kiitos. Olisin iloinen.

Tässä esimerkki kielenkäytöstä Euroopan keskuspankissa. Huomaa että koko lainaus tähtää idealististen kaupankäyntiolosuhteiden ylläpitämiseen YRITYKSILLE.

http://www.ecb.int/press/pressconf/2008/html/is080207.en.html

"Structural reforms help economies to adjust to adverse shocks, foster productivity growth and increase employment and competition, thereby also helping to reduce inflationary pressures. In particular, enhancing competition in the services sectors and network industries, as well as applying adequate measures in the EU agricultural market, would be conducive to price stability in the euro area".

Ylläolevassa lausunnossa on lukuisia ristiriitoja jo allaolevan käytännön esimerkin kanssa. Fasistivalta tyypillisesti puhuu yhtä ja tekee toista.

EU:n strukturointi- ja kehityspankki antoi juuri 100 000 000 dollarin avun *amerikkalaiselle* lihateollisuusyritykselle, jotta se voi täyttää Puolan maaseudun haisevilla, ympäristön tuhoavilla, sikafarmeilla.

http://www.organicfoodee.com/stories/polandinvasion.html

Tämä korporaatioiden tukielin ei välitä että se tuhoaa yli miljoonan Puolan maanviljelijän elinkeinon strukturoiduilla muutosdirektiiveillään.

Mitä tulee yllämainittuun sitaatissa olevaan "hintojen stabilointiin" , on päätetty että puolassa ruokahinnat kallistuvat 30%, eli KOLMAKSENNELLA, ensi tammikuusta alkaen. Eikö välitetä shokista ihmiselle, kun ruoka yhtäkkiä on niin paljon kalliimpaa? Olisivat voineet odottaa kesään, jolloin köyhät voisivat ostaa edes vihanneksia totuttuun hintaan torilta.
Ilmeisesti halutaan lieventää shokkia mm. ko. amerikkalaiselle sikafarmipredaattorikorporaatiolle, joka välttää hinta-ale-shokin tuotteilleen ja pääsee voitolle nopeammin.

Tässä toinen predaattorifirma jonka EU on päästänyt mantereellemme mellastamaan ilman omantunnon häivääkään:
http://www.organicconsumers.org/articles/article_5881.cfm

Uljas Eurooppa kirjoitti:

Et ehkä tiennyt että jokainen maa joka liittyy EMU:un pitää luovuttaa valtaosan kultavarannostaan ECB:lle. Tilalle tulee korko-orjuus, eli valtio saa lainaa tarvitessaan, mutta joutuu maksamaan siitä korkoa. Koska pankki on ainoa rahan lähde, ja rahalla ei ole mitään takausta kullassa tms, on kyseessä ponzi-huijaus.

Velkaa on JOKAISEN lainan toteutuessa enemmän kuin lainattua rahaa(velka = saatu rahamäärä vs. velka + korko = takaisin maksettava määrä). En ole löytänyt ketään joka kumoaisi väitteen, ehkä Sinä voit auttaa.

Ainakin USA:ssa yksityinen FED luotottaa valtiota, ja valtio maksaa korkoja FED-ille.

USA:ssa korkokulut otetaan suoraan työläisen palkasta laittoman palkkaveron muodossa. Onko tilanne sama EU:ssa vai ei?

Palkkavero rokottaa kahdenkeskeistä sopimusta jossa työtä ja rahaa vaihdetaan keskenään tasan, ja voittoa ei synny.

EU ei ole liittovaltio, sillä ei ole edes perustuslakia! Pankkiirit ja korporaatiot ovat luoneet EU:n palauttaakseen kaipaamansa Nazisaksan työolosuhteet, ainakin jossain määrin. Kumoa väite jos kykenet, kiitos. Olisin iloinen.

Tässä esimerkki kielenkäytöstä Euroopan keskuspankissa. Huomaa että koko lainaus tähtää idealististen kaupankäyntiolosuhteiden ylläpitämiseen YRITYKSILLE.

http://www.ecb.int/press/pressconf/2008/html/is080207.en.html

"Structural reforms help economies to adjust to adverse shocks, foster productivity growth and increase employment and competition, thereby also helping to reduce inflationary pressures. In particular, enhancing competition in the services sectors and network industries, as well as applying adequate measures in the EU agricultural market, would be conducive to price stability in the euro area".

Ylläolevassa lausunnossa on lukuisia ristiriitoja jo allaolevan käytännön esimerkin kanssa. Fasistivalta tyypillisesti puhuu yhtä ja tekee toista.

EU:n strukturointi- ja kehityspankki antoi juuri 100 000 000 dollarin avun *amerikkalaiselle* lihateollisuusyritykselle, jotta se voi täyttää Puolan maaseudun haisevilla, ympäristön tuhoavilla, sikafarmeilla.

http://www.organicfoodee.com/stories/polandinvasion.html

Tämä korporaatioiden tukielin ei välitä että se tuhoaa yli miljoonan Puolan maanviljelijän elinkeinon strukturoiduilla muutosdirektiiveillään.

Mitä tulee yllämainittuun sitaatissa olevaan "hintojen stabilointiin" , on päätetty että puolassa ruokahinnat kallistuvat 30%, eli KOLMAKSENNELLA, ensi tammikuusta alkaen. Eikö välitetä shokista ihmiselle, kun ruoka yhtäkkiä on niin paljon kalliimpaa? Olisivat voineet odottaa kesään, jolloin köyhät voisivat ostaa edes vihanneksia totuttuun hintaan torilta.
Ilmeisesti halutaan lieventää shokkia mm. ko. amerikkalaiselle sikafarmipredaattorikorporaatiolle, joka välttää hinta-ale-shokin tuotteilleen ja pääsee voitolle nopeammin.

Tässä toinen predaattorifirma jonka EU on päästänyt mantereellemme mellastamaan ilman omantunnon häivääkään:
http://www.organicconsumers.org/articles/article_5881.cfm

Kanadan, USA:n ja Meksikon yhteinen Nafta-sopimus, joka on jonkun verran kopioitu EU:n esivaiheen vastaavista, tarkoittaa että kansainväliset yhtiöt voivat vetää paikallishallinnon oikeuteen jos se kokee että sen predatorisia toimia vastustetaan esim. ympäristökysymysten takia.

Tuo surullisenkuuluisa Nafta-sopimus on esiaste sille että Kanada, USA ja Meksiko lakkaavat olemasta. Oikeiden valtioiden tilalle tulee Globaalin Talouslahkon paikallisalue, Pohjoisamerikan Unioni:

http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=58288

Arvaa mitä?? Veikataanko että uusi valuutta, Amero, tullaan myös luomaan tyhjästä ja lainaamaan paikallishallituksille korkoa vastaan...

Onko EU:ssa mahdollista että korporaatio haastaa paikallishallituksen oikeuteen koska se "estää vapaata kauppaa"? Taidat tietää vastauksen...

Lue "Vastarintaa ja Vaihtoehtoja,Naomi Klein, WSOY, ISBN 951-0-27949-8

Sitaatti kirjasta:
"Metacladin mielestä Meksikon hallituksen olisi pitänyt yksinkertaisesti sivuuttaa paikallisten asukkaiden vastaväitteet. Sijoittajan näkökulmasta on tietenkin aina helpompaa neuvotella yhden kuin kolmen hallintotason kanssa. Demokratiamme ei kuitenkaan toimi niin. Jätteiden tapaiset kysymykset koskevat..."