Aamun lehdet lueskeltuani tuon vielä ennen päivän kiireisiin lähtöäni saitille muutaman ajatuksen, jonka lukemani synnytti. Eli mitä eroja itse asiassa on puolueilla? Jos ne ovat oikeasti sitä, mitä nyt kuntavaalien alla taas ilmoittavat tärkeänä pitävänsä, eihän niitä eroja juuri huomaa.
Täällä pääkaupunkiseudulla kaikki puolueet näkyvät pitävän tärkeimpinä teemoinaan sairaanhoitoa, vanhustenhoitoa, koulujen määrärahoja ja joukkoliikennettä. Eräissä aikaisemmissa kyselyissä myös asuntojen saatavuus ja hinta ovat kuuluneet aivan kärkeen, mutta viimeisissä kyselyissä nuo asiat eivät ole kuuluneet kysymyslistoihin johtuen ilmeisesti nyt vallitsevasta epätietoisuudesta asuntomarkkinoiden kehityssuunnan suhteen. Nyt ei tule esille sekään perinteinen ero, mikä tuolla alueella yleensä puolueiden näkemyksissä on: vasemmistopuolueet ja vihreät haluaisivat lisää vuokra-asuntoja ja ns. porvaripuolueet enemmän omistuspohjaisia asuntoja.
Sairaanhoidon nouseminen ykkösasiaksi on ymmärrettävää kun on paljon ollut esillä, miten vaikeaa on päästä vastaanotoillekin ja miten surkea tilanne on pitkäaikaissairaanhoidossa. Suuremman huomion kiinnittäminen vanhuksiin taitaa enemmänkin olla vain vaalijippo, sillä vanhusväestön määrä on suhteellisesti suurempi kuin koskaan ja yhä kasvussa, ja vanhukset äänestävät ahkerammin kuin nuoret. Toki näin vaalien alla täytyy muistaa nuoriakin, sillä halutaanhan heille äänioikeus jo 16-vuotiaasta alkaen; siksi varmaan myös kouluasiat nousevat kärkeen. Ja joukkoliikenne on aina varman suosion saava puheenaihe täällä ruuhka-Suomessa; eri asia on, ketkä ja miten haluavat sen hyväksi tehdä jotain myös vaalien jälkeen.
Eri puolueiden johtavien poliitikkojen mielipiteet ovat kuin samasta käsikirjoituksesta. Puolueylimystön ulkopuolelta valtuustoihin pyrkivillä näyttäisi olevan omiakin ajatuksia. Siksipä mielestäni äänestäjien kannattaisi tarkkailla heidän mielipiteitään ja valita ehdokkaansa heidän joukostaan. Järkevämpää olisi valita ehdokkaansa tämän mielipiteiden kuin hänen edustamansa puolueen perustella, edellyttäen tietenkin, että ehdokkaaseen voi luottaa.
Ehdokas, jota äänestin eduskuntavaaleissa ja joka pääsikin eduskuntaan, näkyy olevan ehdokkaana myös kuntavaaleissa. En aio äänestää häntä, vaikka hän hyvä kansanedustaja on, sillä mielestäni hänen kuten muidenkin kansanedustajien pitäisi keskittyä sen pääpostinsa hoitamiseen. Nyt kuntavaaleissa äänestämäni ehdokas saattaa hyvinkin olla eri puolueestakin kuin tuo hyvä kansanedustaja.
Täällä Helsingissä myös keskustan johtavat ehdokkaat näkyvät pitävän tärkeimpinä aivan samoja asioita kuin esim. kokoomuksen, demarien ja vihreiden ehdokkaat. En epäile, etteikö esim. Mari Kiviniemi ja Laura Kolbe aidosti olisi sitä mieltä kuin sanovat olevansa. Mutta luulen, etteivät he sitten valtuustossa enää ole yhtä pontevia esittämiensä hyvien näkemysten puolesta; silloin heistä varmaan tulee taas kepulaisia, eli puolueen tavoitteet vievät voiton. Ja keskustan tavoitteisiin ei todellakaan kuulu Helsingin ja pääkaupunkiseudun kehittäminen heidän näkemystensä mukaisesti, se on nähty ja nähdään käytännössä aina toden tullen, ja kuullaanhan se myös kepulaisten suusta tällä saitilla.
Noita helsinkiläisehdokkaiden esittämiä näkemyksiä lueskellessani tuli mieleeni, että esittävätköhän muiden puolueiden (demarien, kokoomuksen, vihreiden ym.) ehdokkaat Kepulandiassa samoja näkemyksiä kotikuntansa tarpeista kuin keskustan ehdokkaat siellä? Ehkäpä he uskovat, että siten saavat parhaan kannatuksen, kun kepua siellä on kauan niin voimallisesti kannatettu. Mielestäni he harhautuvat, jos niin tekevät. Heillä päinvastoin olisi erinomainen sauma esittää uusia ja kepun ehdokkaiden näkemyksistä selvästi poikkeavia näkemyksiä, sillä ei kai Kepulandiassa yleisesti vallitseva tilanne osoita, että kepun näkemyksien mukainen politiikka olisi siellä tuottanut erinomaisen hyvää tulosta.
- - -
Tuolla joku näkyy väittävän, että minä uskoisin matti.kakittimen olevan kepulainen. En toki oikeasti niin usko. Ei hän varmaan piittaa politiikasta tuon taivaallista – ei siis ole demarikaan, niin kuin väittävät nuo kepulaiset, joiden on mahdotonta kuvitella ihmistä ilman puoluekytkentää – vaan hän on pelkkä irvileuka, jota huvittaa härnätä ja provosoida kovin kyseenalaisellakin tavalla mm. uskontoa rienaten.
Hän parodioi keskustalaisuutta. Mutta ei hän parodioissaan kovin kaukana ole siitä kepulaisuudesta, jota minä saan aina avauksillani vastaanottaa hyvin monilta itseään varmasti hyvänä keskustalaisena ja kunnon ihmisinä pitäviltä.
Keskustalaisuutta parodioivaksi provokaattoriksi minä sonnimiestäkin kauan luulin. En uskonut kenenkään voivan oikeasti olevan sellainen moukka. Mutta siihen tulokseen olen tullut, että kyllä sonni”mies” on aidosti kepulainen, ja hän varmaan uskoo esiintymisensä olevan eduksi keskustalle ja keskustalaisuudelle! Kuten kai uskovat myös nuo monet nikittömät, joista puhun edellisessä kappaleessa.
Luulen, että kyllä me ei-keskustalaiset olemme noista sonni”miehistä” ja noista nikittömistä ruikkijoista iloisempia kuin monet keskustalaiset; tunnen monia sivistyneitä keskustalaisia, hyviä ihmisiä, mutta eivät he juuri halua esiintyä täällä tuollaisten ”keskustalaisten” seurassa.
- - -
Tuonne edelliselle avaukselleni on tullut yksi oikein hyvä vastine, joka myös on saanut hyvät kommentit; niissä esitettyihin näkemyksiin paljolti yhdyn ja haluan esittää niistä kiitoksen tässä. Näitä tarkoitan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038622520
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038623712
Täällä pääkaupunkiseudulla kaikki puolueet näkyvät pitävän tärkeimpinä teemoinaan sairaanhoitoa, vanhustenhoitoa, koulujen määrärahoja ja joukkoliikennettä. Eräissä aikaisemmissa kyselyissä myös asuntojen saatavuus ja hinta ovat kuuluneet aivan kärkeen, mutta viimeisissä kyselyissä nuo asiat eivät ole kuuluneet kysymyslistoihin johtuen ilmeisesti nyt vallitsevasta epätietoisuudesta asuntomarkkinoiden kehityssuunnan suhteen. Nyt ei tule esille sekään perinteinen ero, mikä tuolla alueella yleensä puolueiden näkemyksissä on: vasemmistopuolueet ja vihreät haluaisivat lisää vuokra-asuntoja ja ns. porvaripuolueet enemmän omistuspohjaisia asuntoja.
Sairaanhoidon nouseminen ykkösasiaksi on ymmärrettävää kun on paljon ollut esillä, miten vaikeaa on päästä vastaanotoillekin ja miten surkea tilanne on pitkäaikaissairaanhoidossa. Suuremman huomion kiinnittäminen vanhuksiin taitaa enemmänkin olla vain vaalijippo, sillä vanhusväestön määrä on suhteellisesti suurempi kuin koskaan ja yhä kasvussa, ja vanhukset äänestävät ahkerammin kuin nuoret. Toki näin vaalien alla täytyy muistaa nuoriakin, sillä halutaanhan heille äänioikeus jo 16-vuotiaasta alkaen; siksi varmaan myös kouluasiat nousevat kärkeen. Ja joukkoliikenne on aina varman suosion saava puheenaihe täällä ruuhka-Suomessa; eri asia on, ketkä ja miten haluavat sen hyväksi tehdä jotain myös vaalien jälkeen.
Eri puolueiden johtavien poliitikkojen mielipiteet ovat kuin samasta käsikirjoituksesta. Puolueylimystön ulkopuolelta valtuustoihin pyrkivillä näyttäisi olevan omiakin ajatuksia. Siksipä mielestäni äänestäjien kannattaisi tarkkailla heidän mielipiteitään ja valita ehdokkaansa heidän joukostaan. Järkevämpää olisi valita ehdokkaansa tämän mielipiteiden kuin hänen edustamansa puolueen perustella, edellyttäen tietenkin, että ehdokkaaseen voi luottaa.
Ehdokas, jota äänestin eduskuntavaaleissa ja joka pääsikin eduskuntaan, näkyy olevan ehdokkaana myös kuntavaaleissa. En aio äänestää häntä, vaikka hän hyvä kansanedustaja on, sillä mielestäni hänen kuten muidenkin kansanedustajien pitäisi keskittyä sen pääpostinsa hoitamiseen. Nyt kuntavaaleissa äänestämäni ehdokas saattaa hyvinkin olla eri puolueestakin kuin tuo hyvä kansanedustaja.
Täällä Helsingissä myös keskustan johtavat ehdokkaat näkyvät pitävän tärkeimpinä aivan samoja asioita kuin esim. kokoomuksen, demarien ja vihreiden ehdokkaat. En epäile, etteikö esim. Mari Kiviniemi ja Laura Kolbe aidosti olisi sitä mieltä kuin sanovat olevansa. Mutta luulen, etteivät he sitten valtuustossa enää ole yhtä pontevia esittämiensä hyvien näkemysten puolesta; silloin heistä varmaan tulee taas kepulaisia, eli puolueen tavoitteet vievät voiton. Ja keskustan tavoitteisiin ei todellakaan kuulu Helsingin ja pääkaupunkiseudun kehittäminen heidän näkemystensä mukaisesti, se on nähty ja nähdään käytännössä aina toden tullen, ja kuullaanhan se myös kepulaisten suusta tällä saitilla.
Noita helsinkiläisehdokkaiden esittämiä näkemyksiä lueskellessani tuli mieleeni, että esittävätköhän muiden puolueiden (demarien, kokoomuksen, vihreiden ym.) ehdokkaat Kepulandiassa samoja näkemyksiä kotikuntansa tarpeista kuin keskustan ehdokkaat siellä? Ehkäpä he uskovat, että siten saavat parhaan kannatuksen, kun kepua siellä on kauan niin voimallisesti kannatettu. Mielestäni he harhautuvat, jos niin tekevät. Heillä päinvastoin olisi erinomainen sauma esittää uusia ja kepun ehdokkaiden näkemyksistä selvästi poikkeavia näkemyksiä, sillä ei kai Kepulandiassa yleisesti vallitseva tilanne osoita, että kepun näkemyksien mukainen politiikka olisi siellä tuottanut erinomaisen hyvää tulosta.
- - -
Tuolla joku näkyy väittävän, että minä uskoisin matti.kakittimen olevan kepulainen. En toki oikeasti niin usko. Ei hän varmaan piittaa politiikasta tuon taivaallista – ei siis ole demarikaan, niin kuin väittävät nuo kepulaiset, joiden on mahdotonta kuvitella ihmistä ilman puoluekytkentää – vaan hän on pelkkä irvileuka, jota huvittaa härnätä ja provosoida kovin kyseenalaisellakin tavalla mm. uskontoa rienaten.
Hän parodioi keskustalaisuutta. Mutta ei hän parodioissaan kovin kaukana ole siitä kepulaisuudesta, jota minä saan aina avauksillani vastaanottaa hyvin monilta itseään varmasti hyvänä keskustalaisena ja kunnon ihmisinä pitäviltä.
Keskustalaisuutta parodioivaksi provokaattoriksi minä sonnimiestäkin kauan luulin. En uskonut kenenkään voivan oikeasti olevan sellainen moukka. Mutta siihen tulokseen olen tullut, että kyllä sonni”mies” on aidosti kepulainen, ja hän varmaan uskoo esiintymisensä olevan eduksi keskustalle ja keskustalaisuudelle! Kuten kai uskovat myös nuo monet nikittömät, joista puhun edellisessä kappaleessa.
Luulen, että kyllä me ei-keskustalaiset olemme noista sonni”miehistä” ja noista nikittömistä ruikkijoista iloisempia kuin monet keskustalaiset; tunnen monia sivistyneitä keskustalaisia, hyviä ihmisiä, mutta eivät he juuri halua esiintyä täällä tuollaisten ”keskustalaisten” seurassa.
- - -
Tuonne edelliselle avaukselleni on tullut yksi oikein hyvä vastine, joka myös on saanut hyvät kommentit; niissä esitettyihin näkemyksiin paljolti yhdyn ja haluan esittää niistä kiitoksen tässä. Näitä tarkoitan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038622520
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038623712
Vastaukset 25
Vanhimmat
Edellistä edeltävälle avaukselleni tuli mielestäni erinomainen kirjoitus, muistaakseni vastineena Mielipidepankille, mutta kun en nyt löydä sitä voidakseni linkittää sen tähän, laitan koko kirjoituksen, jonka onneksi otin talteen.
Siinä mielestäni on erinomaisen hyvin esitettynä asiaa, jonka pitäisi saada ajattelukykyinen ajattelemaan:
- - -
Yksi tarina
Kirjoittanut: Muistin virkistämiseksi 13.10.2008 klo 16.42
Tiedäthän kertomuksen pienen maan toivottomasta kamppailusta suurvaltapoliittisen pelin pyörteissä.
Se on kertomus sinisilmäisyydestä, poliittisista virhearvioinneista ja petoksista. Siitä, miten pieni maa jätetään yksin kansallisen edun niin vaatiessa. Tarina ajoittuu vuoteen 1939.
Tarinan yksi päähenkilöistä, Josif Stalin, antoi toisen diktaattorin ymmärtää, ettei hänellä olisi mitään sotilassopimuksen tekemistä vastaan. Tuo toinen hirmuhallitsija, Adolf Hitler, tarttui syöttiin ja elokuun 23. päivänä maat solmivat hyökkäämättömyyssopimuksen. Sen salaisen lisäpöytäkirjan mukaan pienet maat, Suomi ja Baltia, olivat Neuvostoliiton etupiiriä. Saksa halusi välttää kahden rintaman sodan ja uhrasi nuo pikku valtiot.
Suomi julistautui puolueettomaksi. Myös Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov ilmoitti, että Neuvostoliitto Suomen välisissä suhteissaan noudattaisi puolueettomuuspolitiikkaa. Se oli valehtelua. Neuvostoliitto valmistautui hyökkäämään Suomeen, itse asiassa Puna-armeijan divisioonat olivat jo syyskuussa rautatiemarssilla kohti Kannasta, Aunusta, Vienaa ja Kuolaa.
Lokakuussa 1939 presidentti Kyösti Kallio ja ulkoministeri Eljas Erkko lensivät Tukholmaan Pohjolan valtionpäämiesten kokoukseen. Tarkoituksena oli myös neuvotella Ruotsin sotilaallisesta avusta Suomelle, olihan siitä annettu lupauksia aiemmin 30 luvulla. Toiveet Ruotsin virallisesta avusta valuivat hiekkaan. Ruotsalaiset pelkäsivät joutuvansa mukaan suurvaltasotaan. Ruotsin hallitus petti Suomen varmistaakseen oman teollisuutensa tuotteiden virran sotaan valmistautuvaan Eurooppaan.
26. päivänä marraskuuta Neuvostoliitto lavasti Mainilan laukaukset.
Talvisota alkoi, Neuvostoliitto hyökkäsi kaikkien Suomeen johtavien teiden suunnassa. Neuvostoliitolla oli sodan alkaessa Suomea vastassa lähes kaksikymmentä divisioonaa, kaksituhatta panssarivaunua ja tuhansia tykkejä. Yhteensä rajalla oli lähes puoli miljoonaa punasotilasta. Määrä osoittautui täysin riittämättömäksi ja sodan päättyessä punadivisioonien lukumäärä Suomen rajalla oli kasvanut 46:een.
Onnekseen suomalaiset eivät tienneet, mikä valtava voima idästä oli vyörymässä. Suomalaisten taisteluvahvuus oli 275 000 miestä. Miehiä olisi ollut enemmänkin, mutta aseita ei riittänyt suuremmalle joukolle. Satakolme päivää ja viisi tuntia kestävä uljas murhenäytelmä alkoi. Pieni maa ja sen sitkeä kansa taistelivat neuvokkaasti kunnes oli thtävä katkera rauha voimien ollessa loppumaisillaan
Tuolloin luotimme saavamme ystäviä hädän hetkellä. Kun se hätä oli kädessä, ystäviä ei ollutkaan, ei lähellä eikä oikeastaan kaukanakaan. Ainakaan sellaisia joilta olisi saatu konkreettista apua. Vaikkapa aseita sille reserville jota ei voitu laittaa rintamalle aseiden puutteessa.
Tuon tarinan opetus on, että ystävät pitää hankkia ja heidän kanssaan sitoutua yhteistyöhön silloin kun on rauhan aika, ei sitten kun sotaa enteilevä kabinettipeli on jo meneilään.
Nyt on aika liittoutua, tai sitten varmistaa että omia aseita on riittävästi, ja ne ovat samaa teknistä tasoa kuin potentiaalisilla uhkaajillamme.
Yksi mutta olennainen kysymys sopinee tähän yhteyteen. Millainen ennakkoon sovittu liittoutuminen olisi estänyt meitä joutumasta NL:n hyökkäyksen kohteeksi tai olisi estänyt meitä joutumasta toiseen maailmansotaan jonkun toisen valtion hyökkäyksen kohteena?
Tiedän toki yhden liittolaisen, joka olisi torjunut ehkä NL:n hyökkäyksen. Se olisi ollut sotilaallinen liittoutuminen NL:n kanssa. Siihen ei Suomessa luoja paratkoon ollut silloin sentään onneksi poliittista tahtoa.
Ensimmäisen maailmansodan aikana useat maat olivat liittoutuneet toistensa kanssa. Tällainen liittoutuminen tarkoitti silloin dominoteorian toteumista. Yksi toisensa jälkeen liittosuhteessa ollut valtio joutui mukaan sodan pyörteisiin.
Jos ei ole ollut paljon näyttöä sen puolesta, että jokin Nato-maa olisi joutunut hyökkäyksen kohteeksi, ei ole myöskään sen vertaa näyttöä siitä, että Nato olisi tositilanteessa puolustanut sen pientä jäsenmaataan. Islanti on ainakin Natomaa, joka pyysi Naton apua, muttei saanut. Eipä ole tänä natoaikana myöskään yksikään eurooppalainen Naton ulkopuolella oleva valtio joutunut hyökkäyksen kohteeksi.
Norjan puolustusvoimien komentaja on esittänyt julkisuudessa myös epäilyn siitä, olisiko Natolla tosipaikan tullen halua auttaa Norjaa. Tämä arvio perustuu siihen, että Natonkin johdossa joudutaan aina miettimään sitä, uhrataanko tai vaarannetaanko jokin suurempi asia jonkun pienen valtion etujen vuoksi. Tämä on raadollista omien etujen vaalintaa, jolloin vasta tarkemmin katsotaan, mikä merkitys ja sisältö nimen panemiselle paperiin annetaan.
Tarinan opetus on siinä, että silloin kun isoilla mailla tai liittoumilla on voimapoliittisia aikeita ne neuvottelevat monenmoisia asioita joissa pelinappuloina ovat pienet maat.
Näin oli 30-luvun lopulla kun Saksa varustautui ja sen vastustajat varustautuivat. Suomi, Puola ja Balttia olivat pelilaudan mokkereita jotka uhrattiin. Niin voi olla tulevaisuudessakin.
Energia nousee aina vaan merkittävämmäksi poliittiseksi tekijäksi, Venäjällä on energiaa, jota se myy länteen. Aivan meidän rannikon läheisyyteen suunnitellaan yhtä tärkeimmistä kaasuputkista, rajojemme läheisyyteen rakennetaan isoa öljysatamaa. Ne saattavat houkutella vaikkapa venäjän vastaisia terroristiryhmiä iskuihin. Venäjä voi tuollaisen uhan kohdatessaan hyvinkin vaatia "vapaita käsiä" kaasuputken turvaamiseen, mikä saattaisi tarkoittaa että se sopii Naton kanssa ettei Nato puutu jos Venäjä käyttää Suomen aluetta sotilaalliseen toimintaa terroristeja vastaan turvatakseen lännen kaasunsaannin.
Siinä sitä olisimme taas yksin isojen sovittua päämme yli kohtalostamme
Korhonen se jaksaa hulluutensa voimalla hakata päätään seinään sekä natottaa siinä sivussa.
Aivopesuyrityksesi kilpistyy tyhmyyteesi.
Mpp:llä on sentään jotain tyylitajua ja otetta.
Sinun sepustuksesi ovat vain inhoittavia ja oksettavia, eivätkä ne tosiankaan anna sinulle mitään arvonnousua, sitä mitä kylläkin kokoajan yrität metsästää. Päinvsastoin.
Opettele ensin jättämään tuo teennäisen sivistynyt kirjoitustyylisi, mikä näyttää siltä kuin väkisin yrittäisi paskantaa lapamatoa pystyyn.
tämä "opetusneuvoksen" vuodatus, miksi helkatissa sinä et voi myöntää, tätä Jompen ja myöskin Mpp-n, erinomaisuutta tällä kirjoittamisen vaikealla saralla. Nytkin tässä avauksessa on pelkästään asiatietoa ja pohdintoja, eri puolueiden ohjelmista. Ja molemmat herrat ovat jo moneenkin kertaan vakuuttaneet, että vaikka nämä parannusehdotukset pantaisiin eri puolueiden ohjelmiin, ne olisivat täysin samanlaiset.
Se että nämä Herrat ovat Natoasiassa eri mieltä, ei mitenkään tee heidän kirjoittamiaan asioita, mitenkään mielenkiinnottomaksi. Kyllä nämä Herrat ovat tämän palstan suola, jos "Opetusneuvos" tämän ilmaisun sallii. Mitä helvetin arvonnousua sinä oikein ajat takaa, en minä ainakaan näe, että Kapi jotakin arvonnousua täällä metsästää. Hänhän on jo arvon Kapteeni, eikä ehkä odota edes Reservin ylennystä Sotilasuralleen. Koeta nyt jumakauta, lakata kirjoittamasta tuota kateellista paskaasi, ja anna kunnia niille joille se kuuluukin.
Minua vaan häiritsee se, kun minun kansakoulupohjaisena, harrastelijakirjoittajana, pitää jopa "Opetusneuvoksia", opettaa ihmisten tavoille. Mutta ainakin minua tympii, kun saa lukea noita Sonnimiesmäisiä mielenilmauksia.
Natoon.
että minä haluan Suomen pysyvän Itsenäisenä Valtiona, toistan siis Itsenäisenä Valtiona, joko sinä ymmärsit, no jos et, niin sillehän minä en mitään voi. Koska sinulla on tuo tyhmä pääsi niin kesä kuin talvikautenakin, valitettavasti.
Venäjää.
Se meitä nyt naurattaa.
>>Sairaanhoidon nouseminen ykkösasiaksi on ymmärrettävää kun on paljon ollut esillä, miten vaikeaa on päästä vastaanotoillekin ja miten surkea tilanne on pitkäaikaissairaanhoidossa.
kuopia, piereskellä ja jakaa sosiaalisesti pesää nirvanassa;-)) Bwahaahaaaahaaa tuota talikkokommunistia korvesta. Kiva, että rakkaasi Kapi jaksaa sinua innostaa loputtomasti.
Ps. Laita porukka nauramaan ja kerro sinun ex-vaimon reissuista ja sinun kannalta säälittävästä erosta. Kunnon kepulaisen tapaan hyvä se on jakaa myös iloista mieltä. Tosin siellä maalla elämä on yksinäistä ja synkkää.
ja kierroilla.
Luulet että masa.kakitin ei oes aito kepulaenen ja sonnimiestäkin tekokepulaiseks oot eppäilly. Viärässä oot. Kyllä ne aitoja kepulaesia on kumpikii. Hyviä ja viisaita immeisiä. Jokkaenen on semmonen, kun on voan kepulaenen. Meillä kepussa annetaan kaekkien kukkien kukkia, eikä meillä rikkaruohojakaan kitketä, jos ne on voan kepulaesia.
Kyllä kai sitten matti.kakitinkin on aito kepulainen, kun taatusti kepulainen sonni"mies" tuolla toisaalla näkyy häntä älykkääksi kehuvan.
Onhan täällä joku väittänyt, että "vaikka olisi lapsenraiskaaja tai sarjamurhaaja, on kunnon ihminen, jos on vain kepulainen". Kyllä tuolla perusteella myös matti.kakitin ja sonni"mies" ovat ihan kunnon ihmisiä.
...,että vieläkö niitä kuvia katselet sivuillasi?
oudon kysymyksen, jossa tiedusteltiin, että kuka "tietomies", on saanut tuomion pedofiliasta?
Voisiko se liittyä tähän asiaan?
Minua on kovasti askarruttanut sellainen asia, kun siihen ei sen enempää selkoa tullut, vaikka sitä useampanakin päivänä udeltiin.
Aivan selvästi siinä viitattiin johonkin palstalaiseen, mutta se jäi sitten siihen.
Itse koen homman todella iljettävänä.
Oliskohan aika nostaa jälleen kissa pöydälle.
Eikö se ole aivan totta, mitä kapi sanoo
"Eri puolueiden johtavien poliitikkojen mielipiteet ovat kuin samasta käsikirjoituksesta. Puolueylimystön ulkopuolelta valtuustoihin pyrkivillä näyttäisi olevan omiakin ajatuksia."
Saman huomion olen minäkin tehnyt. Myös ajattelen ihan samoin kuin kapi, eli
"äänestäjien kannattaisi tarkkailla heidän mielipiteitään ja valita ehdokkaansa heidän joukostaan. Järkevämpää olisi valita ehdokkaansa tämän mielipiteiden kuin hänen edustamansa puolueen perustella, edellyttäen tietenkin, että ehdokkaaseen voi luottaa".
Täysin totta on tämäkin, kepulaisten ehdokkaiden mielipiteet tietää jokainen, joka lehtiä lukee, ja jokainen helsinkiläinen tietää kokemuksesta, että niillä mielipiteillä ei ole mitään arvoa enää sitten, kun ehdokas on päässyt valtuustoon, silloin ne mielipiteet määrää kepu
"Täällä Helsingissä myös keskustan johtavat ehdokkaat näkyvät pitävän tärkeimpinä aivan samoja asioita kuin esim. kokoomuksen, demarien ja vihreiden ehdokkaat. En epäile, etteikö esim. Mari Kiviniemi ja Laura Kolbe aidosti olisi sitä mieltä kuin sanovat olevansa. Mutta luulen, etteivät he sitten valtuustossa enää ole yhtä pontevia esittämiensä hyvien näkemysten puolesta; silloin heistä varmaan tulee taas kepulaisia, eli puolueen tavoitteet vievät voiton. Ja keskustan tavoitteisiin ei todellakaan kuulu Helsingin ja pääkaupunkiseudun kehittäminen heidän näkemystensä mukaisesti, se on nähty ja nähdään käytännössä aina toden tullen, ja kuullaanhan se myös kepulaisten suusta tällä saitilla."
Siis mikä tuossa eräitä noin kyrsii? Sekö, että joku sanoo totuuden niin kuin se on, ja se totuus on kepun kannalta ruma.
Epävarma selitys.
Vaan minä siinä kommentoin. Sinä et uskalla edes yrittää kommentoida kapin avausta, hyvä niin, sillä et sinä ääliö siihen pystyisi.
että, hänen avauksiaan kommentoivat vain ääliöt!
Terve Kapi! Hoh hoh hoh hoooooooo
Ja ymmärrätkinhän sen ja oikean selityksen annat lopuksi.
Kyrsimistä saattaa lisätä vielä tämä:
>> Noita helsinkiläisehdokkaiden esittämiä näkemyksiä lueskellessani tuli mieleeni, että esittävätköhän muiden puolueiden (demarien, kokoomuksen, vihreiden ym.) ehdokkaat Kepulandiassa samoja näkemyksiä kotikuntansa tarpeista kuin keskustan ehdokkaat siellä? Ehkäpä he uskovat, että siten saavat parhaan kannatuksen, kun kepua siellä on kauan niin voimallisesti kannatettu. Mielestäni he harhautuvat, jos niin tekevät. Heillä päinvastoin olisi erinomainen sauma esittää uusia ja kepun ehdokkaiden näkemyksistä selvästi poikkeavia näkemyksiä, sillä ei kai Kepulandiassa yleisesti vallitseva tilanne osoita, että kepun näkemyksien mukainen politiikka olisi siellä tuottanut erinomaisen hyvää tulosta.
että ei ole väliä myöskään kansallisella identiteetillä, vaan jos kaikki kansat olisivat niinku yhtä ja sulautettu kaikenkattavaan ytimeen niin se olisi hyvä?
otsikossa KÄSKY!
Lahdessa ovat sen mukaiset kuin mitä kaupunginvaltuuston ja hallituksen äänestystiedot näyttävät. Keskusta on johdonmukaisesti äänestänyt peruspalveluiden puolesta ja muut tyytyneet vain tehtailemaan niistä tietysti sinänsä hyvä aloitteita - äänestämättä kuitenkaan aloitteittensa puolesta.