Ateismi ei tarkoita kirkon- tai uskonnonvastaisuutta. Ateisti voi kannattaa valtion ja kirkon eroa ja kritisoida uskontoja, tai pitää kirkkoa tärkeänä kansakunnan moraalin kannalta, tai pitää asiaa yhdentekevänä.
Miten tähänkin pitäisi suhtautua, kun lukee palstan ateisteiksi kutsuvien kirjoituksia ?
Miten tähänkin pitäisi suhtautua, kun lukee palstan ateisteiksi kutsuvien kirjoituksia ?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Miten pitäisi suhtautua kristinuskon sanomaan kun lukee tämän palstan uskovaisten tekstejä?
vastakirjoitus, ei vastannut kysymykseen vaan esitti oman tekstin.
Mene muualle ihmettelemään. Tässä sulle tyypillinen vastaus tasoisellesi pölölle.
molemmista päistä, täällä ei ilmeisesti saa esitettyihin kysymyksiin oikeita vastauksia tai mielipiteitä lainkaan. Oletko varhaisteini?
vastauksessasi nappiin. Ateistilla on taito kiertää hänelle esitetty kysymys, aina. En tiiä miksi, koska kyllä sitä tulisi (ateistinkin) osata kommentoida asiaa kuin asiaa, ja ennen kaikke asiallisesti.
Mutta muista, minäkin muistan tämän (ja muistan kuka tämän on lausunutkin), että jätä aivot tyystin narikkaan tälle palstalle 'astuttuasi'.
Ja tiiätkö mitä, kun aivot, siis aivotkin jätetään narikkaan, niin mitä jää? Ymmärtääkseni pelkkää... tai en siis viittikään lausua. Mutta ainaskin pelkkää tyhjyyttä.
Sinäkin varhaisteini???????????????????
Sanoo varhaisteini, ns. aikuinen......
siivoa suusi ,teini!!.
niin mitä muutakaan voisi odottaa eräiltä.
nikkivaras - nimimerkiltäänkin.
Ate, eli Jeesusmies
Ahnea
Tajuton
Eunukki
= Jeesus-uskis
Säälin niitä homoja
sinulla ei edes ole nikkiä? Ei lauseen osa ole nikki.
niin määritelty ? ettei voisi olla ?
Ei lauseen osa ole nikki. Jotkut USKOVAT vain niin..
teini, siitäkään huolimatta, että tänä päivänä on vähän vaikea mittaroida, aineskaan iän perusteella kenet teiniksi määrittelisi.
Tämä ikähaarukka kun on laajentunut, tässä mielessä, vähän liiankin laajaksi.
Valitettavasti.
kirjoitat lauseen osan 'nimimerkki' kohtaan, todenäköisesti joku on joskus kirjoittanut samalla tavalla, joten olet 'varastanut' tämän nikin. Ei kannata valittaa nikkivarkaista, jos ei käytä nikkiä. Sitäpaitsi, ei kukaan ole niin tyhmä että uskoisi tämän palstan 'nikkivarkaan' kirjoituksia.
nikittömillä ihmisillä ei ole rohkeutta. Rohkeutta esitellä sitä omaa persoonaansa näillä persoonattomilla palstoilla.
Eikä kenties vastuutakaan? Ja tässä kohtaa nyt uskon asiat, siis syvällisemmät uskon asiat voidaan unohtaa, siis kerrankin unohtaa.
Vai muodostaako/synnyttääkö tämä nikki juttukin ateistille jonkin uskon asian. Ei ymmärrä! Muuta kuin sen, että sana 'usko' on ateistille probleemi ja todella suuri probleemi.
Tuo mielestäni täysin typerä viestisi sai juuri sen ansaitseman vastauksen.
sinusta epäasiallinen kirjoitus ateismista?
Vastasinkin sinulle jo ihan tuonne palstalle.
"Ateistilla on taito kiertää hänelle esitetty kysymys, aina."
Vastakysymyksillä on tarkoituksensa.
"jätä aivot tyystin narikkaan tälle palstalle 'astuttuasi'."
Vastakysymyksillä on on usein se tarkoitus, että alkuperäinen kysyjä käyttäisi itse aivojaan.
Tuossa annetussa vastakysymyksessä on ihan selvästi logiikkana se, että tämän palsta tekstejä ei kannata ottaa kauheen kattavana esimerkkinä ateisteista tai kristinuskoisista, koska tällä pasltalla on hyvin vähän vakavasti otettavaa keskustelu.
"Ateistilla on taito kiertää hänelle esitetty kysymys, aina."
Oletko jo lopettanut lasten hakkaamisen, kyllä vai ei?
"En tiiä miksi, koska kyllä sitä tulisi (ateistinkin) osata kommentoida asiaa kuin asiaa, ja ennen kaikke asiallisesti."
Jos kysyjä ei osaa itse osaa käyttää aivojaan, on asiallista vähän herätellä sitä aivojen käyttöä pienillä kysymyksillä.
Onko todellakin miehellä aivot? kun tuollaisia kirjoittelee, puolustelee vastaamattomuutta esitettyihin kysymyksiin. Ja pitää oikeana menettelynä kysyä kysyjältä muita asioita.
Hänen aivojen (?) käyttö on todella kapealla kaistalla.
Oliko sinulla jotain argumenttia kirjoittamaani asiaan vai voimmeko päätellä, että niitä ei ole, kun syyllistyt perinteiseen argumenttivirheeseen?
filosofiaa, mutta filosofiaa tämäkin, siis esittämäsi.
Meinaatko, ettei tämän elämisen kaaren aikana ateistin tartte kysyä yhtikäs mitään? Ateistille kaikki elämiseen liittyvä on itsestään selvää? Ihmettä minusta, tai sitten ateisti ei omaa kykyä muuhun kuin pintapuolisuuteen. Mutta eihän kaikki olekkaan sitä, miltä se näyttää? Ja onko tämä ateistin näkemys tästä 'selvyys -ajattelusta se oikea ja ainut oikea 'näkemys'?
Tässä kysymyksiä ateistille, joihin ei kait sitten ole odotettavissa muuta kuin vastakysymyksiä, ateistin logiikalla ajateltuna?
Minä en niitä vastakysymyksiä tartte, eikä aivojeni toiminavarmuuskaan niitä tartte. Nyt onkin kyse ateistin aivojen toimintakyvystä.
kutsun ateistiksi? "kun lukee palstan ateisteiksi kutsuvien kirjoituksia ?"
" Ateismi ei tarkoita kirkon- tai uskonnonvastaisuutta. Ateisti voi kannattaa valtion ja kirkon eroa ja kritisoida uskontoja, tai pitää kirkkoa tärkeänä kansakunnan moraalin kannalta, tai pitää asiaa yhdentekevänä. "
Miksi kysyä, kun vastaat ihan hyvin itsekin. Palstalta löytyy kaikkia kolmea ateisti-tyypiä, kahta viimeistä tosin vähemmän.
tarjouksen tulla homoksi, suostuisitko
ei kirkoista kirjoita! Muut ovat muka-ateisteja.
................
Paljon helpompaa on kysyä mitä ateismi on kuin mitä se ei ole. Ateismi kun on sitä ettei usko jumalan / jumalien olemassaoloon, kaikki muu jää ateismin ulkopuolelle.
Tästä johtuen ei olekkaan mielekästä yrittää rakentaa kuvaa ateisteista käyttäen yhdistävänä tekijänä ainoastaan ateismia, se kun on ainoa välttämätön tekijä joka kaikkia ateisteja yhdistää.
Ateismi ei myöskään kuvaa mihin kyseinen henkilö uskoo tai mitä hän pitää tärkeänä vaan sitä mihin ko. henkilö ei usko.
Kun luet ateistin kirjoittamia tekstejä niitä on verrattava ainoastaan kyseiseen kirjoittajaan ja niihin jotka ovat samaa mieltä, ateismi kun ei muodosta mitään yhtenäistä pohjaa aatteille taikka ideologioille.
Uskonnot, jotka sairastuttaa.
Voiko asioita yleistää myös uskoviin henkilöihin, noin kuin esitit?
Meitä uskovia yhdistää usko Jumalaan.
yleistävät kaikki uskovat samaan porukaan, kun jokainen tietää että niitä lahkoja ja suuntauksia on moneen lähtöön. Tästä oli kysymys, eikä suinkaan siitä yhteisestä ajatuksesta jota Raamattu esittää.
Tosin uskonnolliset ryhmittymät ovat paljon helpommin hahmotettavissa kuin ateistiset.
Uskonnolliset ryhmät kun nimeävät itsensä.
Helluntai seurakunta, mormonit, mapp kirkko jne. tunnustavat tiettyä uskonnollista haaraa joka poikkeaa roomalaiskattollisesta kirkosta selvästi mutta ovat kuitenkin tunnustukseltaan osana kristillistä uskoa.
Minusta on oikeutettua olettaa että kyseisenkaltaiset kristinuskon muodot omaavat kannattajiensa kesken hyvinkin paljon samankaltaisia piirteitä, johtuen kyseisen uskonnollisuuden tarkasti säädellystä rakenteesta.
nkkivaras, voit tämän kellonlyömän jälkeen huoletta kirjoitella nimmarillani.
Minä lähden ainaskin kuuntelemaan musiikkia, lukemaan ja nukkumaan! That´s it.
täällä yleisesti nimitetään uskovia ties miksi? Onko sellainen tapa hyvinkin yleistä palstan ateisteilla, suhtautua eri tavalla ajatteleviin ihmisiin oikein.
Olen huomannut hiljaisen hyväksynnän monelta ateistilta, kun ei edes mitenkään reakoida noihin törkeiden herjojen suhteen mitenkään.
Toisaalta aivan samallaista herjan heittoa kokevat täällä kirjoittavat ateistit uskovien suunnalta.
En sano että tämä oikeuttaisi kyseisenlaista kirjoittelua mutta tuskinpa se on yllättävää.
"" Olen huomannut hiljaisen hyväksynnän monelta ateistilta, kun ei edes mitenkään reakoida noihin törkeiden herjojen suhteen mitenkään. ""
Minulle se etten kommentoi kyseisenkaltaista kirjoittelua on osoitus siitä etten ole samaa mieltä taikka etten välttämättä hyväksy kieliasua johon argumentti on puettu.
Jeesus rulettaa, kun sairaita parantaa
kuuluvat tietyllä tavalla samaan porukkaan; nimittäin JUMALIIN USKOVIEN porukkaan.
Miten itse muodostat mielikuvia ihmisryhmistä?
Onko mahdollista,
että koulun ohi ajaessasi näet siellä LAPSIA.
Siellä on tyttöjä, poikia, lihavia, laihoja, mustia, valkoisia, pitkiä, lyhyitä... mutta kaikki ovat kuitenkin LAPSIA.
Ymmärrätkö?
viiveellä? 22.27
viiveellä. Kellonaika on sama, mutta tunti eri!
mielipiteesi, minkäs sille voi..