Eduskunnan puhemies, silloinen pääministeri Paavo Lipponen (sd) tiesi 1997 kohtuullistamissopimuksesta Ulf Sundqvistin vahingonkorvausasiassa, sanoo kansanedustaja Arja Alho (sd) sunnuntain Hufvudstadsbladetissa. Sopimuksesta syntynyt myrsky johti valtiovarainministerinä tuolloin toimineen Alhon eroon. "On selvää, että en olisi tehnyt päätöstäni ilman pääministerin tukea", Alho sanoo poliittista ajojahtia käsittelevässä haastattelussa.
Alhoa häiritsee edelleen, että "Lipponen esiintyi täysin ulkopuolisena, mitä hän ei ollut vaikka asia olikin minun vastuualuettani". Kohtuullistamissopimuksessa pienennettiin niitä korvauksia, joita korkein oikeus oli määrännyt Sundquistin maksettavaksi STS-pankin konkurssin jälkiselvittelyissä.
Alho pohtii haastattelussa myös Anneli Jäätteenmäen (kesk) eroon johtaneita tapahtumia. Hän arvelee, että Jäätteenmäellä ei ollut mahdollisuuksia edes alussa. "Ehkä ei sen jälkeen kun Lipponen oli päättänyt olla lähtemättä hallitukseen."
www.helsinginsanomat.fi
Alhoa häiritsee edelleen, että "Lipponen esiintyi täysin ulkopuolisena, mitä hän ei ollut vaikka asia olikin minun vastuualuettani". Kohtuullistamissopimuksessa pienennettiin niitä korvauksia, joita korkein oikeus oli määrännyt Sundquistin maksettavaksi STS-pankin konkurssin jälkiselvittelyissä.
Alho pohtii haastattelussa myös Anneli Jäätteenmäen (kesk) eroon johtaneita tapahtumia. Hän arvelee, että Jäätteenmäellä ei ollut mahdollisuuksia edes alussa. "Ehkä ei sen jälkeen kun Lipponen oli päättänyt olla lähtemättä hallitukseen."
www.helsinginsanomat.fi
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei Alhon jutuissa ole mitään uutta. Olihan se jo aikanaan selvää, ettei Alho ole voinut tehdä tuon tason päätöstä ilman Lipposen tukea.
Se on sitten eri asia, miten tuki on annettu. Todennäköisimmin siten, että Lipponen on sanonut jotain tähän tapaan: "Hoitaisitko, Arja, Sundqvistin asian, koska se kuuluu sinulle ja on sinun yksin päätettävissäsi".
Alho-parka ei näytä muuten saavan poliittista julkisuutta kuin kaivelemalla menneitä luottaen siihen, että olisi ikään kuin paljastavinaan jotain mustatessaan Lipposta vanhoilla asioilla, jotka suurin osa on jo unohtanut.
Alho menettelee hyvin häpeällisesti.
Joo, kaikki vääryydet pitää unohtaa. Rakentava ohje kaikille kaltoinkohdelluille! Valitettavasti Suomen poliittisessa lähimenneisyydessä on tapahtumia, joista ei voida vapaasti puhua. Pinnan alle on työnnetty paljon asioita, jotka valtaapitävät toivoisivat unohdettavan: Sundqvist-kuviot, Sonerahässäkkä, puolivirallinen Nato-lobbaus, Irak-lupaukset jne.
Näinhän se on aina ollut. Tapahtuneet asiat nousevat kymmenen-kahdenkymmenen vuoden kuluttua uudelleen otsikoihin. Tällä hetkellä työstämme muinaisia suhteitamme Neuvostoliittoon ja sortuneeseen sosialismiin: Kekkosen viimeiset vuodet, Stasi jne.
... oli samantapainen kuin aikoinaan Alhon eroaminen. Molemmissa tapauksissa (nais)poliitikko joutui Lipposen ajojahdin uhriksi.
melkoinen tämä nimmari oivahärkönen... huhhuh!!!
Olisko itse Hokkanen tahi Laatikainen takana. Onkohan olemassa yksisilmäisempää?
Mitähän pahaa Suomen Työväenliikkeen järjestäytyneet IHMISET ovat oivapololle tehneet, kun näkee vain mustaa j mörköjä?
Moneen kertaan on tutkijat todenneet, ettei sellaiset salaliittoteoriat ajojahtiväitteineen toimisi käytännössä! Ja VAIN Keskusta/Maalaisliiton toimintaan on kuulunut sellaisten strategioiden suunnittelu, joilla muut saatetaan huonoon valoon. Kuulunevat vieläkin? Ja mitäs kansaa yhtenäistävää lie tuolla porvarinuorten sosialismin pelolla?
Onko Teidän oivahärkösten tosissaan niin vaikeaa antaa ihmisten olla ihmisiä?
Onko meille uudelleen luotava yhteiskuntaluokkien välinen sota?
Mitä tahansa työmies sanoo, sen oivahärköset mollaavat. Taatusti. Keskustele siinä sitten...
Pinnan alle on työnnetty paljon asioita, jotka valtaapitävät toivoisivat unohdettavan: Sundqvist-kuviot, Sonerahässäkkä, puolivirallinen Nato-lobbaus, Irak-lupaukset jne.
---------------
Minusta "Sundqvist kuviot" selvitettiin aika täysin ihan Lipposen osuutta myöten. Vastuuhan siinä oli Alholla, joka vastuunsa myös kantoi, vaikka nyt jälkilämmittää asiaa omista syistään.
"Sonerahässäkkä" tuotti tuloksena toistakymmentä selvitystä ja eduskunnan luottamusäänestyksen, jonka mukaan omistajapolitiikka oli heikosti hoidettua, mutta ne väitteet perättömiä, että LVM:lla tai valtioneuvostolla olisi ollut osuutta yksityisen pörssiyrityksen investointipäätöksistä seuranneeseen tappiokirjaukseen.
"Puolivirallinen Nato-lobbaus" on minusta avointa keskustelua Suomen vaihtoehdoista. Itse en Natoa kannata, mutta olen sitä mieltä, että asia pitää ruotia julkisesti puolesta ja vastaan, ei siis vain puolesta tai ainoastaan vastaan.
"Irak-lupaukset" olivat taas pelkkä Jäätteenmäen yksityinen vaalitemppu, jonka hän hoiti niin ammattitaidottomasti, että jäi kiinni ja paljasti siten oman puolueensa informaatiolähteen presidentin kansliassa.
Jokainen em. asia on siis täysin pinnalla ja avoimesti julkinen eikä mitään ole painettu pinnan alle. Faktat ovat faktoja, vaikka olisimme niiden merkityksistä eri mieltä.
Kysehän oli Lipposesta. Ei erityisesti demareista puolueena tai Suomen työväenliikkeen ihmisistä.
Demaritko haluavat kaatua Lipposen mukana ? Ei tuntuisi kauhean järkevältä.
Jaksat aina väittää tuota, vaikka Jäätteenmäen homma on puitu kymmenet kerrat perusteellisesti ja perustellen.
Eihän siitä muuta jää käteen kuin, että Jäätteenmäki teki vaalitempun Manniselta saamallaan 4 kuukautta vanhalla keskustelumuistiolla, kun USA oli keskustelun jälkeen uudessa "sotakoalitiossa", että olisi saanut Lipposen leimatuksi "sotahulluksi USAn hännystelijäksi" ja itsensä rauhanenkeliksi.
Jäätteenmäki kuitenkin toimi niin taitamattomasti, että eitti liian jyrkkiä väitteitä ja liian selviä viittauksia teksteihin, joita hänellä ei olisi pitänyt olla, ja jäi kiinni koko hommasta.
Näin Jäätteenmäki menetti eduskunnan luottamuksen ja myös oman puolueensa luottamuksen, kun oli taitamattomuuttaan ajanut itsensä tiulanteeseen, jossa joutui paljastamaan jo Väyrysen ajoilta keskustaa palvelleen Mannisen.
Usko nyt, Oiva, ettei tarvita ajojahtia, kun Jäätteenmäki itse tuhosi omat mahdollisuutensa vain siitä syystä, ettei hän ole pätevä noin vaativiin poliittisiin tehtäviin.
Kyky arvioida tilanteet oikein ja toimia harkitusti ei ole Jäätteenmäen vahvin puoli, minkä jo hänen Pekkarisen kanssa suunnittelemansa Sonera-sotkukin osoitti.
Tulkintasi Irak-vuodosta on melkoisen yksisilmäinen. Kysehän oli ennenmuuta SDP:n taitavasta valtapolitiikasta, jollaista ei ole ennen Suomenmaassa nähty (ja toivottavasti ei tulla näkemäänkään). On totta, että Jäättenmäki toimi taitamattomasti tässä pelin politiikassa. Mutta toisaalta - kuka rehellinen ihminen sen pelin osaajia voisi liiemmin arvostaa?
miksi maamme monen muun ja kaikkien USA:n sotakoalitioon kuuluneiden maiden tavoin osallistui irakilaisdiplomaattien kiristykseen ja karkoitukseen. Siinähän oli kyse Pentagonin suunnittelemasta operaatiosta, joka kantoi nimeä "Uhkaava taivaanranta". Muun esittäminen on tekopyhää.
Kun se mihin Irakin suhteen maamme sitoutui, kenen toimesta, milloin, missä ja miksi, on sinulle "julkista", kertoisitko minullekin kuka teki päätöksen irakilaisdiplomaattien karkottamisesta?
Sen lajin ainakin sinä osaat. Jaksat taas yksityiskohtaisesti selostaa tuon käsityksesi Lipposen järjestämästä Irak-sotkusta, jonka seurauksena Anneli sai lähteä. Jaksat myös kinata tuosta Sonera-sotkusta. Vai Anneli ja Pekkarinen sen tekivätkin! Yleisesti ollaan luultu, että se oli Heinonen Lipposen ja Niniiistön tukemana. Tällä kolmikolla oli suoranainen vastuu soneran enemmistöosakkaan, Suomen valtion, etujen ja sitä tietä meidän muidenkin etujen hoitamisesta Sonerassa. He eivät sitä hoitaneet tai hoitivt väärin.
joutuu kuitenkin poliitikoista vastuuseen vain Heinonen, joka sekä tiesi että toimi aktiivisesti. Hänen osuutensa ulottuu kaiketikin myös puhelutietojen urkintaan.
Lipponen päässee tuostakin kuin koira veräjästä. No vaikka veräjä löytyisikin, koira pysyy koirana.
Kyllä kaikkien ihmisten kannattaa alkaa lippostelemaan siitähän saa palkinnoksia tila-autoja valtion piikkiin veronmaksajien rahoilla.
...tai ulkoministeri, en muista.
Suomihan kuuluu edelleen terrorisminvastaiseen yhteistyöhön kaikkien -ainakin useimpien- YK-maiden kanssa, joten diplomaateista ilmeisesti toimitettiin tietoja, joiden mukaan heistä aiheutui riskiä Suomelle.
Kaipa tuo USAsta tullut tieto on luotettavaksi katsottavaa, jos vastaavan perusteella melkein vuosi tutkittiin myös Rusin veljeksiä, joiden nimi oli ollut jossain Stasin listassa 25 vuotta sitten.
...ei ollut siinä, miten Soneran omistusta hoidettiin, vaan siinä kenen vastuulla umts-päätös oli ja sen alaskirjauksesta tuloslaskelmaan syntynyt miinusmerkkinen luku.
Yrität jälleen sotkea yhteen kaksi asiaa, jotka eivät yhteen kuulu päätösvastuumielessä: Soneran osakesalkun hoitamisen ja omistajapolitiikan sekä toisaalta Soneran johdon päätöksen, joka perustui omistajan hyväksymään laajentumisstrategiaan.
Jäätteenmäki & Pekkarinen ottivat umtsista kauhan ja sotkivat sillä Soneraa, mikä osoittaa, että populismi oli tahallisesti äänestäjää kusettavaa tai sitten kummaltakjin puuttui kaikki tieto pörssiyhtiöiden toiminnasta.
Yks' lysti kumpi pitää paikkansa, veikkaan edellistä, koska prosessin aikana kumpikin sai oikeaa tietoa, mutta jäkättivät vanhaa populistista paskaansa vielä talousvaliokunnan mietinnöstä keskusteltaessa, jolloin kepullakin oli jo ihan kaikki selvitysaineisto käsissään.
Hahahah hahahaha hahaha.
Hahah hahahahah hahaha. Hahahaha hahah ahah.
Et muista? No pääsipäs tärkeä asia unohtumaan! Mikä vahinko.
että kaverit lypsivät valtionyhtiötä ja hamusivat yhä suurempia potteja, joista umts-kauppojen piti tehdä heidät autuaiksi. Kun meno ei kaikkia miellyttänyt, kritiikin karsimiseksi oltiin valmiita turvautumaan jopa puhelinurkintaan.
Kysymys on siis ahneudesta, jonka määrä oli niin mahtava että sorruttiin yhtiön sisällä koviin otteisiin ja lopulta törkeisiin moraalittomuuksiin. Kyse ei siis ole puolueidenvälisestä moniottelusta kok-demarit-kepu. Tämä on pointti.
Olis voinut tutkia samantien näitten "herrojen" puhelinkeskustelut UMTS-huutokauppojen ollessa kuumimmillaan.
Kuka sai keneltäkin luvan heittää miljardit Saksan taivalle.
Niin se on että politiikassa saa valehdella yli puoluerajojen ja saa myös sortaa puolueen sisälläkin kuin käenpoikanen leppälinnun pesässä.
Valitettavan usealla, menestyneellä politiikolla on menneisyydessään räikeitä tapauksia em. toiminnoista.
Taitavin on se, joka onnistuu peittämään valheen jälkensä rehellisillä teoilla.. Niitä tarvitaan paljon.
Hyvin kummallinen tapaus oli tuo Jäätteenmäen menettely. Siinä meni merkittävämpi ura politiikassa tulevaisuudessa itse Jäätteenmäeltä, mutta taisi mennä Lipposeltakin. Kun Lipponen julisti vaalit samalla "pääministerivaaleiksi" , olisi hänen pitänyt ehdottomasti voittaa. Mutta siinä "pääministerivaalissa" tuli tappio, josta hän ei näytä vieläkään selvinneen. Taisi ura samalla kääntyä uuteen suuntaan, josta ei ole paluuta. Muutoinkin nykytilanne vaatii uusia, tuoreita voimia. Vanhat konstit eivät enää auta.
Pääministerivaalin julistus on ripustettu Lipposen synniksi, kun hän sitä vaalipuheissaan korosti ja media siteerasi.
Oma muistikuvani kuitenkin kertoo, että keskusta alkoi puhua Suomen ensimmäisestä naispääministeristä jo kunnallisvaalien valvojaisissa ja hyvin vahvasti piti ajatusta esillä sen puoluekokouksensa tiimoilla, jossa Jäätteenmäki lopullisesti valittiin keskustan johtoon.
En siis antaisi pääministerivaalin idean copywrightiä Lipposelle vaan todennäköisimmin Keskisuomalaisen Laatikaiselle tai Ilkan Hokkaselle, mahdollisesti myös jollekin Suomenmaan pääkirjoittajalle, sillä keskustan jokin lehti asian mielestäni ensin nosti esiin.
Lipponen kyllä tarttui siihen hanakasti ja pelotteli myös "porvarillisella meiningillä", jos demarit ei pysy suurimpana puolueena (ja hämn jatka pääministerinä) saadakseen laiskat duunarit hätisteltyä vaalikoppeihin.
Mutta melkein kuulen nuo sanat korvissani vieläkin, kun Lipponen TV:ssä vakuutti äänestäjille: "Nämä ovat samalla myös pääministerivaalit". Varmaan moni muukin totesi tämän ja muodosti sen perusteella käsityksensä. Se taisi muuten olla paha virhe Lipposelta. Vaikutus on saattanut olla juuri vastakkainen.
... varsinkin ulkomaille, joita valtionyhtiöt tekevät, sanoi Lipposen hallitus tekemässään periaatepäätöksessä vaativan valtiovallan (ministeriö tai valtioneuvosto) luvan. Miksi sitä päätöstä ei noudatettu Soneran yksittäisessä kaupassa Saksan umts-lupien hankkimiseksi. Kauppahan oli 1,5 kertainen yhtiön vuosivaihtoon verrattuna? Siis hirmuisen suuri ja ulkomaille!
Tähän ei kelpaa selityksesi, että kauppa oli hallituksen ja jopa eduskunnankin hyväksymän strategian mukainen. Liike-elämässä strategiankin mukaiset suuret kaupat käytännössä
vaativat enemmistöosakkaan hyväksynnän. Niinistö sanoi hyvin tästä asiasta, että se hyväksyntä oli sitten hiljainen hyväksyntä. Sekin on omistajan hyväksyntä, jos ei puutu hankkeeseen vaikka on siitä hyvin tietoinen.
Niin ja olivathan ministeriön kaksi suoranaisessa ministeri Heinosen käskysyhteessa olevaa virkamiestä hallituksessa tekemässä noita päätöksiä. On luonnollista, että muiden hallituksen jäsenten oli syytä olettaa, että näillä on ministerin siunaus jättikauppaan.
Missä vankilassa Heinonen kantaa vastuutaan tekemistään töppäyksistä ja laiminlyönneistä? ja kuinka kauan? Kai häneltä on otettu aikaisemmin annetut optiot pois ja muu omaisuus takavarikoitu tuottamuksellisen vahingonteon seurauksena?
Kyse oli nimenomaan hyväksytyn strategian toteuttamisesta, koska Sonera maksoi huutokauppasumman omilla osakkeillaan ja lainarahalla, johon se oli saanut omistajiltaan valtuudet kansainvälistymisstrategian yhteydessä.
Umts-kauppaan siis ei haettu yksilöidysti siihen osoittaen markkaakaan valtion rahaa. Lainavaltuudet oli myönnetty aiemmin ja nimenomaan sitä varten, että Soneran johto voi toimia silloin, kun markkinat siltä näyttävät.
Sitä varten, Oiva, yrityksissä on hallitus ja toimiva johto, että ne tekevät investointipäätökset omistajiensa hyväksymien strategioiden puitteissa yhtiökokousten välillä.
Huomaatko omassa kirjoituksessasi mitään yksisilmäisyyttä? Eli jos esittää kritiikkiä niin heti on kyseessä yhteiskuntaluokkien välinen sota. Uusin demariväitehän kuuluu, että kepusta on tullut niin kiero, ettei se petäkään aina vaikka sen pitäisi niin tehdä.
... oli valtion rahaa.
Yrityksen hallitus saa aina kaikissa yrityksissä enemmistöosakkaan siunauksen 1,5 kertaa vuotuisen liikevaihdon kokoiselle yksittäiselle investoinnille, vaikka se olisi kuinka stradekian mukaista. Niin sai Sonerassakin, jos ei nimenomaista jonkin kokouksen pöytäkirjaan kirjattua niin hiljaisen hyväksynnän, niinkuin Niinistö asian kuvasi.
...nahkurin orsille.