Kuvaavaa

Kun ihminen on enemmän pelokas kuin utelias, taikauskoinen kuin järkevä ja mielummin pettää itseään kuin on rehellinen, kreationismi sieppaa ennemmin tai myöhemmin omakseen.

Itse asiassa pelokkuuden ja konservativismin välillä on tieteellisestikin todettu yhteys. Ja vähäisen älyn ja uskonnollisuuden yhteys on osoitettu jo vähän turhankin monella tutkimuksella.

... kirjoitti:

Kun ihminen on enemmän pelokas kuin utelias, taikauskoinen kuin järkevä ja mielummin pettää itseään kuin on rehellinen, kreationismi sieppaa ennemmin tai myöhemmin omakseen.

Itse asiassa pelokkuuden ja konservativismin välillä on tieteellisestikin todettu yhteys. Ja vähäisen älyn ja uskonnollisuuden yhteys on osoitettu jo vähän turhankin monella tutkimuksella.

Uskoakseni primäärinen yhteys ei liity älykkyyteen vaan enemmän koulutukseen, mikä näkyy tälläkin palstalla ilmiselvästi.

pitääkö sitä aivontappajaksi selittää, jos myöntää että kaikki näyttää niin yleisesti kuin mikroskooppisellakin tasolla olevan Jumalan luomaa(ihmisen elimistö, anyone).

... kirjoitti:

Kun ihminen on enemmän pelokas kuin utelias, taikauskoinen kuin järkevä ja mielummin pettää itseään kuin on rehellinen, kreationismi sieppaa ennemmin tai myöhemmin omakseen.

Itse asiassa pelokkuuden ja konservativismin välillä on tieteellisestikin todettu yhteys. Ja vähäisen älyn ja uskonnollisuuden yhteys on osoitettu jo vähän turhankin monella tutkimuksella.

kuvata peloksi, tosin jos pelkoa on se liittyy siihen että pelkäämme lähinnä teidän puolestamme emmekä itsemme, kauhistuminen taas johtu usiitä että olette niin jumalattomia ettei teihin voi luottaa. Miten voisikaan kun kehittelette omissa mielissänne sellaista, joka ei ole totta ja sumennatte mielenne ja ajattelukykynne lukemalla valmiiksi painettua roskaa joka teidän mielestänne täyttää sen syvän kolon sisällä. Onneksi olkoon!

en nyt tiedä kirjoitti:

pitääkö sitä aivontappajaksi selittää, jos myöntää että kaikki näyttää niin yleisesti kuin mikroskooppisellakin tasolla olevan Jumalan luomaa(ihmisen elimistö, anyone).

Sinusta ne näyttävät siltä. Hindun mielestä ne näyttävät Brahman luomilta. Aboriginaaleista ne näyttävät sateenkaarikäärmeen luomilta. Mayan mielestä... no, mayojen kulttuuri ja uskonto tuhottiin, mutta ymmärrät kai pointin.

Se että jokun mielestä joku näyttää joltain ei ole mitään muuta kuin subjektiivinen mielipide. Jos sinusta kissa näyttää koiralta, se ei tee kissasta koiraa, se kertoo vain sinun mielesi toiminnasta. Tieteessä ei koskaan riitä se että "joku näyttää jonkun mielestä joltain". On pystyttävä osoittamaan, että se myös todella on sitä miltä se näyttää, jotta hyväksyttäisiin että se todella on sitä. Ja toistaiseksi biologisissa rakenteissa on joka ikinen kerta epäonnistuttu tässä luojan kädenjäljen etsinnässä.

kauhistumista kirjoitti:

kuvata peloksi, tosin jos pelkoa on se liittyy siihen että pelkäämme lähinnä teidän puolestamme emmekä itsemme, kauhistuminen taas johtu usiitä että olette niin jumalattomia ettei teihin voi luottaa. Miten voisikaan kun kehittelette omissa mielissänne sellaista, joka ei ole totta ja sumennatte mielenne ja ajattelukykynne lukemalla valmiiksi painettua roskaa joka teidän mielestänne täyttää sen syvän kolon sisällä. Onneksi olkoon!

"olette niin jumalattomia ettei teihin voi luottaa."

Joo. Jumalattomiin ei voi luottaa, mutta jumalisiin ihmisiin voi aina:
http://www.cnn.com/2008/CRIME/07/31/preacher.freezer/index.html

Muslimit ovat myös jumalisia, heihinkin voi luottaa:http://www.dawn.com/2008/08/30/top4.htm

Huomaa etten sanonut _missä asiassa_ jumalisiin voi aina luottaa.


"sumennatte mielenne ja ajattelukykynne lukemalla valmiiksi painettua roskaa joka teidän mielestänne täyttää sen syvän kolon sisällä."

Anteeksi, mutta oletko varma ettet nyt puhu Raamattua tavaavista uskovaisista, koska tuo lause kuvaa teitä ihan täydellisesti?

Teille uskoville näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sellaisen ihmisen mieltä, jossa ei kummittele mitään jumalia. Olette kuin tupakka-addikteja, jotka kuvittelevat kaikkien salaa joko himoavan tai kammoavan tupakkaa. Miksi teille on niin mahdotonta ymmärtää, että joillekin ihmisille jumalat ovat täysin samantekeviä niin kauan kun kukaan ei yritä tunkea niitä väkisin kurkusta alas?

Entä jos ihminen loikin jumalan (jumalat) eikä jumala ihmisiä. Paremmin se toimii noin päin koska se on jopa todistettavissa niin että ihminen loi jumalan tai jumalia selittämään asioita joita ei osannut selittää silloin.