Nyt kun olen saanut hieman "ylimääräistä" rahaa, kun ei tarvitse maksaa veroja kirkolle, niin mikähän mahtaisi olla hyvä kohde?
Sen verran kriteereistä ,että ruuan kuljettamista nälkää näkeville en halua tukea. Sitä on tehty nyt useampi vuosikymmen, sillä seurauksella että nälkää näkevien määrä on vain kasvanut. Luontojärjestöt voisivat olla sopiva kohde, mutta Greenpeace:n tyyppiset ovat omaan makuuni liian radikaaleja. Olisi myös mukavaa, jos järjestöllä olisi kohtuullisen ohut organisaatio. Näinollen rahaa saataisiin myös kohteeseen, eikä vain organisaation pyörittämiseen.
Sen verran kriteereistä ,että ruuan kuljettamista nälkää näkeville en halua tukea. Sitä on tehty nyt useampi vuosikymmen, sillä seurauksella että nälkää näkevien määrä on vain kasvanut. Luontojärjestöt voisivat olla sopiva kohde, mutta Greenpeace:n tyyppiset ovat omaan makuuni liian radikaaleja. Olisi myös mukavaa, jos järjestöllä olisi kohtuullisen ohut organisaatio. Näinollen rahaa saataisiin myös kohteeseen, eikä vain organisaation pyörittämiseen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.kua.fi/fi/etusivu/?id=2
lähetystyötä kannata tukea.
Sinänsä kohtuullisen hyvän kuuloista toimintaa. Pyritään korjaamaan syitä, ei seurauksia.
Onkos tässä toiminnassa kristinuskon levittäminen mukana vai auttaminen ei-aatteellista? "Tuki kanavoidaan kansainvälisten kirkkojen yhteistyöverkostojen kautta." Tämän tyylinen teksti herättää epäilyjä.
Kirkon ulkomaanavun pääasiallinen avustusten lähde on valtion budjetti.
Eli yritykset ja tavalliset taikauskottomat ihmiset maksavat tuon toiminnan, eikä kirkko, kuten joku saattaisi erehtyä luulemaan.
Kirkon 800 miljonaa likviditeetteinä kassavaroina ja miljardiomaisuus ei ole pääasiallinen toiminnan rahoitustapa.
Tässä vai tehdään PR:ää suomessa ja ulkomailla kiristetään avun tarpeessa olevaa.
Uskismoraali, sitä se on, ei sen kummempaa.
Tuolla nettisivuilla jossain näkyikin että leijonanosa tulee valtiolta. Toisaalta tämä voisi olla myös merkki siitä että kristinuskon oppeja ei levitetä?
Tuossa yksi budjetti malliksi:
" Hankkeen budjetti vuonna 2008 yht. 75 000 €
- ulkoasiainministeriö 63 000 €
- Kirkon Ulkomaanapu 12 000 € "
Mutta onhan se tietysti harmillista, jos kirkko käyttää tätä valtion tukea hyväkseen omassa markkinoinnissaan. Miksi tuon nimi ei ole valtion ulkomaanapu?
ilmeisesti paljastui että vettä ei saanut jos ei jotain loitsua tai riittiä tehnyt ev-luttien taikauskon suuntaan.
Ja ennen kaikkea, miksi valtio maksaa yhden "brändin" markkina-arvon nostamisesta ja ihmisten manipuloinnista?
Valtio arvostaa http://www.kua.fi toimintaa, koska se on tehokkaampaa kuin valtion omat projektit.
mutta sinullahan onkin papin moraali.
"ilmeisesti paljastui "
Vajakki Nasse on itse keksinyt valheen, mutta nassehan edustaa samaa moraalia kuin auvinen, joten ei mikään ihme
Nassella ei moraalia lainkaan, joko poliisi on peruuttanut sun aseluvan?
Todella ihaltavaa että käytät koulusurmaajaa omien aatteittesi keppihevosena...
Sinä taisit muuten ensin esittää tuon väitteen että KUA:n toiminta on tehokkaampaa kuin valtion. Viitsisitkö todistaa tuon jotenkin (Esim. budjettivertailu käy vallan mainiosti).
tuohon toimintaansa valtiolta ja EU:lta varat, joten älä viitsi valehdella.
Luotettavat ja tehokkaat yhteistyökumppanit saavat sitä tukea. Valtio arvostaa KUA:n toimintaa paljon.
enkä tosiaan arvosta kirkon kaksinaamaista kuvankiillotusta. Se mainostaa itseään hyväntekeväisyysjärjestönä ja kuitenkin suurin osa sen saamista valtiontuista kuluu byrokratian pyörittämiseen.
Kirkko on rikas, mutta tuottojaan se ei siihen käytä, mihin sen sanojensa mukaan pitäisi ne käyttää, eli vähäosaisten auttamiseen.
Ehkä se äänestämäsi kansanedustaja pitää myös kirkon tekemää työtä parhaana kehitysyhteistyön tekijänä.
Olet myös sekoittanut asioita http://www.kua.fi ei ole kirkko, vaan yksi siihen kuuluvista järjestöistä.
Kirkon varojen käytöstä löytyy tietoa http://www.eroakirkosta.info
http://www.unicef.fi/
Omassa päässäni tuo Unicef on juuri tällainen "äyskäröidään kovasti, mutta ei viitsitä tulpata reikää".
mahdotonta tulpata koko reikää...
muita mitä tulee mieleen:
-kummilapsi
-ostaa jonkun kotieläimen köyhälle perheelle
- siirrytään kaikki käyttämään reilun kaupan tuotteita
- pelastusarmeija
- eroakirkosta.fi:n tukeminen
- http://www.wwf.fi/sademetsa/
- sairaiden, työttömien tukeminen jne.
Mitä tarkoitat tuolla äyskäröinnillä tarkemmin? Itse olen jotenkin päätellyt, että Unicef tekee aika tehokasta työtä. Olen ainakin lueskellut hyvin tarkkaan heidän tiedotteitaan ja tutkaillut muutenkin heidän vuosittaisia projekteja jne. Ne tuntuisivat hyvin pitkälti pohjautuvan juuri koulujen ja infrastruktuurin parantamiseen, puhteeseen veteen, kylien opetukseen (saniteetti jne) sekä tyttöjen valistamiseen. Äyskäröinti on mielestäni juuri sellaista apua, jonka vaikutus loppuu heti jos auttaja lähtee (esim. pelkkä ruoka-apu).
Juurikin tuota tarkoitin äyskäröinnillä.
En myöskään kovin hyvin tunne Unicefin toimintaa. Tuo aikasempi kommenttini on enemmänkin se kuva mikä minulla nyt on. Ja toisaalta nettisivuillaan he toteavat toimintansa pääpilariksi ravitsemuksen.
Kyllä sen vuodon saa tulpattua ainakin todella pieneksi. Jos kerta Suomessa ei ole nälähätää, niin miksi se ei olisi mahdollista Afrikassa?
eivät välttämättä riitä kaikille.
Kaikkien ihmisten pitäisi alkaa kasvissyöjiksi, jotta ruokaa riittäisi kaikille.
Syntyvyyttä pitäisi vähentää(pakolla)köyhissä väkirikkaissa maissa.
Koulutusta taikauskojen tilalle.
Juu käytännössä tuo tulppausta vaativa reikä on (ainakin omasta mielestäni) nimenomaan väkimäärässä ja kulutuksessa. Mielelläni tästä asiasta kiinnostuneita hyväntekeväisyysjärjestöjä tukisin.
Tuo syntyvyys on ongelma kehittyneissäkin maissa. Esim. Itämeri ei enää kestä ympärillä asuvaa väkimäärää. Toki syntyvyyden laskeminen aiheuttaa ongelmia vinoutuneen ikäjakauman muodossa, mutta mielestäni ne ovat pienempiä kuin kiihtyvän kulutuksen aiheuttamat.
talousjärjestelmä aika pitkälle perustuu jatkuvalle (kulutuksen) kasvulle. Ehkäpä voisi uskoa, että tiede ja tekniikka auttaisivat kehittämään parempia ja luontoystävällisempiä tuotantotekniikoita…
Tietenkin voisi harkita ylimääräisen rahan sijoittamista ekologiseen ja eettiseen sijoitustoimintaan, mitä se nyt sitten onkaan.
Kovasti ollaan huolissaan ympäristön tilasta, mutta toisaalta talous ei saisi kyykähtää.
Pitäisiköhän sijoittaa nuo rahat raaka-aineisiin ja sitten jättäisi ne käyttämättä. Eli ostaisi vaikka metsää ja jättäisi sen hakkaamatta.
Itse valitsin UNICEF:in. Onhan se tietenkin iso järjestö, joten jonkin verran roiskimista saattaa esiintyä (ainakin mielikuvissa). Itse perustelin kohteeni lähinnä sillä, että UNICEF keskittyy kehitysmaiden lasten ja erityisesti tyttöjen koulutukseen. Tämän taas on monissa lähteissä todettu olevan erittäin tehokas tapa mm. vähentää kehitysmaiden syntyvyyttä, parantaa hygieniaa ja nostaa koulutuksen arvoa yleensä. Omasta mielestäni juuri koulutuksen lisääminen on paras tapa päästä köyhyysloukusta.
Muitakin vaihtoehtoja olisi ollut. Tosin kaikki hengelliset yhdistykset olivat ehdottomasti poissa laskuista. Kristinopin lähetyskäsky kun on yksi pahimpia monia alkuperäiskansoja tuhonnut oppi.
suurenkin järjestön kautta auttaa pahimmissa akuuteissa ongelmissa, mutta ei luullakseni paljon kasvata nälkää näkevien määrää.
Tyttöjen koulutus ja ehkäisyvalistus vähentää pitkällä tähtäimellä syntyvyyttä, en kylläkään osaa neuvoa tehokkaimpia järjestöjä tähän tarkoitukseen.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
http://www.msf.org/
Tämän puljun toiminnassa en ole koskaan kuullut olleen häikkää. Suomen toimistoa ei taida vieläkään olla; ehkä suomalaisia lääkäreitä kiinnostaa enemmän uuden Mersun ostaminen.
joka erottaa valtion ja kirkon.
Sairaiden auttaminen, Suomessa varmaan toimii monta yhdistystä joiden päämääränä on esim. syöpäsairaiden jne. auttaminen, tuen ohjaaminen näille voisi olla mielekästä.
Tyttöjen koulutus ja perhesuunnittelu ovat avainasemassa mitä väestönräjähdykseen tulee, puhumattakaan tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta ja elintason noususta. Monilla tunnetuilla avustusjärjestöillä on usein kampanjoita jotka ovat kohdistettu tähän. Pelastakaa Lapset ry:llä näyttäisi olevan parhaillaan keräys nepalilaisten lasten koulutuksen edistämiseksi.
sattuis omalle kohdalle
http://www.cancer.fi/syopajarjestot/suomen_syopayhdistys/
Hyviä kohteita syöpäyhdistysten lisäksi lastensairaalat, vammaisjärjestöt, lastenkodit, päiväkodit, ja kaikki eri sairauksiin liittyvät järjestöt, orpolasten tukeminen jne. Vanhustyö on myös hyvä kohde.
on ylimääräistä rahaa. Minulla ei ole. Olen ollut puoli vuotta työttömänä ja saan pientä ansiosidonnaista päivärahaa.
Ei tulisi mieleenikään maksella kirkolle mitään tästä summasta, enkä myös tajua tätä omituista kirjoittelua, että se kirkollisveron määrä pitäisi lahjoittaa jonnekin.
En ole koskaan saanut mistään avustuksia, en kirkolta, enkä sosiaalitoimistosta. Miksi minun pitäisi lahjoittaa kenellekään yhtään mitään, kun juuri ja juuri tulen itse toimeen?
En minä mikään rikas ole. Opinnot juuri lopetin ja nyt makselen opintolainoja takaisin. Hengissä olen pysynyt silloin kun maksoin kirkolle veroa, joten miksi en pysyisi nytkin vaikka hieman hyväntekeväisyyteen laittaisinkin.
Tarkoitukseni ei ollut moralisoida ketään. Jos siltä tuntuu ettei rahaa piisaa hyväntekeväisyyteen, niin sitten ei. Jokaisen oma valintahan tuo on. Lähinnä nyt vain hyvää kohdetta tiedustelin, etteivät rahat menisi hukkaan.