Oletteko kaikki ateistit darvinilaisia ja onko darvinilaisuudesta monia eri versioita, vai suuri alkuräjähdyskö sai aikaan maailman ja sitten tuli jostakin limaa josta mato madosta sammakko sammakosta lisko ja liskosta jotakin jostain ,,,,,,,,,,,,,,, jotakin muuta jostain muusta lopulta ihminen, ja mitenköhän pitkä aika siihen meni maallikosta tuntuu ettei mikään aika riittäisi tuollaiseen kehitykseen. Tä.
Mistä olemme tulleet
JAAJO
531701
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
kannattaisi kysellä kretiini ja ID:iootti-palstalla, siellä vastauksetkin olisivat sinulle paremmin sopivia.
Emme ole darvinilaisia. Tuskin kukaan meistä on ja tuskin kukaan uskoo esittämääsi darvinilaisuuteen.
Taitaa tämä darvinilaisuus olla näitä kreationistien keksimiä olkiukko-oppeja. Sitä se uskovaisuus joissain teettää.
Jeesus syö aivot päästä ja nussii lopuksi perseeseen.
Muistuipa mieleeni että tänään bussia odotellessani
en voinut malttaa mieltäni vaan kerroin kahdelle
naiselle pysäkillä vihaavani krisseleitä, ja kehoitin heitäkin vihaavaan hihhuleita. Katsoin
myös velvollisuudekseni kertoa heille että mitään jumalaa ole.
sekä kansantajuisesti kertoa mistä olemme tulleet sinun mielestäsi jos teillä ei ole yhteistä "oppia".
Käy katsomassa kirjastosta osastolta, joissa käsitellään luonnontieteitä. Sieltä ne perusteet löytyvät. Samat tiedot kaiketi opetetaan nykyään peruskoulussa.
Vihjeenä voin kertoa, että esittämääsi darvinilaisuutta sieltä ei löydy.
mun opettaja kertoi meille evoluutiosta ja naureskeli että tällaisenkin version on joku kehittänyt.
Jos hellari äiti ja iskä joittenka AO on yhteensä ½ lähtee jotain kakaralleen opettamaan niin tietäähän sen mitä siitä tulee, yks aivopesty hihhuli lisää. Jos oisit kuiteskin käynny ihan normaalin peruskoulun niin sinullekkin olisi biologiassa opetettu kaikki nämä tärkeät asiat mistä olet nyt valitettavasti jäänyt paitsi ja siitä syystä olet nyt hämilläsi.
peruskoulun kävin ja heti tajusin että oikeessahan se ope on eihän tuollaista huuhaata kukaan voi uskoa.
En kuule usko. Jauhat paskaa.
Mutta nyt puhuttiin siitä, mitä biologian tunnilla opetettiin. Kyllä munkin uskkonnon opettaja oli vähintäänkin "hämillään" kun sana evoluutin mainittiin. Se, että satuit uskomaan sitä uskonnon opettajaasi osoittaa vaan sen, että olet helposti johdateltavissa ja kykysi itsenäiseen ajatteluun on varsin heikko.
on idiootti eikä ansaitse olla opettaja. Kerro sille, että sanoin niin. Kehoita sitä myös kirjoittamaan tänne ja esittämään kantansa, niin sitä opetetaan vähän. Kerro myös opettajan nimi ja koulu, koska noin epäpätevä opettaja ei saa opettaa luonnontieteitä Suomen kouluissa. Otan yhteyttä kouluun, rehtoriin ja opetusministeriöön. Kyllähän sitä väitetään, että Suomessa on opettajapula, mutta on se sentään liikaa, että aivoton hihhuli on päästetty opettamaan herkkiä mieliä.
öö Ateismi ei edellytä Darwinismia.
Riittää kun en usko Jumalan olemassa oloon.
Ja muuten tiede kehittyy jatkuvasti.
Ja se perustuu tutkimukselle.
Teoriat päivittyvät ajan kanssa , tutkimusten mukaan.
Mutta vaikka 0 ikävuodesta tähän päivään olen täällä ollut, ei vastaan ole tullut enkeliä , ei saatanaa , ei Jumalaa , ei minkään muotoista.
Ainoastaan ihmisiä kummitusjuttuineen.
Että, se siitä. =)
Osa ihmiskunnasta
on ainakin omien
puheidensa mukaan lajiutunut
apinasta.
Eli tullut ns. puusta
alas tai puun takaa.
Hypnoosihoitoa, regressiota olisikin kokeiltava ateisteille, palautuuko tuo puussa vietetty aika takaisin.
Joskus marketissa kyllä näkee banaanitarjouksesta vauhkoontuneen ateistin.....
tämä oli regressiotesti. Chigita
>>>Osa ihmiskunnasta on ainakin omien
puheidensa mukaan lajiutunut apinasta.
Eli tullut ns. puusta
alas tai puun takaa
Hypnoosihoitoa, regressiota olisikin kokeiltava ateisteille, palautuuko tuo puussa vietetty aika takaisin
Joskus marketissa kyllä näkee banaanitarjouksesta vauhkoontuneen ateistin...
tämä oli regressiotesti. Chigita
Milloin arvelette että lehmä kehittyy ihmisen veroiseksi ja osaa vaikkapa lukea ja kirjotaa.
Miksi ei muut eläimet ole kehittyneet???
"Miksi ei muut eläimet ole kehittyneet??? "
osasta on kehittynyt. Hihuiksi.
Jäämme odottamaan sitä, että kreationistit kehittyisivät ajattelukyvyltään lehmän veroisiksi, mutta taitaa aurinko sammua ennen sitä.
ja kuinkapaljon kuu loittonee maasta vuodessa, ja missä kuu oli 50 000 vuotta sitten?
Alle 2000 vuodessa Homo sapiensista on rappeutunut, uusia rakenteita (ml. aivottomuus) makroevolvoiden, laji Homofobis helluntailaisensis.
Näin on kreationistinen teoria todistettu! Hallelujah!
"Milloin arvelette että lehmä kehittyy ihmisen veroiseksi ja osaa vaikkapa lukea ja kirjotaa."
Ei koskaan.
Milloin sinä ajattelit kehittyä lehmän veroiseksi?
Valaalla ja delfiinillä olisivat parhaat edellytykset, lähinnä aivotoimintansa vuoksi ottaa
ns. jalat alleen, kuten apinat ovat tehneet ateisteissa ja hypätä kuivalle maalle. Kuitenkaan näin ei ole tapahtunut. Lehmä on lähtökohdiltaan
liian tyhmä, ellei jalosteta ihmistä lypsävää rotua
nisäkkäistä.
Se on kesyttänyt ihmisen.
ateistiapina ja ylpeä sellainen ja samaan rotuun kuuluu ikävä kyllä hihhulit vaikkei uskois mutta se onkin uskon asia;)
Eli mikäli evoluutiota ei ole, miten uskova selittää eri ihmisrodut? -älä vaan sano notta Jumala loi;)
Geenit on tutkittu ja hutkittu, potaskaa voi silti puhua.
En tiedä. Kertoisitko sinä?
Nyt on kyllä valitettavasti niin, että jos verrataan maailman 6 miljardin ihmisen ja muutaman kymmenen apinan muodostaman populaation geeniperimää, niin yllätys lienee sinulle atteapina, että apinalauman geeniperimä on kymmenkertaisesti epäyhteneväisempi verrattuna maapallon ihmispopulaatioon. Siten pygmillä sademetsässä ja Hollywoodin ykkösprimadonnalla on enemmän geneettistä yhtenevyyttä kuin muutaman kymmenen jäsenen apinalaumalla. Tämä tuli yhdessä tiededokumentissa, jossa väitettiin ihmispopulaation kantajäseniä olevan muutama tuhat, korkeintaan. Syyksi oletettiin valtavaa luonnonkatastrofia Kaakkois-Aasiassa, joka lähes tuhosi koko elämän pallolla ja varsinkin ihmiskunnan, joka huonoimmin voi sopeutua rajuihin muutoksiin.
Geenistöstä ja sen variaatioista et tainnut tietää yhtään enempää kuin simpanssit banaanin kasvatuksesta.
Mihin sinä yritit vastata ja mitä sinä höpiset apinoista? Ihmiset ovat apinoita. Samoin lukemattomat muut kädelliset.
Muutenkin kirjoituksesi on vähintäänkin epämääräistä.
"jos verrataan maailman 6 miljardin ihmisen ja muutaman kymmenen apinan"
Tietääkseni 6 miljardin ihmisen geeniperimää ei ole selvitetty. Minkä apinoiden ja kuinka monen?
"apinalauman geeniperimä on kymmenkertaisesti epäyhteneväisempi verrattuna maapallon ihmispopulaatioon"
Epäyhteneväisempi?
"väitettiin ihmispopulaation kantajäseniä olevan muutama tuhat, korkeintaan."
Olisiko sinulla antaa sitä arviota, joka siinä ohjelmassa annettiin?
"varsinkin ihmiskunnan, joka huonoimmin voi sopeutua rajuihin muutoksiin."
Huonoimmin? Tuossahan ei ole mitään järkeä edellä kirjoittamasi perusteella.
"Geenistöstä ja sen variaatioista et tainnut tietää yhtään enempää kuin simpanssit banaanin kasvatuksesta. "
Sinä olet nähnyt yhden luontodokkarin ja selität kaikenlaista sekasotkua asian vierestä. Sinuun tuo edellä lainaamani lause sopii erittäin hyvin.
Voisiko uskova vastata seuraavaan kysymykseen, varmasti raamattu tai rukous kertoo, itse en vastausta tiedä.
Jos evoluutiota ei ole, miksi Aatamin ja Eevan jälkeläiset ovat näin eri näköisiä? aasiassa keltaisia, amerikassa punaisia, afrikassa mustia, pohjoisessa enemmmän sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia.
Mielestäni kyse on variaatioista eli merkki muutoksista joita tapahtuu eläinkunnassa alati.
http://kreationismi.fi/?p=2&id=44
Olipas paska selitys vailla todellisuuspohjaa. Sellaistahan se pseudotiede on.
Olisit katsonut dokkarin, niin ymmärtäisit, mistä puhutaan. Yritin muistella sen nimeä, mutta ei onnistu.
Pari kuukautta sitten näin todella tuon dokumentin, jossa väitettiin suuren tulivuorenpurkeuksen aiheuttaneen koko maapallon laajuisen katastrofin, suuren tulivuorenpurkauksen. Osa maapallostamme peittyi monimetriseen vulkaaniseen tuhkaan, mikä sisältää runsaasti rikkiyhdisteitä ja on siis elämälle hyvin myrkyllistä. Tulivuoren purkaus oli tapahtunut Kaakkois-Aasiassa ja thka levisi ympäri maapallon. Kerrostumia tutkimalla on asiaa selvitetty.
Ihminen melko suurena olentona ei pystynyt elämään kun jossain pienessä maan kolkassa, jossa oli suojaa ja ruokaa. Huomioi myös, että myös suuri osa kasvistosta ei pystynyt siinä myrkyssä elämään. Kun ihmispopulaatio melkein koli sukupuuttoon, niin on selvää, että geenistömme on melko yhdensuuntaista. Ihminen ei kykene pärjäämään lajina kovin hyvin pallollamme, mikäli meitä on hyvin harvassa. Yhteisössä pärjäämmekin. Lisääntyminen, jälkeläisistä huolehtiminen, ravinnonhankinta yms vievät liikaa energiaa ilman yhteisön tarjoamaa tukea.
selviää ihmisrodut:
http://kreationismi.fi/?p=2&id=44
kun on aivoton opettaja. Toistan aikaisemman vaatimukseni. Kero koulu ja opettaja. Tuollainen valtion opetusmäärärahojen väärinkäyttö ei saa jatkua!
Sitäpaitsi kyse on afrikkalaisten ihmisten versus muun maapallon geeniperimästä. Toisin sanoen kun Toba purkautui noin 75 000 vuottta siten, vain pieni osa ihmiskuntaa selviytyi. Siitä siinä dokkarissa oli kyse.
Mitä tulee apinoiden geeniperimään, olisi selvitettävä, mitä apinoita tarkoitat. Jos kyse on lähimmistä serkuistamme elikkä ihmisapinoista, niin niitäkin on kyllä enemmän kuin väittämäsi, eikä simpanssien, bonomoiden, gorillojen ja orangien geeniperimää ole tietääkseni kovin hyvin tutkittu - saati lukumäärää. Ainakin Norsunluurannikon simpanssikanta näyttää kadonneen, joten laji on muuttunut uhanalaiseksi.
Koko eläinkunta ei sentään muuttunut Toban vuoksi uhanalaiseksi. Ihmiskunta ei ole huonoimmin sopeutuva rajuihin muutoksiin - olemme aika sopeutuva laji ja olimme jo aikaan kivikirves, kuten jääkaudet todistavat.
Oli siis kyse siitä dokkarista. Minä vähän ajattelinkin, että tuon yhden kirjoittajan jutut oli niin epämääräisiä, että hän ei ole edes ymmärtänyt, mistä on kysymys.
otsa hionnut kun tuollaisen selityksen ovat runoileet ja sovittaneet.
Tuostakin kirjoituksesta voi päätellä ihmisen muuttuvan ja kehittyvän johonkin suuntaan eli evoluutio se siellä kummittelee.
Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta Darwinismi aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä. Ei sovi unohtaa, että alkuräjähdys panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos alkuräjähdys pakottaa kohderyhmää huomioimaan tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että ihminen ennakoi osaltaan peräänkuulutettua lakonisuutta. Tilastot osoittavat, että ihminen mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että hihhuli auttaa käyttäjää ymmärtämään erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa pelottelua.
"mitenköhän pitkä aika siihen meni maallikosta tuntuu ettei mikään aika riittäisi tuollaiseen kehitykseen. Tä. "
Joo: uskislogiikkaa: "Mitä minä en ymmärrä, se on varmasti Jumalan tekosia".
En minäkään ihan ymmärrä hehkulampun periaatetta, mutta en silti väitä sen valoa Jumalan aikaansaannokseksi.
Bilsantunneilta olet ainakin lintsannut, kun luulet syntyneesi alkuräjähdyksestä. Vai niinkö äitisi sinulle asian selitti?
Me ateistit olemme yksilöitä, jotka eivät usko jumaliin.
Kirjoitin tuon ehkä sadannen kerran tänne, vaan ei tunnu uppoavan vajakin tajuntaan.
Vastataan nyt trollille. Edes alkuperäisen darwinismin mukaan ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan sekä ihmiset että (muut) apinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, joka ei siis ollut nykyisenkaltainen apinalaji. Tiesitkin tämän varmaan, mutta halusit vaan trollailla.
Toinen asia jos vaikka tätä lukee joku joka ei oikeasti tiedä: Nykyisestä lajista ei koskaan muodostu mitään toista nykyisin elävää lajia. Kretsut usein kiimassaan vollottavat että miksei kissaa sitten saada kehitettyä koiraksi ja päinvastoin. Siksei, koska ne ovat eriytyneet jo aikaa sitten omiksi kehityslinjoikseen, niin niistä ei koskaan tule myöskään enää samaa lajia. Eikä varsinkaan jotain nykyisin elävää lajia.
Piti vielä lisätä, että Darwinin alkuperäinen teoria on joiltain osin muuttunutkin, kuten tieteellä on tapana tehdä,sillä se on jatkuvassa liikkeessä ja kriittinen omaa toimintaansa kohtaan. Darwin itse oletti, että myös hankitut ominaisuudet periytyisivät, ainakin jossain määrin, mutta tätä näkemystä lakattin tukemasta varsin pian Darwinin itsensä kuoleman jälkeen.
Nyt vime aikoina jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että jotkin hankitut ominaisuudet saattavat sittenkin periytyä, jos ne yksilön elinaikana ovat muuttaneet geenien säätelyjärjestelmää. DNA:ssa kun voi olla samoja geenejä, mutta toisilla ihmisillä eri geenit on lukittu, kun toisilla nämä taas ilmentyvät.
haarojen välistä. Paitsi ne jotka on otettu ulos keisarinleikkauksella.
Alkulimasta saamme alkumme, pelkkää räkää aluksi.
Haluan katsoa kun alkuräkää ruikitaan kauniin naisen kasvoille :(
"maallikosta tuntuu ettei mikään aika riittäisi tuollaiseen kehitykseen."
Lisäisin tuohon vielä, että "umpimaallikosta", siis sellaisesta joka ei ole käynyt peruskouluakaan.
Oletko sinä umpimaallikko?
:-)
Minä vielä luulen, että meidän maallikkojen on aika vaikea todella tajuta pitkiä ajanjaksoja. 10000 vuotta tuntuu todella pitkältä ajalta, mutta sehän ei ole paljon mitään miljardien vuosien rinnalla.
Vielä vaikeampi näyttää olevan tajuta ikuisuus, taakse- ja eteenpäin ajateltuna.
Täysin selvää on 100 vuotta. 200 vuotta on varsin selkeää, mutta sekin joskus tuottaa yllätyksen, kun historian kirjoissa nykyään tulee vastaan "Vuonna 1808, kaksisataa vuotta sitten..." Tulee hetkellinen hämmennys (Onko tuosta ajasta jo niin kauan, isoisäni vaari...)
Vanhemmat ajanjaksot täytyy verrata johonkin toiseen ja 10 000 vuotta sekä sen jälkeen ovat numeroita joiden todellisuus hämärtyy.
Kouluja on hyvä käydä.
on todennäköisesti helpompi tajuta. Tämä hetki venytettynä, ei tarvita aivotoimintaa. Pitkien ajanjaksojen ajattelu on rehellisesti vaikeaa. Se ei tietenkään ole syy kieltää niiden olemassaolo. Tunnustan, että minulla on selviä vaikeuksia tajuta videoni ajastimen toiminta, mutta uskon silti, että asiantuntevissa käsissä se voisi jopa toimia...
Siksi onkin ihmeellistä, miten nämä maallikkokreationistit heittelevät erinäisiä musta tuntuu arvioita joinain todennäköisyyksinä. Eri asia olisi, jos arviot voisi esittää edes jonkinalisena todennäköisyyslaskuna, mutta kun asiantuntijakreationistitkin tekevät niissä erittäin pahoja ja selkeitä virheitä, ei voi muuta kuin ihmetellä kreationistien tyhmyyttä tai suoraa epärehellisyyttä.
On heikkouden merkki nimitellä toista osapuolta HIHHULIKSI,kun jää keskusteluissa altavastaajaksi.Keskustelua seuranneena voin kertoa miten eräs ajatusmaailmaanne lukeutuva henkilö osoitti Ihannoivansa tieteen jokilaista kantaisää,niinkuin monet teis-
täkin tekevät.
Kerroin Albert Ainstainin sanoneen: "Vain hullu sanoo ei ole jumalaa"
ateisti vastasi: Kyllä mää Ainstainia kunniotan.
Niinpä niin.mutta olennainen jäi vastaamatta,aivan niinkuin niin monissa muissakin
asiayhteyksissä.
Mitä oikeastaan yrität sanoa tällä viestilläsi?
''Kerroin Albert Ainstainin sanoneen: "Vain hullu sanoo ei ole jumalaa"
Kuka se Ainstain on olevinaan?
Albert Einsteinin sanomaa:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."
"En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi."
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassaolon järjestyneessä harmoniassa, en Jumalaan, jota kiinnostavat ihmisten kohtalot ja toimet."
https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
En ole darvinilainen, olen suomalainen. Ja myös ateisti.
Mutkikasta on:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16179676/Kreationismi.pdf
Yksinkertaista:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16179676/Evoluutio.pdf