Mikä on ateistien kanta ns. samaa sukupuolta olevien pariliitoille, kyllä vai ei?
Miksi ei mikään, ei mistään syystä, sattuman kautta ei luonut, vaan evoluution kautta pienemmistä nisäkkäistä mutatoitui, alkaen nisäkkäitä edeltävien vesieläinten kautta ensin "alkuihmiset", joiden puuttuvat renkaat eivät ole vielä löytyneet, mutta jotka kuitenkin ovat "ateistisella varmuudella" tosia ja olemassa, mutta joita ei vaan ole löydetty aikaan sai (ehkä aikaan saikin on väärin sanottu?) sellaisen toimintamallin, joka ei kuitenkaan voi lisääntyä ja siten on evoluutiolle haitallinen (koska miehelle esim. ei tule evoluoitumaan synnytyselimiä jne, tai ehkä ateistien mielestä vielä tuleekin?)?
Yksinkertaistettuna uskovatko ateistit, että homous on geneettinen ominaisuus? Vai uskovatko ateistit, että homoseksuaalisuus on opittu tapa, johon voi olla taipumus, mutta käytöksestään jokainen vastaa itse.
Ja onko siinä kohtaa evoluutioteoriassa ristiriita, että siinä itsessään olisi sellainen ominaisuus, joka ei voi ylläpitää lajin jatkumista?
Joitain spekulaatioita olen asiasta kuullut, mutta nekin ovat suurinpiirtein auki kirjoittetuina samantyyppisiä, kuin kirjoituksen toisessa kappaleessa on esitetty.
Kristityt uskovat, että homous on ihmiselle syntiinlankeemuksen mukana tullut vitsaus, joka on myös geneettinen mutaatio, mutta myös sielun vamma syntiinlankeamuksesta ja on ihmisen hengellekkin epäterveellistä. Ja joka voi tulla ilmi, mikäli ympäristötekijät sen mahdollistavat.
Huom! En siis kysynyt kommentteja kristtyjen kantaan asiasta, vaan odotan ennenkaikkea, että ateistin voisivat kommentoida onko tämä kysymys heidän uskonnossaan ns. "yksilön päätäntävallan alla oleva asia"? Vai määritteleekö vastauksen tähän kysymykseen jotkin heidän uskonnon sisäiset dotriinit?
Ja tällä en tarkoita sitä päättävätkö ateistit itse ovatko he parisuhteessa samaa sukupuolta olevien kanssa vai eivät? Vaan ennekaikkeikkea ateistista ajatusta siitä miksi homoseksuaaleja on, kuitenkin vastaten edellä esitettyihin kysymyksiin evoluution kontekstista katsottuna?
Kiitos.
Miksi ei mikään, ei mistään syystä, sattuman kautta ei luonut, vaan evoluution kautta pienemmistä nisäkkäistä mutatoitui, alkaen nisäkkäitä edeltävien vesieläinten kautta ensin "alkuihmiset", joiden puuttuvat renkaat eivät ole vielä löytyneet, mutta jotka kuitenkin ovat "ateistisella varmuudella" tosia ja olemassa, mutta joita ei vaan ole löydetty aikaan sai (ehkä aikaan saikin on väärin sanottu?) sellaisen toimintamallin, joka ei kuitenkaan voi lisääntyä ja siten on evoluutiolle haitallinen (koska miehelle esim. ei tule evoluoitumaan synnytyselimiä jne, tai ehkä ateistien mielestä vielä tuleekin?)?
Yksinkertaistettuna uskovatko ateistit, että homous on geneettinen ominaisuus? Vai uskovatko ateistit, että homoseksuaalisuus on opittu tapa, johon voi olla taipumus, mutta käytöksestään jokainen vastaa itse.
Ja onko siinä kohtaa evoluutioteoriassa ristiriita, että siinä itsessään olisi sellainen ominaisuus, joka ei voi ylläpitää lajin jatkumista?
Joitain spekulaatioita olen asiasta kuullut, mutta nekin ovat suurinpiirtein auki kirjoittetuina samantyyppisiä, kuin kirjoituksen toisessa kappaleessa on esitetty.
Kristityt uskovat, että homous on ihmiselle syntiinlankeemuksen mukana tullut vitsaus, joka on myös geneettinen mutaatio, mutta myös sielun vamma syntiinlankeamuksesta ja on ihmisen hengellekkin epäterveellistä. Ja joka voi tulla ilmi, mikäli ympäristötekijät sen mahdollistavat.
Huom! En siis kysynyt kommentteja kristtyjen kantaan asiasta, vaan odotan ennenkaikkea, että ateistin voisivat kommentoida onko tämä kysymys heidän uskonnossaan ns. "yksilön päätäntävallan alla oleva asia"? Vai määritteleekö vastauksen tähän kysymykseen jotkin heidän uskonnon sisäiset dotriinit?
Ja tällä en tarkoita sitä päättävätkö ateistit itse ovatko he parisuhteessa samaa sukupuolta olevien kanssa vai eivät? Vaan ennekaikkeikkea ateistista ajatusta siitä miksi homoseksuaaleja on, kuitenkin vastaten edellä esitettyihin kysymyksiin evoluution kontekstista katsottuna?
Kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ateistien ainoa yhteinen piirre on että me/he ei uskota Jumalaan! väännä se jo päähäsi!!!
yhtähyvin voisin kysyä että miksi te uskovaiset rakastatte lapsiseksiä!
älä yleistä äläkä ole mikään älyllisesti jälkeenjäänyt ennakkoasenteinen ihminen!!!!
joillakin on heti tällainen asenne
Etkö osaa keskustella sivistyneesti, jos olet niin älykäs ateisti?
Äkkinäinen luulisi älykkyyden näkyvän myös kirjoitustyylistä.
hakkaat vaimoasi vai oletko jo lopettanut?
Miten sulla uskiksen toi Allahin Paratiisi neitsyineen, oletko miettinyt että mistä aloitat kerta toisensä jälkeen?
Nuorimmasta neitsyestä vai b- rapun neitsyestä?
Uskon että homous on ihmisen geeneissä "ohjelmoituna" ilman että ihminen siihen voisi kauhiasta vaikuttaa.
Toki homoseksuaali voi pystyä elämään ihan kivan elämän ns. heteronakin.
Mielestäni on kuitenkin suhteellisen turhaa tutkia syitä mistä homoseksuaalisuus johtuu. Mitä me sillä tiedolla teemme? Alkavatko teistit mankumaan sen jälkeen että "Koska Jumala antoi ihmiselle tämän tiedon (tod.näk. ateistiset tutkijat tosin mutta tämä pikku asiahan ei tunnetusti hihuja haittaa) niin nyt sitä tietoa kuuluu käyttää niin että emme enää anna homojen syntyä." tai jotain muuta skeidaa.
Luonnossa on myös lajeja jotka pystyvät lisääntymään vaikka ovat ns. yksisukupuolisia.
On myös paljon lajeja, joissa 99% yksilöistä ei edes tule lisääntymään, mutta silti laji itsessään menestyy varsin mainiosti. Jokaisen yksilön ei siis edes tarvitse jatkaa geenejään.
Valtion tulisi sallia samaa sukupuolta olevien liitot, kuten se nyt tekee eri sukupuolta oleville. Perintö ja omaisuus asiat kaikille samat.
Mitä tulee adoptioihin ja sen sellaisiin niin ainakin nyt minulla on vahvasti sellainen olo, että homoseksuaalinen pariskunta voi olla aivan yhtä hyvä perhe kuin heteroseksuaalinenkin pariskunta.
Mitä taas tulee kirkon kantaan, se on kirkon kanta. Se saa minun puolestani mankua mitä haluaa, heti kun se on irroitettu valtiosta ja tulee toimeen (tai on tulematta toimeen) omillaan eikä jatka mankumistaan yhteisöverojen kustannuksella.
"Mikä on ateistien kanta ns. samaa sukupuolta olevien pariliitoille, kyllä vai ei?"
Minun kantani on kyllä.
"Miksi ei mikään, ei mistään syystä, sattuman kautta"
Miten niin ei mikään?
""alkuihmiset", joiden puuttuvat renkaat eivät ole vielä löytyneet"
"Alkuihmiset" ovat löytyneet. Niitä on löytynyt useita. Mistä ihmeen renkaista sinä hölötät?
"joka ei kuitenkaan voi lisääntyä ja siten on evoluutiolle haitallinen"
Kyllä voi lisääntyä. Eikä ole evoluutiolle haitallinen. Jos tietäisit jotain evoluutiosta, periytymisestä ja homoseksuaalien tutkimuksista, niin voisit ehkä ymmärtää jotain asiasta, mutta epäilen, että sinua ei tieto edes kiinnosta.
"Yksinkertaistettuna uskovatko ateistit, että homous on geneettinen ominaisuus?"
Näyttö viittaa siihen. Toki kyseessä ei ole puhtaasti geneettinen ominaisuus vaan asiaan vaikuttaa sekä perinnöllisyys että ympäristö, kuten lukemattomissa muissakin asioissa.
"Vai uskovatko ateistit, että homoseksuaalisuus on opittu tapa, johon voi olla taipumus, mutta käytöksestään jokainen vastaa itse."
Selvästi näyttää siltä, että kyseessä ei ole opittu tapa.
"Ja onko siinä kohtaa evoluutioteoriassa ristiriita, että siinä itsessään olisi sellainen ominaisuus, joka ei voi ylläpitää lajin jatkumista? "
Ei ole ristiriitaa. Sinä vain et ymmärrä.
"Kristityt uskovat"
Ei kiinnosta.
"heidän uskonnossaan"
Ateismi ei ole uskonto ja sillä ei ole "dotriineja".
"...kyllä vai ei?"
Kyllä.
"...geneettinen ominaisuus?"
Kyllä, ainakin osittain. Mutta kuten aikaisempi kirjoittaja jo mainitsi, homoseksuaaliseen suuntautumiseen vaikuttanevat monet muutkin asiat.
"...homoseksuaalisuus on opittu tapa..."
Hyvin epätodennäköistä. Kyllä genetiikka on siellä taustalla. Kiinnostusta asiaa kohtaan voi toki esiintyä heteroillakin. Siitä on todisteena esimerkiksi Suomi24 -sivuston luterilaisuuspalsta.
"...evoluutioteoriassa ristiriita..."
Kyllähän homoseksuaaleilla fysiikka toimii siinä missä heteroillakin. Tiesitkö, että homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin lajeilla?
"Kristityt uskovat, että homous on ihmiselle syntiinlankeemuksen mukana tullut vitsaus, joka on myös geneettinen mutaatio, mutta myös sielun vamma syntiinlankeamuksesta..."
Ateistit uskovat, että uskonnot ovat olleet ihmisen pyrkimyksiä selittää maailmankaikkeutta aikoina, jolloin tietoa ei ole vielä ollut. On arveltu, että genetiikka vaikuttaisi jodenkin ihmisten alttiuteen uskonnollisuudelle. Uskonnollisuus on kuitenkin myös ihmisen kuolemanpelkoa lievittävä illuusio.
"...on ihmisen hengellekkin epäterveellistä..."
Kyllä, ainakin Lähi-Idässä.
"Ja joka voi tulla ilmi, mikäli ympäristötekijät sen mahdollistavat."
Nykypäivänä tämä alkaa onneksi jo olla mahdollista.
"Huom! En siis kysynyt kommentteja kristtyjen (sic) kantaan asiasta..."
Älä yritä paeta rikospaikalta! Homofobia on homofobiaa, vaikka se uskonnon tekopyhään kaapuun puettaisiinkin.
"...ateistin voisivat kommentoida onko tämä kysymys heidän uskonnossaan..."
Ateismi ei ole uskonto.
"...ennekaikkeikkea ateistista ajatusta siitä miksi homoseksuaaleja on, kuitenkin vastaten edellä esitettyihin kysymyksiin evoluution kontekstista katsottuna?"
Ateismilla tuskin on mitään vaikutusta siihen, miksi homoseksuaaleja on. En ole evoluutiobiologi, joten en pysty tarjoamaan sinulle tyhjentävää vastausta siihen, miksi homoseksuaalisuutta esiintyy paitsi ihmisillä, myös muilla lajeilla. Jos asia sinua kiinnostaa, en usko, että tämä palsta on paras paikka hakea tuota tietoa.
Oma mielipiteeni yksilönä on, että jos Raamattu sanoo, ettei homoavioliittoa voi "siunata" niin okke. Tai siis, paskan hailee.
Ihmettelen, miksi kukaan kissakerholainen haluaisi ylipäätään liittyä koirakerhoon. Tai kalakerholainen liittyä autokerhoon. Tai....
Vaikka omaa maailmaani ei hetkauta kahden tuntemattoman ihmisen väliset asiat, jaksan kyllä hämmästellä, miksi yksikään pari haluaa naimisiin. Kristillisiin tai mihin vaan. Mitä se on todistavinaan?