Brittien historiallinen puuhastelu Pohjois-Irlannissa on aivan samaa kuin venäläisten yritys asuttaa Viro venäläisillä.
Valloittajakansa siirsi omia asukkaitaan alkuperäiskansan joukkoon ja alkoi sortaa ja tappaa niitä.
Tai voisi verrata myös venäläisten touhuihin Georgiassa. Ei mitään eroa. Lännessä vaan ei tuomita brittien touhuja psyykkisistä syistä, se kun sattuu olemaan osa länttä.
Ainoa rehellinen ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi brittiväestön poismuutto Ulsterin maakunnasta ja alueen asukkaitten ihmisarvon palauttaminen sitä kautta.
Valloittajakansa siirsi omia asukkaitaan alkuperäiskansan joukkoon ja alkoi sortaa ja tappaa niitä.
Tai voisi verrata myös venäläisten touhuihin Georgiassa. Ei mitään eroa. Lännessä vaan ei tuomita brittien touhuja psyykkisistä syistä, se kun sattuu olemaan osa länttä.
Ainoa rehellinen ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi brittiväestön poismuutto Ulsterin maakunnasta ja alueen asukkaitten ihmisarvon palauttaminen sitä kautta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Brittien ja Neuvostoliiton toiminta on ollut puhdasta imperialismia väestönsiirtoineen. Ymmärrettävästi miehittäjä ei ole kovin suosittu kummassakaan paikassa.
Neuvostoliitto liitti itseensä ensin koko Viron ja lopulta nykyään vain Narvajoen itäpuolisen alueen. Britannia aikanaan samoin koko Irlannin ja myöhemmin Pohjois-Irlannin.
Ero on kuitenkin siinä, että Pohjois-Irlannin asuttaminen on suoritettu satoja vuosia sitten ja Pohjois-Irlannin kysymys on myöhemmin ollut Briteillekin hankala ratkaistava. Nykyäänhän tilanne on loppujen lopuksi hoidettu ihan mallikkaasti, kun Holkeri ja Ahtisaari ovat käyneet rauhoittelemassa tunteita, on yhteishallitus ja hyvä tulevaisuus.
Virossa sen sijaan ei ole mitään ratkaisua tulossa Narvajoen itäpuoliseen alueeseen. Miehittäjä on vain anastanut sen aivan kuten meiltä Karjalan. Sen lisäksi Venäjä käyttäytyy härskisti omassa diplomatiassaan Viroa kohtaan. Venäjän sisäpolitiikassa kun on vain plussaa, jos käyttäytyy huonosti muita maita kohtaan ja erityisesti baltteja.
Virossa hiukan valikoivasti. Narvajoen itäpuoli= Viron Inkeri ei kuulunut Viron perinteisiin alueisiin ennen Tarton rauhansopimusta. Petserinmaa kuului ennen WWI:tä Pihkovan kuvernementtiin. Jos uhkatiukalle vedettäisiin, niin Liivinmaa kuuluisi Latvialle. Pitäisikö raja siirtää tuohon Pärnun ja Haapsalun puoliväliin ja vetää se siitä Peipsijärveen. Miltä kuulostaa??.
Tässähän on nyt niin, että on kaksi asiaa Valtiolliset historialliset rajat ja kansojen asuinalueet. Jos katsottaisiin vain historiallisia rajoja niin koko Irlanti kuuluisi briteille. Viron inkeri on taas inkeriläisten ikivanhoja asutusalueita ja inkeri voi kuulua virolaisille ihan yhtä hyvin kuin Pohjois-Irlanti Irlannille. Kyllä kai inkeriläiset menee tässä katsannossa itämerensuomalaisina samaan ryhmään virolaisten kanssa. Nythän asutuspolitiikan takia alue on kaiketi täysin venäläistetty, että en minäkään mitään ongelmaa siinä näe, että se kuuluu Venäjään. Otin sen vain esiin tähän asutus-imperialismi keskusteluun.
Nojaa, Irlannin jako alkoi, kun Englannin katolinen kuningas ( Jaakko ) murskasi pohjois-irlannin prostestanttisen kapinan.
Myöhemmin rintamalinjat vaihtuivat, Englannista tuli prostestanttinen ja se alkoi ajaa protestanttien asiaa Irlannissa.
Pohjois-irlanti oli jo ennen kristinuskoa eri kansaa kuin etelä-irlanti, niitä sanottiin silloin Pikteiksi.
Pikti kuninkaat hallitsi alueita sekä Irlannin että myöskin Skotlannin puolella, eli niillä oli varsin mahtava kunignaskunta.