Venäjän patriarkka Aleksi II tuomitsi jyrkästi Presidentti Ahtisaaren saaman Nobelin rauhanpalkinnon. Patriarkan mukaan Ahtisaari aiheutti Kosovon jaon, vaikka Kosovo on ortodoksikirkkoineen ja luostareineen erottamaton osa Serbian pyhää maata.
Samainen patriarkka siunasi tässä taannoin Venäjän ydinaseet ja ohjukset, kuten kunnon kristityn tietysti kuuluukin tehdä.
Kaunista se on tuo uskovaisten kristittyjen toiminta. Erityisen kaunista näyttää olevan ortodoksikristittyjen toiminta.
Samainen patriarkka siunasi tässä taannoin Venäjän ydinaseet ja ohjukset, kuten kunnon kristityn tietysti kuuluukin tehdä.
Kaunista se on tuo uskovaisten kristittyjen toiminta. Erityisen kaunista näyttää olevan ortodoksikristittyjen toiminta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
... montakos kertaa tuo Venäjä on ydinaseita ihmisiin käyttänyt?
Älä murehdi Missukka... Kun joku sekapää vihdoin päättää ydinvempeleensä ottaa käyttöön, niin ei se huomaamatta jää. :)
Kyllä venäläiset ovat ohjuksia käyttäneet sotatoimissaan, esimerkiksi Georgiassa. Siis ei niitä isoja maasta laukaistavia, vaan pienempiä lentokoneesta ammuttavia. Hyvässä lykyssä saattoi Georgiassa saada niskaansa patriarkan siunaaman ohjuksen. Kaunis ajatus, eikö vain?
Tuossa patriarkan toiminnassa tulee kristityn arvomaailma muutenkin niin selvästi esille. Ekana tulevat kirkon maallinen omaisuus, kirkkorakennukset ja luostarit, toisena aseet ja sodat ja väkivalta, kolmantena poliitikkojen perseiden nuoleskelu ja aivan vihomeisenä listalla tulevat arvojärjestyksessä ihmisoikeudet.
Mistä tiedät että Venäjän patriarkka Aleksi II on todella kristitty, eli uskovainen, eli uudestisyntynyt?
Vain uudestisyntynyt ihminen on uskovainen eli kristitty.
Täällä Suomessa sanotaan kaikkia kristityiksi sillä perusteella että asumme kristillisessä maassa tai kuulumme kirkkoon tai jotain muuta sellaista. On kuitenkin väärin sanoa sellaisia ihmisiä kristityiksi tai uskoviksi jotka eivät ole koskaan uudestisyntyneet ylhäältä, Hengestä.
Ortodokseilla on paljon sellaista muotojumalisuutta ja rituaaleja josta kuitenkin puuttuu todellinen usko. Miksi syyttää uskovaisia sellaisten ihmisten tekemisistä jotka eivät ole uskovaisia?
Ja hetihän sieltä tuli se No true Scotsman -argumentaatiovirhe. Hihhulin vakiolausahdus jokaiseen asiaan.
Patriarkka Aleksi on kristityn kirkon uskonnollinen johtaja. Mikä hän sitten on jos hän ei ole kristitty, ateisti vai?
Et sinä pysty millään konstilla erottelemaan maailmasta niitä kuuluisia oikeita kristittyjä ja vääriä kristittyjä. Kukaan tai mikään ei ole sinulle mitään sellaisia valtuuksia antanut - tai sitten sinä korotat itsesi jumalan asemaan.
Ihan samaa Jumalaa ja Jeesusta se patriarkka rukoilee kuin sinäkin.
Vain sellainen ihminen on kristitty joka on uudestisyntynyt ylhäältä.
On paljon sellaisia kirkkokuntia joissa ei edes tiedetä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa.
Sitten on sellaisia kirkkokuntia kuten suomen evakelisluterilainen valtionkirkko joka opettaa että ihminen uudestisyntyy vauvakasteessa kun vaan ripotellaan vettä päähän, tämäkin on harhaoppi.
Joittenkin ihmisten käsityksen mukaan sinäkin olet kristitty kun olet syntynyt kristilliseen maahan.
Jokainen ihminen joka uskoo raamatun sanaan, raamatun Jumalaan ja Jeesukseen on kristitty.
Se miten te kristityt tuota raamatun sanaa tulkitsette, on sitten ihan teidän oma asianne. Oppiriidoistanne te voitte riidellä keskenänne, aivan kuten te olette jo 2000 vuotta jatkuvasti tehneet.
Nämä keskinäiset oppiriitanne eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että jokainen raamatun Jumalaan ja Jeesukseen uskova luterilainen, katolilainen, ortodoksi, anglikaani, babtisti ja mitä näitä nyt onkaan yms. ovat kaikki aina kristittyjä. Kristityiksi heidät maailman tilastoissa ja väestölaskennossa aina tilastoidaan, eikä sinun henkilökohtainen näkemyksesi asiasta vaikuta asiaan mitenkään.
Taivaspaikkojen jaosta ja oppinne oikeasta ja väärästä tulkinnasta te voitte kinastelle keskenänne vaikka maailman tappiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ortodoksit ovat edelleenkin kristittyjä.
>>>>patriarkka
Kirjoittanut: uskova 17.10.2008 klo 12. Mistä tiedät että Venäjän patriarkka Aleksi II on todella kristitty, eli uskovainen, eli uudestisyntynyt?
Vain uudestisyntynyt ihminen on uskovainen eli kristitty.
Täällä Suomessa sanotaan kaikkia kristityiksi sillä perusteella että asumme kristillisessä maassa tai kuulumme kirkkoon tai jotain muuta sellaista. On kuitenkin väärin sanoa sellaisia ihmisiä kristityiksi tai uskoviksi jotka eivät ole koskaan uudestisyntyneet ylhäältä, Hengestä.
Ortodokseilla on paljon sellaista muotojumalisuutta ja rituaaleja josta kuitenkin puuttuu todellinen usko. Miksi syyttää uskovaisia sellaisten ihmisten tekemisistä jotka eivät ole uskovaisia?
Kristitty on kristitty
Kirjoittanut: siinä se 17.10.2008 klo 12.14
Ja hetihän sieltä tuli se No true Scotsman -argumentaatiovirhe. Hihhulin vakiolausahdus jokaiseen asiaan.
Patriarkka Aleksi on kristityn kirkon uskonnollinen johtaja. Mikä hän sitten on jos hän ei ole kristitty, ateisti vai?
Et sinä pysty millään konstilla erottelemaan maailmasta niitä kuuluisia oikeita kristittyjä ja vääriä kristittyjä. Kukaan tai mikään ei ole sinulle mitään sellaisia valtuuksia antanut - tai sitten sinä korotat itsesi jumalan asemaan.
Ihan samaa Jumalaa ja Jeesusta se patriarkka rukoilee kuin sinäkin.Patriarkka Aleksi on kristityn kirkon uskonnollinen johtaja. Mikä hän sitten on jos hän ei ole kristitty, ateisti vai?
Ortodoksit rukoilevat neitsyt Mariaa, jota oikeat kristityt eivät rukoilisi kuuna päivänä.
Jeesus sanoi Johanneksen evankeliumissa 3. luku ja 3. jae: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Siunausta sinulle!
että itse olet "uudestisyntynyt" kristitty.
Jos ja kun et sitä kuitenkaan pysty tekemään, niin koko hömppäsi on (jälleen) täysin arvoton.
Maria nyt sitten suoraan Saatanasta, koska uudestisyntynyt ei saisi häntä rukoilla? Miksi ei saisi?
Äh, te jeesustelijat olette kaikki aivan seinäpösilöitä:(
>>>>Onko Jeesuksen äiti
Neitsyt Maria nyt sitten suoraan Saatanasta, koska uudestisyntynyt ei saisi häntä rukoilla? Miksi ei saisi?
Äh, te jeesustelijat olette kaikki aivan seinäpösilöitä:(
Kuten tuolla edellä on jo todettu, niin se on aivan täysin teidän krisseleiden oma keskinäinen asianne ja sisäinen ongelmanne nuo ikuiset oppiriitanne.
Se ei muuta miksikään sitä faktaa, että jokainen raamatun Jumalaan ja Jeesuksen uskova ihminen on kristitty.
Ei meitä teidän keskinäiset oppiriitanne kiinnosta pätkääkään. Jokainen raamatun sanaan uskova ihminen on kristitty. Erilaiset tulkinnat eivät muuta ihmisiä vähemmän kristityiksi, kun kuitenkin rukoillaan sitä täsmälleen samaa raamatun jumalaa.
harhaoppi ja ortodoksisuus on harhaoppi.
Yhdessä ne kattavat varmasti yli 90% kaikesta kristinuskosta. Ja sinulla on valta ja voima sanoa, että noin suuri osa kristityistä on harhaoppisia?
Ihan näin ateistina jaksaa ihmetyttää tuo täysin posketon suvaitsemattomuus ja tuomitsevaisuus omia uskontovereitanne kohtaan. Millä helvetin valtuudella sinä tuomitset Neitsyt Marian palvonnan, koska hänhän oli jumalan valittu? Ei kuka tahansa nainen. Näin siis sen teidän oman tarustonne perusteella.
Ja olet jättänyt vastaamatta kysymykseen, kuinka todistat meille ateisteille, että olet uudestisyntynyt uskova?
Alan kysymään tätä sinulta joka käänteessä niin kauan, että se vastaus sieltä vielä tulee.
Minusta olet vain ylimielinen pieni hihu, joka kuvittelee itsestään aivan liikoja.
>>>Alan kysymään tätä sinulta joka käänteessä niin kauan, että se vastaus sieltä vielä tulee. >Ihan näin ateistina jaksaa ihmetyttää tuo täysin posketon suvaitsemattomuus ja tuomitsevaisuus omia uskontovereitanne kohtaan. Millä helvetin valtuudella sinä tuomitset Neitsyt Marian palvonnan, koska hänhän oli jumalan valittu? Ei kuka tahansa nainen. Näin siis sen teidän oman tarustonne perusteella. >Minusta olet vain ylimielinen pieni hihu, joka kuvittelee itsestään aivan liikoja.
jotain jollekin vastannut, niin olisit sitten linkittänyt siihen vastaukseesi.
Mutta anti olla, olet korottanut itsesi jumalaksi ja minä en viitsi niin höperöpäisten kanssa jutella.
Tuo ohjusten siunaaminen on tietysti epäilyttävää, mutta kun ajattelet tarkemmin, on venäläisillä tietysti pointti kritisoidessaan Ahtisaaren rauhan noobelia. Pitäisikö sinun mielestäsi Venäläiselle diplomaatille, joka erottaa Etelä-Ossetian Georgiasta, antaa jonkinlainen rauhanpalkinto?? Tilanteet (Georgia ja Serbia) eivät ole täysin vastaavia, se myönnettäköön, mutta niissä on paljon samaa.
Tilanteet eivät ole ollenkaan samanlaisia. Kannattaa muistaa, että Kosovosta käytiin sentään pitkät viralliset rauhanneuvottelut, johon kaikki osapuolet osallistuivat.
Kosovossa toteutettiin myös järjestelmällistä kansanmurhaa ja etnistä puhdistusta, aivan kuten serbialaisten joukkojen kaikissa muissakin sodissa, mikä on hyvin eri tasolla oleva asia. Serbit olivat karkottaneet yli 200000 albaania kodeistaan, ennen kuin Naton joukot puuttuivat asiaan.
Etelä-Ossetiasta ei ole käyty minkäänlaisia neuvotteluja. Se on vain sotatoimien jälkeen venäläisten ja osseettien yksipuolisella päätöksellä julistettu itsenäiseksi. Georgia ei ole suorittanut alueella mitään kansanmurhia eikä järjestelmällisiä etnisiä puhdistuksia.
Tietenkään en kannata rauhanpalkintoa diplomaatille, joka erottaa osan toisesta valtiosta sotatoimilla ja ilman mitään neuvotteluja julistaa alueen itsenäiseksi.
Tarkoitin asian niin, että venäjä NYT järjestäisi neuvottelut ja irrottaisi niiden avulla Etelä-Ossetian Georgiasta. Georgiahan lähetti armeijansa liikkeelle ennenkuin Venäjä hyökkäsi. Olisiko se vain tarkkaillut tilannetta vai kenties ollut venäläisväestöä vastaan? Todennäköisesti pienemmässä mittasuhteessa vastaavaa etnistä puhdistusta olisi tapahtunut.
Toki nämä tilanteet, joissa valtion alueella on enemmistönä jonkun toisen maan väestö, ovat äärimmäisen vaikeita. Venäjä yltiönationalistisena maana tietysti näkee uhkana kaiken mikä länsimaalaistaa. Tämän takia rauhanpalkinto pitäisi antaa vielä selvemmin yleishyödyllisestä rauhanteosta, ettei maailman toiseksi suurin ydinasemahti koe itseään uhatuksi.
siihen voit tutustua lukemalla KOKO tätä ateisti palstaa ja todeta sen TASON:)
jk. miks ateistit käyttävät niin paljon, aikaa, vaivaa, energiaa, jne sellaiseen jota heidän mielestään ei ole?
Eli, miksi, mihin ateistia tarvitaan?
huomannut, niin uskonnot ovat yhteiskunnallinen ongelma. Ei se olematon jumala.