Lapsensa ympärileikkauttanut muslimiäiti ei saanut tuomiota. Tähän ollaan tultu islamin Suomeen juurruttamisen tiellä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id104835.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id104835.html
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tästä se sitten alkaa...
x(
Seuraavaksi kai sitten raiskaukset ja kunniamurhatkin sallitaan lailla.
Vapaus senkun vaan lisääntyy...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038673329&view_mode=flat_threaded
Nehän ovat sitten myönteisiä asioita tytön identiteetin ja yhteisöön kiinnittymisen kannalta.
Käsittämätöntä touhua!
Eikös se ole vapaa-ajattelijoiden kannalta parempi että tulee lisää vähemmistöjä suomeen?
ollenkaan hyvä asia, että uskonnollisen vähemmistön takia Suomessa aletaan sallia erillislakeja.
Vastustat uskonnonvapautta.
sallittua.
Juutalaiset ympärileikkaavat myös, ja lisäksi 8 päivän iässä. Islamissa ympärileikkauksen voi tehdä koska tahansa ensimmäisen 13 ikävuoden aikana. Miksi ette koskaan ole huutaneet päätänne punaiseksi Ben Zyscowitzin tai Ben Stillerin puuttuvan esinahan vuoksi?
Yritetään suojella niitä, joita ei vielä ole silvottu.
islamilaiseen kulttuuriin liittyvää pitäisi Suomessa lailla sallia? Kunniamurhat, raiskaukset, kivitykset...?
ympärileikattu? Hän tietysti alkoi muslimiksi vasta aikuisena, mutta onko siitä tietoa, onko hän tehnyt tämän uskontoonsa kuuluvan leikkauksen? On sentään eri asia, jos aikuinen tällaiseen päätyy, kuin lapsi.
Kirjoitit mutten taannoin, että musliminaisilla pitää olla omat uimavuorot, koska heidät voidaan rinnastaa vammaisiin, koska heidät on silvottu.
Ja väitit minua sovinistiksi, kun vastustin omia uimavuoroja. Minä siis pidin meteliä siitä, mitä islamin nimissä tehdään (yhtä lailla juutalaisuuden nimissä, paitsi, että siellä ei silvota tyttöjä) ja sinä sillä perusteella väitit minua sovinistiksi, vaikka kyse oli siitä, että musliminaisten pitää saada samat kansalaisoikeudet, kuin Suomessa muillakin on, eikä mitään erivapauksia liittyen uskontoon.
Jos nyt sitten lasten silpomista vapaudeksi voi sanoa. Mutta sinä näköjään puolustat sitä.
Vastustan kaikkea silpomista ja se lienee tullut sinullekin selväksi. Mikä sinun kiukkusi aihe nyt pohjimmiltaan on? Se on jäänyt minulle ainakin epäselväksi.
vammaisiin. Vammaisia täytyy pyrkiä auttamaan, jotta he voisivat elää edes niin ihmisarvoista elämää kuin heidän vammansa myöten antaa.
Yhtään lisää vammaisia ei pidä ihmisten toimesta tehdä, mutta mutta vamma ei poistu syrjinnällä. Sen sijaan sen epäoikeudenmukaisuus tulee paremmin esiin, jos se - äänekkäästi - todetaan vammaksi, josta kärsiviä on autettava ja rohkaistava, eikä uhrille häpeän aiheeksi.
Selvisikö nyt, miksi kannatan esimerkiksi silvotuille naisille uintivuoroja, jotta he saisivat edes tämän vapauden kokea?
Hulluko olet?
Sen sijaan ihmisten pitää saada pukeutua kuten haluavat.
Jotenkin noin laulaa J. Raittinen laulussa Vaarini mä oon.
Korkeimman oikeuden mukaan muslimipoikien ympärileikkaus on vanha ja vakiintunut perinne ja kiinteä osa muslimimiesten identiteettiä. Tämän vuoksi oikeus katsoi, että ympärileikkaus on MYÖNTEINEN??? asia pojan identiteetin ja yhteisöön kiinnittymisen kannalta.
Noilla perusteillahan mikä tahansa barbaria, vaikkapa amputoinnit tai uskonnollinen insesti, on hyväksyttävää, kunhan sitä on harjoitettu tarpeeksi kauan, jolloin sitä voidaan kutsua perinteeksi.
KKO ei siis ainoastaan hyväksy poikien ympärileikkausta, vaan SUOSITTELEE!!! sitä, se on myönteinen asia. Käsittämätöntä.
Jos joku muslimiperhe haluaa irrottautua tästä mielettömästä uskonnollisesta rituaalista, sitä kannattavilla yhteisön jäsenillä on yksi valttikortti lisää käsissään, painostaessaan ko. perhettä ympärileikkauttamaan poikansa. "Korkein oikeuskin sanoo, että se on myönteinen asia".
Sen vielä jotenkin ymmärtäisin, vaikka en sitäkään hyväksyisi, jos KKO olisi perustellut päätöstään tyyliin:" Paska hommahan tuo y-leikkaus on, mutta parempi, että se tehdään ammattitaitoisesti, eikä salaa puoskarien toimesta. Kai kirurgilla on edes oikeus kieltäytyä moisesta ammattietiikanvastaisesta tarpeettomasta silpomisesta.
Onhan se myönteinen asia siinä mielessä, että näin ei joudu muun yhteisön usein törkeänkin käytöksen kohteeksi, mutta ei se ole ongelma, jos joku jätetään laikkaamatta, vaan se, että leikkaamatonta ja hänen perhettään vainotaan, ja ongelman ratkaisu on se, että vainoojat pannaan kuriin.
Uskonnollisten, älyvapaiden ruumiin koskemattomuutta loukkaavien rituaalien kannattajien suosiminen, ja suojeleminen, perseen nuoleminen, on näköjään muodostumassa KKO:ssa vanhaksi ja vakiintuneeksi perinteeksi. Tämän vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan ei todellakaan ole myönteinen.
Ja miksi ihmeessä Korkein oikeus lyhennetään KKO?
Onko KO jo varattu jollekin toiselle instanssille?
jota EI ole ympärileikattu saattaisi tulla syrjityksi tai kiusatuksi muslimiyhteisössä...
joka tapauksessa lääke tämän kaltaisiin ongelmiin on se että maahanmuuttajat saadaan nopeasti integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan eikä jäämään omiksi eristäytyviksi heimoikseen omituisine tapoineen... maahanmuuttajien täytyy suomalaistua, ei ole oikein että suomi muuttuu vähitellen somaliaksi...
niinkuin: Päivää, nimeni on XXXX XXXXXX, ja sitten pippeli esiin, sen sijaan että paiskaavat kättä? "että muslimipoika jota EI ole ympärileikattu saattaisi tulla syrjityksi tai kiusatuksi muslimiyhteisössä..."
kenet on leikattu, ketä ei. Jos ei muuten, niin katsomalla, kuten sanoit.
katsotaan vaikka väkisin. Onhan kyse tärkeästä asiasta.
Niin, tuskinpa tuostakaan tuomiota tulee, vaikka pikkupoikien pippeleiden väkisin katselemiselle on olemassa rikosnimike ja se on pedofilia.
Tosin jos kyseessä on riittävän kauan harjoitettu uskonnollinen tapa, niin sitten se on tietenkin ok.
Minun lapsenlapseni, poika ympärileikattiin nukutuksella koska esinahka oli liian kireä. Hän on paljasjalkainen suomalainen ja operaation aikaan 2 vuotias. Neuvola laittoi lähetteen, joten kyllä ainakin lääketieteellisten syiden perusteella meillä näitä tehdään.
Aikuisen ahänestä tulee kestävämpi? näin on isot tytöt minulle kertoneet.
ON aivan eri asia nuorten tyttöjen ulkosynnyttimien tuhoaminen.
"Aikuisena hänestä tulee kestävämpi, näin isot tytöt minulle kertoneet." Uskon, että olet kuulut sen isoilta tytöiltä, vai oliko kenties hevosmiesten tietotoimistolta tai kalastajalta, jotka ovat tunnetusti kovia valehtelemaan pituudesta.
Tarkoittaako tuo "kestävämpi" sitä, että pystyy jyystämään pidempään, ennen kuin laukeaa. Ainoa logiikka millä tuollaisen vaikutuksen ympärileikkaukselle voi selittää, on se, että leikkaus vahingoittaa peniksen tuntohermoja, jolloin kiihottuminen vaikeutuu, ja laukeaminen pitkittyy.
MInäkin olen kuullut, että ei voi tulla raskaaksi, jos pureskelee purkkaa yhdynnän aikana. Pakko lisätä, että tämä oli vitsi, ettei joku tollo mene uskomaan. Ei sitä koskaan tiedä. Niin uskomatonta huuhaata ihmiset uskovat, mitä seksiin tulee.
seksikielteisissä (uskonnollisissa) piireissä
perusteissa kysymys aivan muusta kuin taikauskoisesta, primitiivisestä rituaalista.
Mitäs muuta odotitte? Näin se menee teokratiassa. Korkeimmalla oikeudella ei ole (onneksi, noin yleisesti ottaen) lainsäädäntövaltaa ja se toimi lainsäädännön puitteissa. Koska uskonnolliset kultit ovat valtion erityisessä suojeluksessa, niin ovat niiden tavatkin.
Kun menette vaaliuurnille kunnallisvaaleissa, miettikääpä, mitkä puolueet ovat uskontomyönteisiä. Ainakin kokoomus, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset ja keskusta ovat. Ääni näille on ääni silpomiselle!
Munatonta toimintaa KKO:lta. Ei järjen hiventäkään taas tuossa päätöksessä. Ketä helvetin idiootti nuo tuollaiset tuomarit on nimittänyt?...ai niin, se eräs idiootti.
Tästä eteen päin. Suvaitsvaisuus intoiset Demla lakimiehet tietävät mikä meille on parasta.
Huomioiden oikeusoppineiden arvomaailman päätös ei tullut yllätyksenä.
Sanoin jo viime keväänä, että KHO tulee hylkäämään syytteet.
Sanoin myös -ja sanon edelleen- että seuraavaksi sallitaan tyttöjen ympärileikkaukset. Se ei tule tapahtumaan lähivuosina, ei ainakaan niin kauan kuin nainen on KHO:n presidentti, mutta tulee joskus, se on aivan varma.
KHO:n päätös poikien ympärileikkauksien sallimiseksi lienee suomalaisen tasa-arvokäsityksen ja islamilaisen kulttuurin kompromissi, jossa kristilliset arvot ja länsimainen kulttuuri ovat sivuseikka.
Fakta on, että 5-vuoden kuluttua ketään ei kiinnosta keskustella poikien ympärileikkauksista. Se on yleisesti hyväksyttyä ja kuuluu vähemmistökulttuuriin. Vain perusuomalaisia äänestävä "rasisti" jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan, jos sekään.
ja tuota sanotaan oikeuslaitokseksi.
Laittaa kyllä ihmetyttämään tuo lausunto, koska se ei sovi millään yhteen sen kanssa, että Suomessa on uskonnonvapaus.
"Tämän vuoksi oikeus katsoi, että ympärileikkaus on myönteinen asia pojan identiteetin ja yhteisöön kiinnittymisen kannalta."
- Se, mitä tämä lause oikeasti tarkoittaa on se, että lapsella ei ole Suomessa uskonnonvapautta, koska hänet lapsena merkitään silpomisella kuuluvaksi johonkin uskontoon.
Miksi on olemassa oikeuslaitos, miksi KKO on olemassa. Ympärileikkaus on selkeästi mainittu laissa rikokseksi, miten KKO ei ole tietoinen asiasta?