Niin, mitä? Jos kerran Jumalaa ei ole, kuten sanotte, niin miks niin paljon näette vaivaa sellaisen todisteluun, mitä ei mielestänne ole?
mitä ateisti
yrittää todistaa?
24672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ateisti yrittää todistaa ettei jumalaa ole.
todistukseksi.
Jos se sinulle riittää, niin mikäpä siinä.
Missähän ne todisteet on?
sinä et ymmärrä lukemaasi, ei ole todiste muusta kuin sinun typeryydestäsi.
on eri asia kuin jumalien olemattomuuden todistelu.
Sama juttu kuin kysyisit ala-asteen opettajalta, että: "Jos kerran tiedät, että 1 1=2, niin miksi sitten todistelet sitä oppilaille vuodesta toiseen?"
On se kuulkaa vitun upeeta, nimittäin mä pääsin
eilen eläkkeelle. Syistä jotka pidän omana
tietonani.
Nyt voinkin lukea tätä palstaa ja naureskella
typerien hihhuleiden räyhäämiselle kokopäiväisesti.
Elämä on toisinaan ihanaa.
Meinaatko vetää kännit eläkkeen kunniaksi?
"On se kuulkaa vitun upeeta, nimittäin mä pääsin
eilen eläkkeelle."
Upeus kärsii siinä hiukka, että työtulo on aina suurempi kuin eläke. Veroastekin on korkeampi työeläkkeissä kuin vastaavissa työtuloissa rajoissa 13000-37000 euroa/vuosi. Revi siitä sitten riemua.
avaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038679773
Minua enemmänkin vaivaa miksi ihmiset uskovat sellaiseen mitä ei ole olemassa ja siitä johtuvat mielettömyydet kuten kuten kreationismi.
mistään todistelemisesta, vaan suomalaisessa yhteiskunnassa uskonnonvapaudesta, joka ei nyt toteudu.
He eides EIVÄT yritä todistaa, mitä hyvää Jumala on tehnyt.
Kaikki aika menee sen todistamieen, ETTEIHÄN heidän Jumala niitä pahoja tapatapaturmia sallinut
sääittävää
tietäen
-
- yrittää todistaa?
tööttäyksenne kuulostavat hassuilta, kuten tämä sinunkin.
Teistit jotka edustavat jotakin tiettyä uskontoa tekevät väitteitä joilla ei ole olemassa mitään perusteltua pohjaa. Ateistit vastaavat teistien esittämiin olettamuksiin joilla teistit pyrkivät osoittamaan jonkin jumalan olemassaolon.
Asia olisikin täysin toisarvoinen mikäli uskonnoilla ei olisi niin paljon vahingollisia vaikutuksia yhteiskunnassa.
Mikäli jokainen pitäisi oman uskonnollisen vakaumuksensa henkilökohtaisena eikä yrittäisi pakottaa sitä lailliseksi pohjaksi joka ohjaa hallintoa, niin asia olisi kokonaan toinen.
Toinen asia jonka takia täällä kirjoittelen on se että useallakaan henkilöllä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä ateismi on, tai mikäli on niin se on yleensä virheellinen.
Kolmas on se että minulla on yhtäläinen oikeus ilmaista mielipiteeni kuin kenellätahansa toisellakin ihmisellä. Minulla on siis yhtäläinen oikeus kritisoida uskontoja kuin sinulla on oikeus ylistää omaa uskontoasi.
Neljäntenä syynä on se että toivoisin jokaisen harkitsevan ja miettivän mistä syystä ja millä perusteilla johonkin asiaan uskoo.
Haluan siis herättää ihmisiä pohtimaan ja kyseenalaistamaan sitä märitelmää taikka mallia jonka mukaan jokin asia hyväksytään todeksi.
vielä tullut tyhjentävää vastausta, miksi ns. ateistiksi itseään kutsuvat on olemassa jos ei Jumalaa ole olemassa?
Odotetaan.
tv. aloittaja
Koska on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin.
Miksi on uskovaisia kun jumalaa ei ilmiselvästi ole olemassa?
Enenenkuin yksikään ihminen on uskonut jonkin jumalan/ jumalien olemassaoloon ei ole ollut yhtään teistiä. Jolloin sanat teisti ja ateisti ovat olleet merkityksettömiä.
Vasta kun jokin uskonto on keksitty on täytynyt luoda käsite ateismi, uskonnollisten ihmisten toimesta, kuvaamaan henkilöä joka ei usko johonkin tiettyyn jumaltarustoon taikka yhteenkään.
Esim: kristittyjä kutsuttiin ateisteiksi siitä syystä etteivät he uskonneet Roomalaiseen jumaltarustoon.
Minä kutsun itseäni ateistiksi siitä syystä että se on nykypäivänä vakiintunut ja selkeä käsite joka ilmaisee sen seikan ettei minulla ole minkäänlaista uskonnollista vakaumusta mitään uskontoa kohtaan.
Ateismi itsessään ei merkitse minulle oikeastaan mitään kuten itsekkin sanoit johonkin uskomatta oleminen ei anna mitään syytä millekkään toiminnalle taikka mielipiteelle.
Ateismi kuten jo sanoin ei määritä minua millään lailla se rajaa pois uskonnollisen dogmaattisuuden värittämät ideologiset ja aatteelliset muodot. Toisin sanoen se kertoo kuka minä en ole, ei sitä kuka minä olen.
Minä olen; individualisti, humanisti, sekularisti, liberalisti, materialisti, naturalisti, skeptikko, rationalisti, jne.
Tässä osa niistä ideologioista joita kannatan ja jotka muodostavat sen mitä ja kuka minä olen.
Toiset näistä ovat merkitykseltään vähäisempiä toiset merkitsevät hyvinkin paljon jne.
Jos kirjoittaisin esseen siitä miten kukin ideologinen ja aatteellinen suuntaus on vaikuttanut minun käsitykseeni ympäröivästä maailmasta ja suhtautumiseeni uskontoon voisin antaa mahdollisesti jonkinlaisen kuvan siitä miksi minä olen ateisti ja minkätakia minä esim; kirjoitan täällä omista mielipiteistäni.
En kuitenkaan näe että moisen kirjoitelman julkaiseminen tälläisellä palstalla olisi mitenkään mielekästä taikka tarpeellista, eikä minulla ole tällähetkellä aikaa kirjoittaa kirjaa siitä mihin minä uskon ja mitä minä pidän tärkeänä.
Jos saa typeryksetkin tajuamaan typeyytensä. Toisaalta aika toivottomalta näytää. Sitten jos se onnistuisi niin olisihan siitä sekin ilo ettei kaiken aikaa kimppuun kävisi eri lahkojen hihhuleita jotka kaikki väittävät että VAIN meidän ukomme on ainoa oikea.
Osa ateisteista on fanaattisia fundamentalisteja uskonsa suhteen ja osa ateisteista on ateisteja vain siksi, että muutkin on.
Tässä on kyseessä nyt ilmiselvästi informaatiokatkos jossain välissä.
Kun te väitätte jotain niin todistakaa se. Todistakaa se muullakin kuin uskonnollisilla matroilla ettei päädytä kehäpäättelyyn.
Kaiken nykytietämyksemme mukaan jumalia ei ole olemassa. Ja jos olisikin jumala kaiken tietomme ulkopuolella niin hän ei missään nimessä olisi tuollainen kusipäisyyden ja typeryyden luomus kuin teidän jumalanne.
Jumalanne on jumala teidän päässä. Se joka ei usko teidän päänne viritelmiin saa osakseen ateistin leiman. Onko tämä oikein vai väärin.. siitähän teidän narsististen uskisten kanssa on kaikessa kysymys.
Joo kyllä on se väärin että uskotte perustelemattomiin myytteihin ja palvotte sitä sekä teette sen perusteella johtopäätöksiä. Voi mitä ihmiselämän haaskausta.
peräämään kysymykseen ja vastaa siihen, kiitos!
nuorena tulin siihen tulokseen, että jumalia ei ole. Ei ollut koulussa muita ateisteja, ei siitä ainakaan puhuttu. En sitten kirkosta erotessani tuntenut kuin yhden ihmisen, joka ei kirkkoon kuulunut.
Tässä ei ole mitään fundamentalismia, vaan tämä on vaan järjen käyttöä.