Kyllä tuota Helsingin seurakunnan tulehtunutta tilannetta helpottaisi, jos ei ketään helsinkiläistä valittaisi.
Mielestäni isä Elias on sopivin kaikista ehdokkaista tässä tilanteessa!
Hän on kokenut pappi, myös hallinnossa. Eikä tuolta Iisalmestakaan oli kuulunut soraääniä hänen pitkältä työrupeamaltaan.
Mielestäni isä Elias on sopivin kaikista ehdokkaista tässä tilanteessa!
Hän on kokenut pappi, myös hallinnossa. Eikä tuolta Iisalmestakaan oli kuulunut soraääniä hänen pitkältä työrupeamaltaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Minäkin luulisin, että olisi hyvä tilanteen rauhoittamiseksi, jos seuraava kirkkoherra olisi sellainen, joka ei olisi profiloitunut minkään paikallisen "puolueen" sisäpiireihin kuuluvaksi.
minulla ei kyllä tule i Markusta mieleen mikään 'paikallinen puolue' ensimmäiseksi vaan seuraavat seikat: hyvä, nöyrä, pastoraalinen kristitty, hyvä saarnaaja, perehtynyt työhyvinvointiin ja työnohjaukseen. Kaksi viimeksi mainittua asiaa taitavat olla tässä tilantessa melko lailla tarpeen.
Markkku saattaa olla kirkkoherra-ainesta (jos vaan vaimo malttaisi olla sotkeutumatta srk:n asioihin), mutta Markun aika ja paikka ei ole nyt. Seurakunta on jakautunut tosi pahasti. Avointen lippulaivan tulo seurakunnan johtoon pahentaisi jo riittävän syvää haavaa. Jos Markku vähänkin välittäisi seurakunnasta kokonaisuutena eikä toimisi avointen juoksupoikana, hän vetäsi paperinsa pois ja odottaisi haavojen parantumista ja sopivampaa aikaa. Harkintakykyä ja siunausta Markulle, niin kuin muillekin hakijoille ja valitsijoille.
Kyllä Helsingin seurakunnan luottamuselimissä ilmenevän kahtiajaon syvenemiseen on siemen kylvetty jo vuosia sitten.
Kun ei-avoimilla oli aikanaan ehdoton enemmistö, ei siellä puolella ainakaan äänestys- ja henkilövalintatilanteissa armoa annettu, vaan oma tahto äänestettiin johdonmukaisesti läpi. Onko sitten ihme, että vastapuoli menettelee saman metodin mukaisesti, kun sillä on puolestaan enemmistö.
Suurta hallaa on tehnyt vielä nyt eläköityvän kirkkoherran tapa käyttää hyväkseen ns uskollisia hovimiehiään tuolta vastapuolelta. Tämä on vaikeuttanut vielä lisää tilannetta ja leimannut ei-avoimia "purmoslaisuuden" leimalla.
Lisälatausta on antanut kaikenlainen selän takana pahan puhuminen ja puolitotuuksien levittely.
Ei ihme, että tilanne on nyt polarisoitunut.
Isä Markku on ilmeisesti hyvä henkilöstöjohtaja. Se on hyvin tarkeä ominaisuus työyhteisön nykytilanteessa. Kirkkoherra vaikuttaa ennen kaikkea työyhteisöön. Myös tärkeää on asiakeskeinen suhtautuminen luottamuselimiin.
jo toiselle papereiden vetämistä pois. Larikalle ei vielä ole ehdotettu mitään! Mahdoton tilanne.
Iisalmaen Evakkokeskuksen ja EH matkatoimiston sotkuja on kirkkokunnan varoilla korjailtu ja pelastettu...
On tehnyt. "Läheltä piti tilanteita" on ollut ja tullut kalliiksi kirkkokunnalle.
Helsinkiläiset eivät tiedä näistä sotkuista.
kumpaakaan hakijaansa, ottivat ihan oman! Silloin vielä saivat seurakuntalaiset asettaa oman ehdokkaan.
enää saa ottaa omaa ehdokasta hakijoiden ulkopuolelta! Todella kelju muutos!
On totta, että evakkokeskuksella oli taloudellisia vaikeuksia 90-luvulla. Täytyy kuitenkin muistaa, että siihen aikaan koko maa oli syvässä lamassa. Isä Elias teki kuitenkin uskomattoman työn ja kaikki Evakkokeskusta varten otetut lainat on saatu maksettua jo pitkän aikaa sitten pois. Tämä osoitti mielestäni todella vahvaa hallinnollista ja taloudellista osaamista isä Eliaksen osalta. Jos isä Elias tulee valituksi Helsingin uudeksi kirkkoherraksi on se suuri menetys Iisalmelle, mutta samalla Helsingin seurakunta saisi todella hienon paimenen.
Evakkokeskuksen tai minkään mukaan keskuksen toiminnan pyörittäminen seurakunnan kirkkoherran perustehtävä?
Tai onko kirkkoherran tehtävä toimia matkanjohtajana huomattavan osan työajastaan ja näin hankkia lisätuloja?
"Evakkokeskusta varten otetut lainat on saatu maksettua jo pitkän aikaa sitten pois. Tämä osoitti mielestäni todella vahvaa hallinnollista ja taloudellista osaamista isä Eliaksen osalta."
Ymmärränkö oikein, että evakkokeskus on = seurakunta? Kun hän hoiti evakkokeskuksen hallintoa ja sen velkoja, niin hän hoiti seurakunnan taloutta ja hallintoa? Näinkö se menee?
tai kirkkokunta/kirkollishallitus muuten hoitaakseen Evakkokeskuksen velkoja, muistaakseni ainakin melkoisesti sitä avustettiin!
Kirkollishallituksen päätöksellä kirkon keskusrahaston varoista tuettiin Evakkokeskusta niin,että veloista pystyttiin selviytymään.
Tukea ei ole tarvinnut maksaa takaisin keskusrahastolle.
Iisalmi ei ole ainoa , jonka kiinteistöbisnekset on jouduttu pelastamaan kirkon yhteisestä rahastosta.
Aika näyttää ovatko nämä investoinnit kannattavia ko. seurakuntien toiminnan kannalta.
Jonkinlainen etukäteiskontrolli pitäisi saada aikaan, jotta yhteisistä varoista ei pakon edessä jouduttaisi maksamaan tällaisia pelastusoperaatioita.
Kirkkolaki velvoittaa hoitamaan kirkon varoja huolellisesti ja siten että niille saadaan kohtuullinen tuotto.
Mitenkähän näiden pelastustoimenpiteiden jälkiseuranta ja varojen mahdollinen palauttaminen parempina aikoina on järjestetty vai onko mitenkään?
Kanavoitiinko tuki seurakunnan kautta - ilmeisesti näin tehtiin. Ei kai muuten olisi mahdollista edes toimia lain puitteissa.
omistama kulttuurikeskua. Minkä ihmeen takia kaikki haluavat perustaa kulttuurikeskuksia?
Eikö voisi investoida vaikka diakoniaan tai nuorisotyöhöän? Seurakuntamme lasten ja nuorten leirit ovat kauhean kalliita. Rikas seurakuntamme saisi kustantaa ainakin kristinoppileirin ja yhden lastenleirin kaikille -ja kirkkoon aikuisina liittyville katekumeenileirin.
Tiedätkö kuinka monta matkaa Artos järjestää vuodessa ja kuinka monta päivää iE on matkojen tiimoilta poissa seurakunnasta? Ja mistä lisätuloista puhut?
Seurakunnan talous on luottamushenkilöiden ja kirkkoherran vastuulla. 1980-luvulla taloutta pyrittiin vakauttamaan rakentamalla kiinteistöjä. Ei ehkä ollut kaikkialla hyvä idea, mutta eipä sitä lamaa osattu ennakoida. Eivätkä seurakunnat olleet ainoita jotka siihen koukkuun menivät. Jälkiviisaus on helppoa. Mikä mahtaa olla Helsingin seurakunnan taloudellinen tilanne tällä hetkellä?
erittäin hyvä!
sotkuista ja epäselvyyksistä taloudessa.
Turha kaunistella asiaa.
Kaikki ovat syntymäortodokseja, karjalaisten sukujen jäseniä ja suunnaltaan ilmeisesti liberaaleja ja Konstantinopolille uskollisia? Olenko oikeassa?
asiantilan hyvksyminen paikallaan? Vanha sanonta Pulinat pois ei päde kylläkään enää johtamiskulttuurissa. Hesalaiset saavat mennä itseensä tässä tilanteessa.
Vai entinen luterilainenko?
Kaikki suomalaiset ortodoksit eivät ole karjalaisia. Helsingin seurakunnassa on jo aikuisia toisen ja kolmannen polven ortodokseja, jotka eivät kuulu karjalaisiin ortodoksisukuihin.
Onko tämä Elias H. sama henkilö, jota
aikoinaan Kanttorien liitto boikotoi pitkän aikaa.
Isä oli tuolloin (1990-luvulla) sitä mieltä, että Iisalmen seurakunta ei kanttoria tarvitse.
Seurakunnalle tulee kanttorista lisäkustannusta.
Nekin kanttorin palkkarahat voi seurakunta sijoittaa paremmin...mm. Evakkokeskukseen.
Niin sitten kanttorin virka lakkasi olemasta pitkäksi aikaa... kunnes arkkipiispa laittoi kanttorin paikan hakuun ja nyt on seurakunnassa uudet tuulet.
Turkulaiset ovat nurkkakuntaisia, mutta Helsinkiläiset ortodoksit ovat aivan yhtä nurkkakuntaisia. Ehkä Elias H. pitäisi tehdä "karhuvaarat" ja jättää kaksi hesalaista kilpailemaan keskenään!
semmoinen oli tosiaan kanttorijupakka...
Ihan sama mies.
Halusi savustaa kanttorinsa ulos. Kanttori rohkeni arvostella Artoksen ja i E toimintaa Onneksi i E ei onnistunut touhuissaan. Piispa tuli kanttorin apuun. Kanttori oli tulloin jo melkein eläkeiässå. Luulisi i E:tä hävettävän melkoinen touhu?
Pitäisi hävetä. Hänkö olisi paras Helsinkiin? Kaikkia sitä kuuleekin.
Paras valittakoon!!!
paras?
että paras valitaan!!!
..puhutaanko nyt kanttorista, joka savusti yhden kirkkoherran pois??? Harva pystyy riitelemään yksin.
sillä on kokemusta kanttoreista!
herkkiä taiteilijasieluja ja saattavat loukkaantua. ammattimies on aina ammattimie, kanttorikin. Jokainen kunnon pappi (ja seurakuntalainen) tietää tämän asian.
muiden varpaille niin sekö on ymmärrettävää? Pah!
Ottasin mieluusti se papin takas ja luopuisin nirppanokka kanttorista!( jos pitää valita).
Lopettakaa nyt jo noitten vanhojen kaunojenne revittely ja yrittäkää elää tätä päivää! Kanttorinne on äänestänyt jaloillaan Hesan ihanuudesta, pitäkää hyvänänne ja olkaa tyytyväisiä, jos kerran hän oli teidän mielestänne huono! Kanttoreiden oikeuksiin kuuluu arvioida laulajien taidot, kyvyt ja kunto ja karsia ne, joitten laulu ei ole julkisesti esittelykelpoista! Toivottavasti te ette aikanaan saa "arvoistanne" kanttoria!
kanttorista! Taitaa olla enemmänkin näitä tapauksia.
Ennen valintaa meidän olisi hyvä tutustua piispan perusteluihin. Ulkopuolisuudessa on hyvät ja huonot puolensa. On lisäksi hyvin eri asia toimia erinomaisena kirkkoherrana pienessä muutaman henkilön työyhteisössä kuin Helsingin yli 60-päisen lauman johtajana.
pystyyn ja kysymyksiä ja vastauksia!
kysytte esim. onko rangaistu? tai oletteko homo? Ettei tulisi toimittua hyväntavan vastaisesti!