että Paarma on niin innostunut kilpailevasta uskonnosta, mutta ateistit ovat kauhistus.
"Kirkolla on arkkipiispa Jukka Paarman mukaan keskeinen tehtävä paremman asenneilmaston luomisessa suhteessa maahanmuuttajiin. Hän sanoo iloitsevansa siitä, että maahanmuuttajia on asettunut kuntavaaleissa ennätysmäärä ehdolle."
- Entä kirkon asenneilmasto uskonnottomia kohtaan? Kysyn vaan.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6587&Itemid=38
"Kirkolla on arkkipiispa Jukka Paarman mukaan keskeinen tehtävä paremman asenneilmaston luomisessa suhteessa maahanmuuttajiin. Hän sanoo iloitsevansa siitä, että maahanmuuttajia on asettunut kuntavaaleissa ennätysmäärä ehdolle."
- Entä kirkon asenneilmasto uskonnottomia kohtaan? Kysyn vaan.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6587&Itemid=38
Vastaukset 25
Vanhimmat
on paree kuin uskomaton, koska uskomaton nojaa aina omaan älyynsä sen sijaan muita jumalai palveleva tulee helposi uskoon kun tajuaa, näin se vaan on ja Jumala rakastaa. Elämä tulee helpommaksi ja paremmaksi.
...ja täällä kirjoittavat attehihut ovat se ryhmä, joka ei sovi millään tasolla järkevään dialogiin minkään maailmankatsomuksen kanssa.
mihinkään älyyn luota, eipä vaan usko satuolentoihin.
Omaan älyynsä edes jollain tapaa nousee kysymys kenen älyyn hän silloin luottaa. Koska jumala ei ole antanut itsestään mitään todistettavia merkkejä, uskovaiset luottavat vallan haluisten psykopaattien hulluihin sotaisiin heimo satuihin taikajumalasta. Jokaisella idiootti heimoilla on vielä oma taika satunsa ja kaikki väittävät olevansa oikeassa. Näistä käsittämättömistä teoksista kumpuavasta väkivaltaisuudesta ja diskriminaatiosta tulemme vielä kärsimään pitkään.
Olisiko antaa esimerkkiä?
Sinänsä tuo on jo aika ristiriitaista, että ateistit on aika sekalainen ryhmä maailmankatsomuksen suhteen. Jos sinä pidät ainoina maailmankatsomuksina ateismia, kristinuskoa ja islamia, voit olla ehkä kirjoituksessasi vähän sillä suunnalla, mutta silti aika pielessä. Tosin nuo eivät ole ainoita maailmankatsomuksia ja ateismi ei edes ole maailmankatsomus. Luettelosta puuttuu kaikki muut uskonnot, filosofiat jne. Järkevää keskustelua täällä on muuten käyty ainakin jollain tasolla, joten kenties vika onkin sinun päässäsi.
maailmankatsomus. Miten taikauskoisten hihujen kanssa muka voisi keskustella? Hihhulit uskovat kaikenlaisiin henkiin ja sitten vaativat siltä pohjalta järkevien ateistien kanssa keskustelua. Mahdotonta.
Olen kanssasi samaa mieltä, vaikka uskis olenkin.
Ateistit eivät ole uhka yhteiskuntarakenteille, mutta "humanitaarisin" perustein maahanmuuttaneet ja heitä holhoavat ovat.
Jostain kumman syystä kotimaiset hihut ovat innolla puolustamassa eriuskoisia, mutta samalla parjaamassa ei uskonnollisia henkilöitä.
Hihu kun ajattelee, että väärästäkin uskonnosta saatu "omatunto" on parempi kuin uskonnoton vaihtoehto. Ateisteillahan ei hihun mukaan sellaista asiaa kuin omatunto edes ole.
Krisuhihut kuvittelevat, että kyllä ne kaikki islamhihut kääntyvät sitten raamatun puoleen, kunhan he ehtivät sopeutua maahamme.
Tästä esimerkkinä eräs blogi, jossa käytiin kiivasta keskustelua musliminaisten omista uintivuoroista.
En nyt muista tarkkaan, enkä jaksa lähteä kaivelemaan, mutta joku krisuhihu siellä sanoi että "toivoisin toki hänen kääntyvän omaan uskontooni, mutta hyvä että edes johonkin uskontoon kuuluu."
Kuinkas paljon keskiverto muslimia mahtaa ihan oikeasti kiinnostaa joku vitun raamattu? Sen verran joustetaan krisuhihuille ja ollaan muka-kivoja että saadaan vähän etuoikeuksia omalle uskonnolle, sitten vähän lisää ja sitten vieläkin vähän lisää.
Muslimeille kun on täysin sallittua vääräuskoisille puhua paskaa, huijata, ja niin edelleen.
Ja sitten kun joku ei uskonnollinen koettaa sanoa että ehkä nyt pitäisi krisuhihun hieman varoa mitä puolustaa ja miksi näiden muslimien suhteen niin niskaan tulee idiootti savonarola jeesuxensa kanssa hihhuloimaan kuinka me olemme niin saatanasta, homoja ja vaikka mitä.
Mun puolesta krisuhihut ja muslimit saavat tappaa toisensa vaikka heti huomenna. Vittuako vaan meitä ulkopuolisia siihen pitää sotkea mukaan.
Eli aloittaja on suvaitsematon eikä halua että ulkomaalaiset kotiutuu suomeeen?
että henkilö A ottaisi huomioon ryhmän B yhtä voimakkaasti kuin ryhmän C:kin, niin miten vitussa saat siitä väännettyä että aloittaja haluaisi ryhmän C syrjimistä? Faktio ei näköjään olekaan kaikkien alojen asiantuntija, ainoastaan misheard lyricsin.
Eli sinä et tajunnut paskan vertaa mitä aloittaja tarkoitti.
Uskonnottomat on jo otettu huomioon kirkossa. Mm. uskonnottomille on omat hautausmaat. Myös kirkkoon saa tulla vaikka ei kuuluisi kirkkoon.
Aloittaja selvästi paheksui että luterilainen piispa pitää ulkomaalaisten kotiuttamista suomalaiseen kulttuurin hyvänä asiana.
http://www.eroakirkosta.info löytyy lisää tietoa miksi kirkkoon kannattaa kuulua ja voit myös liittyä sitä kautta.
Vaihda samalla nimimerkkisi. Fucktio olisi hyvä.
Ilmainen vinkki, vaihda palstaa.
Täällähän on suvaitsematonta porukkaa? Onko elämä noin ahdasta omien ismien kanssa?
Kannattaisi opetella luetun ymmärtämistä ennen kuin alkaa vinkumaan muiden kirjoituksista.
Eikös sillä olekaan mitään väliä uskooko jumalaan vai ei? Pääasia että kustantaa papeille ja piispoille vajaat 100K vuodessa palkkaa?
>>Aloittaja selvästi paheksui että luterilainen piispa pitää ulkomaalaisten kotiuttamista suomalaiseen kulttuurin hyvänä asiana. >>
Aloittaja ei selvästi paheksunut sitä, vaan esitti kysymyksen liittyen uskonnottomiin suhtautumiseen maahanmuuttajiin nähden. Huomasitko kyrpäotsaisuudeltasi?
Miksi sinua kiinnostaa toisten uskominen tai ei-uskovaisuus?
http://www.eroakirkosta.info sivulla saat vastauksen ehkä omaan kysymykseesi.
Olet siis dorka? Hyvin sopii sinulle.
"http://www.eroakirkosta.info sivulla saat vastauksen ehkä omaan kysymykseesi."
Mistä sinä noin voit arvella, kun et selvästikään ymmärrä yhtään mitään lukemaasi?
on niin, että maahanmuutajien pitäisi nimenomaan kotoutua Suomeen ja tajuta Suomen lainsäädännöstä se oleellinen, eikä niin, että suomalaisten pitäisi sopeutua maahanmuuttajien tapoihin. Tuottaako sinulle jotain vaikeuksia ymmärtää tämä?
Uskonnottomille ei ole muita hautausmaita kuin vapaa-ajattelijoiden perustamat ja talkoilla hoidettavat hautausmaat. Valtiontukea ne eivät saa, toisin kuin kirkko.
Siinä olet oikeassa, että kirkko on huomioinut uskonnottomat. Herjajuttuja tulee piispoilta solkenaan uskonnottomia kohtaan.
Piispa nimenomaan antoi ymmärtää, että sama se mihin taruolentoon uskoo, kunhan uskoo johonkin.
mihin henkiolentoihin ihmiset uskovat, kunhan uskovat.
Onkohan tässä taustalla se, että jos on höynäytetty johonkin uskontoon, niin voipa tuon helposti sitten käännyttää toiseen uskontoonkin. Ateisteja ei niin vaan höynäytetäkään ja sekös piispoja harmittaa.
Uskonnottomilla on hautaustoimilain mukaan varattu omat uskonnottomien hautapaikat, mutta jostakin syystä niiden suosion on ollut heikkoa. Miksi valtion pitäisi tukea vapaa-ajattelijayhdistystä hautaustoimessa, kun he saavat jo tuetun hautapaikan yhteiskunnan toimesta?
http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?Deptid=826
Ehkä sulla on paha väärin ymmärtämisen lahja?
Samaa mieltä aloittajan tekstistä sun kanssa.