Kun me katsomme galaksia 10miljardin valovuoden päähän, olemme 10miljardia vuotta vanhempia kuin näkemämme galaksi.
Mutta minkä ikäinen onkaan tuo valonsäde meille saapuessaan?
Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan valonsäde on 10miljadia vuotta meitä nuorempi, sillä se ei ole vanhentunut koko tuon kulkemansa matkan aikana lainkaan.
Einstein's Law of Relativity.
Looking back in time, a scientist will view the universe as being 15 billion years old. But what is the Bible's view of time? Maybe it sees time differently. And that makes a big difference. Albert Einstein taught us that Big Bang cosmology brings not just space and matter into existence, but that time is part of the nitty gritty. Time is a dimension. Time is affected by your view of time. How you see time depends on where you're viewing it. A minute on the moon goes faster than a minute on the Earth. A minute on the sun goes slower. Time on the sun is actually stretched out so that if you could put a clock on the sun, it would tick more slowly. It's a small difference, but it's measurable and measured.
The flow of time varies one location to another location. Hence the term: the law of relativity.
If you could ripen oranges on the Sun, they would take longer to ripen. Why? Because time goes more slowly. Would you feel it going more slowly? No, because your biology would be part of the system. If you were living on the Sun, your heart would beat more slowly. Wherever you are, your biology is in synch with the local time. And a minute or an hour where ever you are is exactly a minute or an hour.
If you could look from one system to another, you would see time very differently. Because depending on factors like gravity and velocity, you will perceive time in a way that is very different. The flow of time varies one location to another location. Hence the term: the law of relativity.
Here's an example: One evening we were sitting around the dinner table, and my 11-year-old daughter asked, "How you could have dinosaurs? How you could have billions of years scientifically - and thousands of years Biblically at the same time? So I told her to imagine a planet where time is so stretched out that while we live out two years on Earth, only three minutes will go by on that planet. Now, those places actually exist, they are observed. It would be hard to live there with their conditions, and you couldn't get to them either, but in mental experiments you can do it. Two years are going to go by on Earth, three minutes are going to go by on the planet. So my daughter says, "Great! Send me to the planet. I'll spend three minutes there. I'll do two years worth of homework. I'll come back home in three minutes, and no more homework for two years."
Nice try. Assuming she was age 11 when she left, and her friends were 11. She spends three minutes on the planet and then comes home. (The travel time takes no time.) How old is she when she gets back? Eleven years and 3 minutes. And her friends are 13. Because she lived out 3 minutes while we lived out 2 years. Her friends aged from 11 years to 13 years, while she's 11 years and 3 minutes.
Had she looked down on Earth from that planet, her perception of Earth time would be that everybody was moving very quickly because in one of her minutes, hundreds of thousands of our minutes would pass. Whereas if we looked up, she'd be moving very slowly.
But which is correct? Is it three years? Or three minutes? The answer is both. They're both happening at the same time. That's the legacy of Albert Einstein. It so happens there literally billions of locations in the universe, where if you could put a clock at that location, it would tick so slowly, that from our perspective (if we could last that long) 15 billion years would go by... but the clock at that remote location would tick out six days.
Mutta minkä ikäinen onkaan tuo valonsäde meille saapuessaan?
Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan valonsäde on 10miljadia vuotta meitä nuorempi, sillä se ei ole vanhentunut koko tuon kulkemansa matkan aikana lainkaan.
Einstein's Law of Relativity.
Looking back in time, a scientist will view the universe as being 15 billion years old. But what is the Bible's view of time? Maybe it sees time differently. And that makes a big difference. Albert Einstein taught us that Big Bang cosmology brings not just space and matter into existence, but that time is part of the nitty gritty. Time is a dimension. Time is affected by your view of time. How you see time depends on where you're viewing it. A minute on the moon goes faster than a minute on the Earth. A minute on the sun goes slower. Time on the sun is actually stretched out so that if you could put a clock on the sun, it would tick more slowly. It's a small difference, but it's measurable and measured.
The flow of time varies one location to another location. Hence the term: the law of relativity.
If you could ripen oranges on the Sun, they would take longer to ripen. Why? Because time goes more slowly. Would you feel it going more slowly? No, because your biology would be part of the system. If you were living on the Sun, your heart would beat more slowly. Wherever you are, your biology is in synch with the local time. And a minute or an hour where ever you are is exactly a minute or an hour.
If you could look from one system to another, you would see time very differently. Because depending on factors like gravity and velocity, you will perceive time in a way that is very different. The flow of time varies one location to another location. Hence the term: the law of relativity.
Here's an example: One evening we were sitting around the dinner table, and my 11-year-old daughter asked, "How you could have dinosaurs? How you could have billions of years scientifically - and thousands of years Biblically at the same time? So I told her to imagine a planet where time is so stretched out that while we live out two years on Earth, only three minutes will go by on that planet. Now, those places actually exist, they are observed. It would be hard to live there with their conditions, and you couldn't get to them either, but in mental experiments you can do it. Two years are going to go by on Earth, three minutes are going to go by on the planet. So my daughter says, "Great! Send me to the planet. I'll spend three minutes there. I'll do two years worth of homework. I'll come back home in three minutes, and no more homework for two years."
Nice try. Assuming she was age 11 when she left, and her friends were 11. She spends three minutes on the planet and then comes home. (The travel time takes no time.) How old is she when she gets back? Eleven years and 3 minutes. And her friends are 13. Because she lived out 3 minutes while we lived out 2 years. Her friends aged from 11 years to 13 years, while she's 11 years and 3 minutes.
Had she looked down on Earth from that planet, her perception of Earth time would be that everybody was moving very quickly because in one of her minutes, hundreds of thousands of our minutes would pass. Whereas if we looked up, she'd be moving very slowly.
But which is correct? Is it three years? Or three minutes? The answer is both. They're both happening at the same time. That's the legacy of Albert Einstein. It so happens there literally billions of locations in the universe, where if you could put a clock at that location, it would tick so slowly, that from our perspective (if we could last that long) 15 billion years would go by... but the clock at that remote location would tick out six days.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ihmiset oikeasti täyttävät viattomien lasten päitä tuollaisella hevonpaskalla. Eikä kukaan edes tee mitään. Eikö ihmisoikeuskomission olisi aika puuttua asiaan?
Suhteellisuusteoria sattuu olemaan yksi parhaiten verifioiduista fysiikan teorioista ^^ Harmiksesi et tule koskaan ymmärtämään siitä yhtään mitään.
pystymme havaitsemaan täällä maan päällä miljoonat, joapa miljardit vuodet ja näemme ne myös universumin kehityksessä. Tutukijat, jotka ammatikseen tutkivat universumin ikää, osaavat ottaa huomioon suhteellisuusteorian mukaiset ajan muutokset, jotka johtuvat massasta tai kiihtyvyydestä.
Voi missään nimessä päätellä sen valon olevan 5029350948543594 vuotta vanhaa tai tulevan jostain outer spacesta vaan heleijaa. Me emme esim näe mikroskoopilla kukan sisälle siksi että se jotenkin zoomaisi kukan sisälle, vaan siksi että se pystyy selvittämään sellaisia yksityiskohtia jotka eivät muuten olisi näkyvillä silmillemme.
Samoin on asian laita myös teleskoopin kanssa.
Se että teleskooppi kykenee suurentelemaan/laajentamaan ei välttämättä tarkoita ettäkö objekti jota suurennetaan olisi jotenkin kauempana teleskoopista. Teleskooppi voi vain selvittää meille pienempää, yhtä kaukana olevaa objektia. Aivan niinkuin me käytämme mikroskooppia tarkastelemaan kukan yksityiskohtia, voimme käyttää teleskooppia tarkastelemaan yksityiskohtia ja struktuuria jostain kohtaa taivaankanttamme. Mitä me siis havaitsemme eivät ole asioita kauempana ja kauempana meistä vaan yksityiskohtaisesti tarkennettuja asioita samasta asiasta.
Lue http://www.staticearth.net/page28a.html
Me nykyään kykenemme mittaamaan jopa kaukaisimpienkin galaksien etäisyyksiä mm. punasiirtymän avulla, mutta myös muilla menetelmillä, jotka antavat yhdenmukaisia tuloksia. Jopa Hubblen vakion arvo on selvitetty niin tarkasti, että tiedämme maailmankaikkeuden iän olevan n.13,7 miljardia vuotta.
Geosentrikkojen sivuilla ei taidettu sitten käsitellä punasiirtymää? Wonder why...
Jos olisit lähtenyt tuolta 10miljardin valovuoden päästä valonsäteen mukana, sinä et olisi kokenut aikaa lainkaan ja kuitenkin me Telluksemme kanssa ehdimme vanhettua 4,5 miljardin ikäiseksi aurinkokunnaksi tuon sekunnin aikana.
""Jos olisit lähtenyt tuolta 10miljardin valovuoden päästä valonsäteen mukana, sinä et olisi kokenut aikaa lainkaan ja kuitenkin me Telluksemme kanssa ehdimme vanhettua 4,5 miljardin ikäiseksi aurinkokunnaksi tuon sekunnin aikana.""
Tätä en kiistänytkään, mutta tiedämme esim. tuon valon punasiirtymästä, että se lähti liikkeelle 10 miljardia meidän vuottamme sitten-->maailmankaikkeus on ainakin kymmenen miljardia vuotta vanha.
myös tuota punasiirtymääsi. Se EI ole todiste ja on pitkälti tulkinnanvarainen seikka ja ilmiö, miten sen kukin tulkitsee.
valehtelija. Punasiirtymästä ei voida päätellä tuollaista paitsi jos sen tulkitsee äärimmäisen radikaalisti eikä välitä muista tosiasioista kuten evoluutikoilla yleensä on tapana.
"There is thus no observational basis for claiming that the universe is billions of light-years in radius, apart from inconclusive interpretations of galactic redshift. We observe a rotating dome above our heads, and there is no reason why this should not, in actuality, be the case."
http://staticearth.net/page28a.html
""There is thus no observational basis for claiming that the universe is billions of light-years in radius, apart from inconclusive interpretations of galactic redshift.""
Myös mittaukset, jotka alunperin perustuivat kulmamittauksiin, joita sittemmin on laajennettu koskemaan kirkkausmittauksia noiden kulmamittauksien mukaisesti, antavat universumin iäksi miljardeja vuosia. Sitäpaitsi punasiirtymä on loistava todiste, etkä sinäkään pysty sitä kiistämään.
Etrhän sinä oikeasti voi olla noin typerä????
Hupmasitko, ettei linkkisi tarjonnut mitään selitystä punasiirtymälle, se vain yritti selittää, ettei se pidä paikkaansa, vaikka mitään perustetta tuolle bväåitteelle ei ollut.
Ja punasiirtymän mukaisesti lasketut tähtien ja galaksien etäisyydet ovat johdonmukaisesti samat muilla menetelmillä laskettujen etäisyyksien kanssa. Miten linkkisi kiemurtelee tämän tosiasian kanssa?
soikon/voikon toimimaan myös firefox 3.0:n kanssa?
Aurinkokunnan ikä ei ole maailmankaikkeuden mittakaavassa yksiselitteinen.
Jos olet lähtenyt 10 miljardin valovuoden päästä valon selässä ja tulet sen mukana tänne Tellukselle, kertoisit maailmankaikeuden iäksi 4 miljardia vuotta, sillä matkasi aikana sinulta "häviää" 10 miljardia vuotta.
Ja tiedän jopa ettei massallinen kappale voi ratsastaa valon selässä ja että maailmankaikkeuden iän mittauksissa tutkijat ovat osanneet ottaa huomioon kaikki maallikkojenkin tiedossa olevat seikat, kuten sen, että ajan kulku hidastuu lähestyttäessä valonnopeutta.
Mutta nyt valo ei kulkiessaan vanhene, vaan on BBstä lähtiessään "iätön" vaikka sen kulkemalla matkallaan tapaa eri ikäisiä galakseja.
Kaikkeutemme Luojalla on sama tilanne.
Luojasta katsoen alku ja loppu ovat samassa ajallisessa "pisteessä".
Luomiskertomuksen luomispäivien ilmoittaminen onkin tehty vain ihmistä varten,sillä aika on meitä luotuja varten tarpeellinen mutta luojalle aika on tarpeeton määritelmä.
Ymmärrän tämän siten, että samalla ajattelukaavalla luomisen tapa evoluutiona on samantekevä.
Evoluutio on jopa Jumalan toimintaperiaatteen perusteella todennäköisin tapa, mutta tarkoin hallinnassa olevana prosessina.
Täsmällisempi selittäminen onkin sitten jo filosofiaa.
Täältä
http://ap1.pp.fi/mozilla/mozilla voikko.html
punasiirtymää ja vetää siitä runsaasti julkisia johtopäätöksiä jotka vastustavat tuollasein hypoteesin tekoa, jota sinä puolustat mutta tiedän että se on ajanhukkaa koska et silloinkaan välittäisi tosielämän havainnosta. Meillä on yhtäläinen todiste josta meillä on erilainen tulkinta. Piste.
englannin sana inconclusive merkitsee? Samanlaisia yksipuolisia ja väistämättömästi virheellisiä mittauksia tehdään evoluutiossakin ja sitten sanotaan että se on absoluuttinen totuus. Herää jo pahvi!
Muistaaina, että kumamittaustoimii vain meidän linnunratamme suhteen.
Galaksien välillä avaruuden laajeneminen saa aikaan vääristymää.
Me emme olleet nykyisellä paikallamme valon lähtiessä muilta galakseilta.
Kukin galaksi siirtyy eritavalla suhteessa kaikkiin muihin (myös meihin) sinä aikana kun valo on matkalla. Tuo eron korjaus olisi tehtävä galaksikohtaisin korjauksin.
""punasiirtymää ja vetää siitä runsaasti julkisia johtopäätöksiä jotka vastustavat tuollasein hypoteesin tekoa, jota sinä puolustat mutta tiedän että se on ajanhukkaa koska et silloinkaan välittäisi tosielämän havainnosta.""
Ei, kysymys on siitä, että tiedemiehet tuntevat kyllä kaikki mahdolliset hypoteesisi ja ovat ne hylänneet todellisuuden vastaisina.
""Meillä on yhtäläinen todiste josta meillä on erilainen tulkinta. Piste.""
Roskaa, sinulla ei edes ole mitään tulkintaa, juurihan kerroit, että voisit yrittää tutustua aiheeseen. Et tiedä siitä mitään, mutta yrität silti selittää, että tiedemiehet ovat väärässä, koska todellisuus ei ole uskontosi mukainen.
nyt vain oli tuubaa, sillä ei ollut mitään perusteita kiistää fysiikan ja kosmologian mittauksia, ainoastaan se, että todellisuus kumoaa tuollaisen nuoren maan humpuukin.
Sinulla, joka uskot satuihin nuoresta maasta, ei ole varaa haukkua ketään pahviksi.
tuon, että galakseien ja supernovien etäisyyksiä mitataan kirkkausmittauksilla.
""Kukin galaksi siirtyy eritavalla suhteessa kaikkiin muihin (myös meihin) sinä aikana kun valo on matkalla. Tuo eron korjaus olisi tehtävä galaksikohtaisin korjauksin.""
Niin ja se toki tehdään, älä lainkaan ole huolissasi siitä, että nämä ilmiöt, jotka sinäkin tiedät, jäisivät tutkijoilta huomaamatta.