Postiluukkuuni ilmestyi vähän aikaa sitten Sastamalan kaupungin tiedoituslehti. Etusivulla kerrottiin investointiluettelossa lista hankkeita. Listalla komeili mm. uimahalli 7,7 miljoonaa, liikunta ja monitoimihalli 3,2 miljoonaa. Muut hankkeet olivat lähinnä välttämättömiä peruspalveluita joten niihin en puutu, mutta ihmisten kovalla työllä ansaitsemia rahoja laitetaan näköjään myös humpuukiin.
Kun yhdistetään nuo joutavanpäiväiset ei välttämättömyys hankkeet saadaan summaksi 10,9 miljoonaa. Etusivulla kerrotaan myös valtion maksamasta7,74 miljoonan yhdistymisavustuksesta.
Elikkäs jättämällä turhuudet rakentamatta ynnättynä valtion avustulla saadaan 18,64 miljoonaa kasaan. Samassa lehtisessä kerrotaan uuden kaupungin väkiluvuksi n. 24600. Eli kun jaetaan summa väkiluvulla saadaan 757 per asukas vauvasta vaariin.
Jättäkää turhat hankkeet pois ja lähettäkää jokaiselle kuntalaiselle tuo 757 euroa. Jokainen voi sitten itse päättää mihin rahansa tuhlaa. Noh käytännössähän tämä tapahtuu helpoiten veroprosenttia laskemalla. Tässä oli vain pari turhaa hanketta ja heti tuli näin paljon säästöjä. Kulttuuri ja liikunta puolelta säästöjä tulee varmasti lisää kun lopetetaan kaikki turhuudet.
Monesti kuulee että liikuntaan laitettu euro tulee kahtena takaisin tms. mutta niinhän se on että epäterveellistä elämää viettävät tulevat yhteiskunnalle halvemmiksi.
Parit linkit asian tiimoilta:
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
http://yle.fi/uutiset/24h/id81793.html
Karsimalla ei välttämättömät palvelut pois voidaan alentaa verotusta ja jokainen voi käyttää lisääntyneet tulonsa mihin itse haluaa. Jos joku haluaa vaikka matkustella ja ei käytä liikunta ja kulttuuripalveluita niin miksi hänen pitäisi maksaa korkeampia veroja toisten harrastuksista? Hän joutuu tekemään enemmän töitä korkeamman verotuksen vuoksi saadakseen rahat omaan harrastukseensa.
Eli kunnan ei pitäisi tarjota kuin peruspalveluita, sirkushuvit kuuluu markkinatalouden piiriin. Ja keventynyt verotus takaa että markkinoilta on niitä ihmisillä mahdollisuus hankkia. Ja markkinat tuottaa sitä mille on kysyntää.
Kun yhdistetään nuo joutavanpäiväiset ei välttämättömyys hankkeet saadaan summaksi 10,9 miljoonaa. Etusivulla kerrotaan myös valtion maksamasta7,74 miljoonan yhdistymisavustuksesta.
Elikkäs jättämällä turhuudet rakentamatta ynnättynä valtion avustulla saadaan 18,64 miljoonaa kasaan. Samassa lehtisessä kerrotaan uuden kaupungin väkiluvuksi n. 24600. Eli kun jaetaan summa väkiluvulla saadaan 757 per asukas vauvasta vaariin.
Jättäkää turhat hankkeet pois ja lähettäkää jokaiselle kuntalaiselle tuo 757 euroa. Jokainen voi sitten itse päättää mihin rahansa tuhlaa. Noh käytännössähän tämä tapahtuu helpoiten veroprosenttia laskemalla. Tässä oli vain pari turhaa hanketta ja heti tuli näin paljon säästöjä. Kulttuuri ja liikunta puolelta säästöjä tulee varmasti lisää kun lopetetaan kaikki turhuudet.
Monesti kuulee että liikuntaan laitettu euro tulee kahtena takaisin tms. mutta niinhän se on että epäterveellistä elämää viettävät tulevat yhteiskunnalle halvemmiksi.
Parit linkit asian tiimoilta:
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
http://yle.fi/uutiset/24h/id81793.html
Karsimalla ei välttämättömät palvelut pois voidaan alentaa verotusta ja jokainen voi käyttää lisääntyneet tulonsa mihin itse haluaa. Jos joku haluaa vaikka matkustella ja ei käytä liikunta ja kulttuuripalveluita niin miksi hänen pitäisi maksaa korkeampia veroja toisten harrastuksista? Hän joutuu tekemään enemmän töitä korkeamman verotuksen vuoksi saadakseen rahat omaan harrastukseensa.
Eli kunnan ei pitäisi tarjota kuin peruspalveluita, sirkushuvit kuuluu markkinatalouden piiriin. Ja keventynyt verotus takaa että markkinoilta on niitä ihmisillä mahdollisuus hankkia. Ja markkinat tuottaa sitä mille on kysyntää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos ylimääräistä löytyy niin velkoja on hyvä maksaa pois. Olisi ikävä jättää tuleville sukupolville maksettaviksi meidän liian leveän elämä.
Kun perii veroja yhtä paljon kuin on menoja ei velkaa tule. Hyvin yksinkertaista. Samalla tulee harkittua tarkemmin kaupungin menoja, kun joutuu itse heti ne maksamaan eikä maksata niitä tulevilla sukupolvilla.
vaikka tonnin kertamaksuna. Olen oikeistolainen ja tuskin tulen koskaan käyttämään Sastamalaan suunniteltuja hankkeita, vaan on niin että kaupunkia pitää kehittää ja ajaa toimeliaampaan suuntaan. Nurkassa ja perähikiällä ei koskaan ole mitään.
"...vaan on niin että kaupunkia pitää kehittää ja ajaa toimeliaampaan suuntaan. Nurkassa ja perähikiällä ei koskaan ole mitään."
Toimeton perähikiä synnytetään pitämällä verot korkeina ja siis ihmisten ostovoima alhaalla. Yhteiskunnan järjestämät ei peruspalvelut perustuvat poliittisiin päätöksiin eikä markkinatalouteen, joten päätöksiä tehdään sen mukaan mikä urheilulaji tai kulttuurimuoto politikkoja miellyttää. Markkinatalous tuottaa vain niitä palveluita joita kannattaa tuottaa. Jos uimahalli olisi kannattava niin markkinathan rakentaisivat sellaisen ja silloin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus eli käyttäjä maksaa itse hupinsa eikä maksata sitä muilla.
Kauniaisten veroprosentti on muistaakseni 16. Jokainen voi laskea minkä verran jäisi enemmän itselle näppiin, jos Sastamalan veroprosentti olisi sama. Tämä jos mikä vaikuttaisi positiivisesti kaikkeen kaupankäyntiin Sastamalassa ja sitä kautta työllisyyteen. Sastamalasta tulisi äkkiä haluttu muuttokohde ja sitä kautta asuntojen ja tonttien hinnat lähtisivät nousuun.
Kaikista ei peruspalveluista tulisi luopua ja jättää ne markkinavoimien hoidettavaksi. Verotuksen alenemisen myötä jokainen voi sitten itse päättää mihin rahansa käyttää.
sillä tämä kylä, työpaikat ja verokertymä kasvaa.
Vaan ei sillä mitä suurin osa kateudessa tai jossakin muussa mielentilassa tekee, suuntaa itsensä ja rahansa Tampereelle.
Peili ei valehtele jos naama on väärä;)
Sukulaisia siellä asuu ja voinen kertoa ihmisten vaurauden olevan jotain ihan muuta kuin täällä samoin kuin infrastruktuuri.
Samaan suuntaan saatettaisiin Vammalassa päästä myymällä? tai lahjoittamalla kaikki kaupungin keskustan ulkopuolinen alue jollekkin toiselle kaupungille jolloin kaupungin kulut per kapita olisivat vähäiset. Eli ajatus täysin utopistinen.
Alueviestistä lueskelin sensijaan mikä on realismia. Siinä nimittäin kerrottiin että järjestelytoimikunnan raakilebudjetissa veroprosentti olisi 20,5.
Ruoka on kallistunut, asuntolainojen korot on noussut ja kunta vielä vääntää veistä haavassa ja sirottelee vielä suolaa haavojen päälle nostamalla ehkä veroprosenttia.
Työtätekevät ihmiset eivät ehkä ehti pulikoimaan uimahallissa kun töitä on paiskittava enemmän jotta saisi saisi saman rahan käteen kuin ennen.
Nytkin melkein puolenvuoden palkan vie yhteiskunta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/06/657521
Itse olen aika perseaukinen opiskelija ja vaikka 500 euroakin vuodessa parantaisin rahatilannetta kummasti. Lapsiperheillekkin 500 e per lätty olisi ihan tervetullut, ainakin näin olettaisin. Miksi ihmeessä minun tarvii tukea jotain kannattamattomia projekteja? Esimerkiksi joku Herra Hakkaraisen talo ei tee mitään voittoa vuodessa, joten miksi minun pitäisi tukea tätä kannattamatonta yritystä? Lisäksi kaikki työllistämisprojektit voisi lopettaa kun niillä vaan saadaan ihmiset projektin ajaksi pois työllisyystilastoista. Mitä järkeä sitäpaitsi on normaali töitä ilmaiseksi kun työllistyminen tämän kautta on äärimmäisen epätodennäköistä. Jos joku haluaa natista minun olevan väärässä niin voi kaivaa vaikka työllistymisprojektin prosenttiluvut todisteeksi sananhelinöillensä.
Juu peruspalveluissa täällä on parantamisenvaraa.
Miksi minun pitää maksaa jonkun muun opiskelu, työttömyys, ruoka tai jonkun muun lastenhoito?
Kyllä sekin raha kelpaisi minulle. Demokratia on kuitenkin ilmeisimmin paras vaihtoehto jakaa rahaa. Ei kaikkea rahaa voida laittaa samaan, tai voidaan muttei kukaan muu saa mitään jolloin ollaan kaukana demokratiasta ja tyytyväisiä on silloin perin vähän.
Demokraattiset vaalit juuri pidettiin joten toivottavasti annoit äänesi, siten voit vaikuttaa rahanjakoon ja enemmistön arvomaailmaan on tyytyminen.
Ymmärrän Hakkaraisen talon arvon alueen historialle. Talo on hieno, toivoisin kunnon olevan myös kohtuullinen. Toivottavasti eu tai jokin muu (demokrattinen) järjestelmä tukee hankintaa.
Työtätekevänä yksineläjänä maksan pääosin muiden laskuja, typerää, vaan minkäs teen demokratialle.
Entä jos lopetettaisiin verotus täysin, jokainen maksaisi omat kulunsa ja jokainen voisi käyttää rahansa sinne mihin haluaa. Tiemaksu, katumaksu, sairaalamaksu, palolaitosmaksu, poliisimaksu. Siis kaikki omasta ahterista jos näitä palveluja tarvitsisit;) -ei toimi.
"Miksi minun pitää maksaa jonkun muun opiskelu, työttömyys, ruoka tai jonkun muun lastenhoito?"
Varmaan joku sinunkin koulunkäyntisi yms. aikanaan kustansi.
Kannattaa erottaa välttämättömät peruspalvelut ja huuhaa eli liikunta ja kulttuuri.
Uutisissa kerrottiin tänään että ruoka-avun määrä on lisääntynyt. Eli on niitä joille pitäisi todella kohdentaa lisää rahaa. Mutta demokratiassahan tehdään niinkuin ihmiset haluaa. Eikös oopperatalokin rakennettu pahimpaan lama-aikaan. Velaksi tietenkin, silloinhan valtio velkaantui rajusti. Olisi luullut että ihmiset olisivat halunneet että rahat laitettaisiin parempiin kohteisiin mutta ilmeisesti ei koska eiväthän he muuten olisi tämän päätöksen tehneitä politikkoja edustajikseen valinneet.
Jostain syystä opiskelijoiden oletetaan ottavan lainaa ja elävän velaksi. Mihinkään muuhun tulonsiirroilla elävän ihmisryhmään tätä ei sovelleta.
Kertoo jotain minkä verran yhteiskunta arvostaa opiskelijoita.
Noo...eikun rahat vain uimahalleihin.
vaan suurimmman osan itse. Kuten kirjoitin demokratiasta, parempaa ei ole eli en kritisoinut rahanjakoa vaan aiempaa kirjoitusta.
Mutta se että opiskelu ei maksa Aikuiselle mitään on väärin. Opiskellaan tosissaaan kun velkaakin tulee, eikä roikuta. Itse maksoin n.10000€ opintolainoja. Eli en kyllä ilmaisen opiskelun kannattaja ole.
Silti, lapseni hoitaisin enkä laskisi yhteiskunnan varaan, työttömänä en ole ollut ja ruokani olen maksanut.
Huvittavinta näissä ruoka-avuissa toisinaan on se että taloa ja autoa löytyy muttei ruokaa;)
Niin menet joko työhön tai opiskelemaan.
Opiskellessa saat asumistukea ja opintorahaa minkä saat tekemättä mitään, ilmaiseksi.
Maksat kyllä sitten työllisenä niitä kivoja veroja mielelläsi tekemällä pitkää työpäivää selkänahastasi, ja antamalla verotukesi seuraavalle opiskelijasukupolvelle, silloin mielesi ehkä muuttuu;) huomaat ettei raha kasva puussa. Ehkä kuitenkin on parempi että jokainen maksaa elämästään suurimman siivun, asenne parempi eikä käy kuten neuvostoliitolle..
Jos tukien lisäksi tarvitset rahaa, pankista saa lainaa jotta pääset matkustamaan ulkomaille tai vain juhlimaan ravintolaan. Tai sitten ilta tai viikonlopputyötä.
"Opiskellessa saat asumistukea ja opintorahaa minkä saat tekemättä mitään, ilmaiseksi."
Eikö opiskelija todellakaan tee mielestäsi mitään? Opintotukeen lasketaan muuten opintolaina.
Kelan sivuilta:
"Opintotuki koostuu opintorahasta, asumislisästä ja valtion takaamasta opintolainasta."
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/040601145115IL?openDocument
"Maksat kyllä sitten työllisenä niitä kivoja veroja mielelläsi tekemällä pitkää työpäivää selkänahastasi, ja antamalla verotukesi seuraavalle opiskelijasukupolvelle, silloin mielesi ehkä muuttuu;) huomaat ettei raha kasva puussa."
Ilman muuta maksaisin opiskelijoille toimeentulon jolla tulee toimeen. Maksanhan veroistani vaikka äitiyspäivärahaa ja työttömyyskorvauksia. Ei silti tulisi mieleeni vaatia näiltä äitiyslainaa tai työttömyyslainaa.
"Ehkä kuitenkin on parempi että jokainen maksaa elämästään suurimman siivun, asenne parempi eikä käy kuten neuvostoliitolle.."
Tämä käy kyllä olettaen että kaikki tulonsiirroilla elävät laitetaan samaan asemaan. Taitaa vain olla niin että jos muita ihmisryhmiä aletaan kohtelemaan opiskelijoiden tapaan eli tarjoamaan osa tuesta lainana niin taitaapi tulla aikamoinen narina.
"Jos tukien lisäksi tarvitset rahaa, pankista saa lainaa jotta pääset matkustamaan ulkomaille tai vain juhlimaan ravintolaan. Tai sitten ilta tai viikonlopputyötä."
Tuskin on kenenkään etu että opinnot viivästyvät työnteon takia.
Opintotuet ilman lainaa näyttäisivät pyörivän 200-300 välillä. Monet yrittävät sinnitellä tällä, jotta ei tarvitsisi ottaa velkaa. Ei käy kateeksi.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/060601115327IL?openDocument
otin lainaa ja opiskelin. Eikä opintoni venyneet siten kuin useimmilla haahuilijoilla, se tulee kalliiksi.
Opiskelija opiskelee vaan ei tuota mitään, paitsi itselleen pääomaa tulevaisuutta ajatellen ja toivottavasti maksaa veroja.
Olisin jopa valmistunut nopeammin mikäli olisi ollut mahdollista vaan opintosuunnitelma ei antanut peräksi. Enkä ole mitenkään lahjakas lukija vaan ahkera tarvittaessa. Kun muut rillutteli ja matkusteli, kävin työssä ja opiskelin.
Opintolainan n 12 th€ maksoin pois kolmessa vuodessa tehden ylitöinä. Joten ala ponnistelemaan jotta pääset nopeasti työnsyrjään.
Eikö se riitä että yhteiskunta pääosin maksaa opiskelijoiden koulutuksen, koululaitokset, edullisen ruokailun, osan asumisesta?
Jonkinnäköinen vastuu ja osuus pitää yksilölle jättää jottei jäädä opintopaikkaan roikkumaan, tai liian kevyesti kouluttauduta seuraavaan ammattiin.
Kun sitä rahaa ei ole valtoimenaan kenelläkään, panostaisin mielummin terveydenhoitoon, terveet opiskelkoot ja työskennelkööt.
Tulonsiirrot juu:
("Ehkä kuitenkin on parempi että jokainen maksaa elämästään suurimman siivun, asenne parempi eikä käy kuten neuvostoliitolle..")
"Tämä käy kyllä olettaen että kaikki tulonsiirroilla elävät laitetaan samaan asemaan. Taitaa vain olla niin että jos muita ihmisryhmiä aletaan kohtelemaan opiskelijoiden tapaan eli tarjoamaan osa tuesta lainana niin taitaapi tulla aikamoinen narina."
-terveet tehkööt työtä ja tulonsiirrot kohdennettakoot niille jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Mielestäni terve opiskelija kykenee huolehtimaan itsestään. Jos ei kykene, miten mahtaa olla työnteon laita?
Kuusikymmentäluvulla vanhempani lainasivat isäni siskolle rahaa ja takasivat opintolainan. Silloin ei ollut asuntotukia tms. ja yleinen elintaso hyvin matala verrattuna nykyiseen. Ei silloinkaan huudettu ilmaista rahaa. Sisko toimi piikana talossa ja sai siten asuinhuoneen missä nukkua.
Pitäisi olla tyytyväinen nykyiseen tilaan, asiat on jo varsin hyvin. Tuollainen turhan itkeminen antaa kovin selkärangattoman kuvan.
"Opiskelija opiskelee vaan ei tuota mitään, paitsi itselleen pääomaa tulevaisuutta ajatellen ja toivottavasti maksaa veroja."
Korkeasti koulutetut ihmisten varaan rakentuu koko Suomalainen hyvinvointi, joten yhteiskunta kokonaisuudessaan hyötyy ihmisten opiskelemisesta.
"Eikö se riitä että yhteiskunta pääosin maksaa opiskelijoiden koulutuksen, koululaitokset, edullisen ruokailun, osan asumisesta?"
Nämä kaikki otetaan takaisin veroina aikanaan, joten itse nämä lopulta kukin kustantaa.
"Jonkinnäköinen vastuu ja osuus pitää yksilölle jättää jottei jäädä opintopaikkaan roikkumaan, tai liian kevyesti kouluttauduta seuraavaan ammattiin."
Vaikea uskoa että moni nyt jää vapaaehtoisesti johonkin koulunpenkille roikkumaan. Joskus käy niinkin ettei alalta jolle kouluttautuu löydy töitä ja joutuu jonkin ajan päästä hakeutumaan uudelle alalle koulutukseen. Hetken päästä on kahden tutkinon opintovelat niskassa.
"-terveet tehkööt työtä ja tulonsiirrot kohdennettakoot niille jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Mielestäni terve opiskelija kykenee huolehtimaan itsestään. Jos ei kykene, miten mahtaa olla työnteon laita?"
Ainakin takavuosina oli niin ettei kaikille terveille löytynyt töitä ja mitä nyt kuuntelee uutisia niin kohta voi olla taas niin. Pitäisiköhän terveiden työttömien rahoittaa elämäänsä työttömyyslainalla?
Opiskelija on ensin pitkän päivän koulussa ja sitten pitäisi illat ja lomat tehdä töitä? Eihän tällaista vaadita keltään muultakaan ihmisryhmältä.
"Kuusikymmentäluvulla vanhempani lainasivat isäni siskolle rahaa ja takasivat opintolainan. Silloin ei ollut asuntotukia tms. ja yleinen elintaso hyvin matala verrattuna nykyiseen. Ei silloinkaan huudettu ilmaista rahaa. Sisko toimi piikana talossa ja sai siten asuinhuoneen missä nukkua."
Juu, ennen oli huonommin ja sitä ennen vielä huonommin, onneksi tänään on paremmin. Aina löytyy menneisyydestä huonoja esimerkkejä asiasta kuin asiasta.
"Pitäisi olla tyytyväinen nykyiseen tilaan, asiat on jo varsin hyvin. Tuollainen turhan itkeminen antaa kovin selkärangattoman kuvan."
Minusta on kohtuutonta velkaannutta ihmisiä opiskeluaikana. Perheenperustaminen on yleensä silloin lähellä ja pitäisi ottaa asuntolainaa ja miehillä on vielä puolivuotta-vuosi talkoohommia isänmaan eteen, joka on sekin pois työelämästä. Siinä kun pukkaa vähän firmassa yt-neuvotteluja päälle niin voi olla että opintolainoja ei pidetä ihan niin kivoina.
"Opiskelija opiskelee vaan ei tuota mitään, paitsi itselleen pääomaa tulevaisuutta ajatellen ja toivottavasti maksaa veroja."
Korkeasti koulutetut ihmisten varaan rakentuu koko Suomalainen hyvinvointi, joten yhteiskunta kokonaisuudessaan hyötyy ihmisten opiskelemisesta.
1. Jos haluat kouluttautua ja siten kuulua hyvin ansaitseviin, kestää persauksesi pienen opintolainan. Suomen politikotkin ovat myöntäneet liian koulutuksen mikä aiheuttaa myös työttömyyttä. Tosin selkärangallinen löytää työtä, koulutuksesta viis.
"Eikö se riitä että yhteiskunta pääosin maksaa opiskelijoiden koulutuksen, koululaitokset, edullisen ruokailun, osan asumisesta?"
Nämä kaikki otetaan takaisin veroina aikanaan, joten itse nämä lopulta kukin kustantaa.
1. Ei pidä paikkaansa. Vanhempani maksoivat oman opintolainansa ja niin myös minä, vaan sinä et sitä tekisi vaan maksattaisit sen meillä ankarampana verona. Vai oletko valmis tasaamaan sen mitä me olemme maksaneet? -laitan kyllä tilinumerot...
"Jonkinnäköinen vastuu ja osuus pitää yksilölle jättää jottei jäädä opintopaikkaan roikkumaan, tai liian kevyesti kouluttauduta seuraavaan ammattiin."
Vaikea uskoa että moni nyt jää vapaaehtoisesti johonkin koulunpenkille roikkumaan. Joskus käy niinkin ettei alalta jolle kouluttautuu löydy töitä ja joutuu jonkin ajan päästä hakeutumaan uudelle alalle koulutukseen. Hetken päästä on kahden tutkinon opintovelat niskassa.
1. Juuri näitä kahden opinnon roikkujia se täysin ilmainen koulutus ruokkii. Pitäisi myös harkita miltä alalta työtä todennäköisimmin löytyy, eikä elää kuvitelmissa ja myydä pilviä. Moni roikkuu myös yliopistossa mihin valtio on jo yrittänyt puuttua.
Kouluttautuneiden ongelma on se ettei "huono työ" heille sovi, mielummin ollaan tekemättä mitään. Toisille ei sovi kuin oma työ kun sitä on aina tehnyt. Miksi tällainen asenne?
"-terveet tehkööt työtä ja tulonsiirrot kohdennettakoot niille jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Mielestäni terve opiskelija kykenee huolehtimaan itsestään. Jos ei kykene, miten mahtaa olla työnteon laita?"
Ainakin takavuosina oli niin ettei kaikille terveille löytynyt töitä ja mitä nyt kuuntelee uutisia niin kohta voi olla taas niin. Pitäisiköhän terveiden työttömien rahoittaa elämäänsä työttömyyslainalla?
1. Miten tuo kommentti liittyy opiskeluun? He ovat (toivottavasti) olleet työssä ja maksaneet liitoilleen mistä vastineeksi työttömyyden sattuessa saavat ansiosidonnaista. Olen varma siitä mikäli ansiosidonnaiset ja sosiaalituki lopetettaisiin niin kummasti nälkä ajaa työhön. Eli tarkoitan sitä että jonkinmoista työtä aina on, vaan kun ei ole pakko ja kun ei kelpaa. Kuitenkin hyväksyn parhaana nykyisen tavan hoitaa työttömyyttä.
Jos työttömyys ja lama tulee, niin mistä luulet työttömien ja opiskelijoiden saavan ilmaista rahaa jos ei ole työtä eli veronmaksajia jotka maksaisivat veroja;) Niin kyllä ulkomailta lainaa saa, eli otetaan ulkomaista lainaa jotta voidaan antaa se ilmaiseksi opiskelijoille ja työttömille;) jää muuten naru vetävän käteen.
Opiskelija on ensin pitkän päivän koulussa ja sitten pitäisi illat ja lomat tehdä töitä? Eihän tällaista vaadita keltään muultakaan ihmisryhmältä.
1. Ai ei vai? missä elät? utopiassa?
Itse tein työtä per kk 2-10 päivää kun opiskelin. Kun aloitin työt, tein useimmin 7 päivää 9-16 tuntia viikosssa kolme vuottta. Sen jälkeen löysäsin normi päivään kunnes ostin asunnon jolloin taas 5 - 7 pvää /12 tuntia. Nykyisin ei enää tarvi, 4,5 päivää vko/ 6 tuntia. Ei se elämä juhlaa aina ole vaan työtä, sitä kun uhraa niin myöhemmin voi löysätä.
"Kuusikymmentäluvulla vanhempani lainasivat isäni siskolle rahaa ja takasivat opintolainan. Silloin ei ollut asuntotukia tms. ja yleinen elintaso hyvin matala verrattuna nykyiseen. Ei silloinkaan huudettu ilmaista rahaa. Sisko toimi piikana talossa ja sai siten asuinhuoneen missä nukkua."
Juu, ennen oli huonommin ja sitä ennen vielä huonommin, onneksi tänään on paremmin. Aina löytyy menneisyydestä huonoja esimerkkejä asiasta kuin asiasta.
1. Joten päätit sitten että näiden tiukilla olleiden pitää sitten maksaa sun löysä elämä;)
"Pitäisi olla tyytyväinen nykyiseen tilaan, asiat on jo varsin hyvin. Tuollainen turhan itkeminen antaa kovin selkärangattoman kuvan."
Minusta on kohtuutonta velkaannutta ihmisiä opiskeluaikana. Perheenperustaminen on yleensä silloin lähellä ja pitäisi ottaa asuntolainaa ja miehillä on vielä puolivuotta-vuosi talkoohommia isänmaan eteen, joka on sekin pois työelämästä. Siinä kun pukkaa vähän firmassa yt-neuvotteluja päälle niin voi olla että opintolainoja ei pidetä ihan niin kivoina.
1.Miten luulet minun pärjänneen kun elintaso on ollu vielä heikompi ja valmistuin pahimpaan lamaan? Pukkasin juu kaiken tuon kertomasi ihan itse, ei ehtinyt miettimään kuka muu sen maksaisi, saati tullut mieleen ehdottaa kenellekkään.
13 vuotta valmistumisesta:
sairaslomat 0
lomat: 3 vko tämä vuosi(yhtä juhlaa), 3 aiempaa vajaa kaksi viikkoa, sitä ennen satunnaisia päiviä.
Olen maksanut suuren osan opiskelustani työlläni ja jo tehnyt niin paljon työtä veroina muiden eteen jotta voisin nyt jäädä eläkkeelle aiemmin kuin muut, olen sen ansainnut.
Antaa nyt tulevien opiskelijoiden ja juuri valmistuvien maksaa eläkkeeni vaikka olenkin alle viisikymppinen. Ei keltään voi vaatia tällaista työmäärää kun näillä sivuillakin ollaan sitä mieltä ettei tällaista voi vaatia muiltakaan.
Olen siis eläkkeeni jo ansainnut, kyllä Kela sen maksaa, tai joku muu veroina tai sitten ulkomaisella velalla, maksakoot jotkut sen sitten joskus takaisin valtiolle jos viitsivät tehdä työtä ellei sitten joku muu maksa heidän verojaan ja kulujaan ettei heidän tarvitsisi sitä työnä tehdä.
Pääasia kuitenkin on että joku muu sen maksaa;)
Ahkeria päiviä toivotan.