Esitin hiljattain kysymyksen siitä, miten täysin ulkopuolisen henkilön kuolema voi hyvittää toisten tekemiä rikoksia. Käytin esimerkkinä kuviteltua tilannetta, jossa kauppias tappaa oman lainkuuliaisen poikansa tehdäkseen tilit selviksi varkaiden kanssa.
Keskustelu ei ottanut viritäkseen. Pitäisikö tämä tulkita niin, että uskovaiset välttävät sijaiskärsijä-myytin syvällisempää pohdiskelua? Samoja Jeesus-loitsuja vaan toistellaan yhtenään mutta asioita ei varsinaisesti mietitä ollenkaan.
Keskustelu ei ottanut viritäkseen. Pitäisikö tämä tulkita niin, että uskovaiset välttävät sijaiskärsijä-myytin syvällisempää pohdiskelua? Samoja Jeesus-loitsuja vaan toistellaan yhtenään mutta asioita ei varsinaisesti mietitä ollenkaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mehän kärsitään Jeesuksen tekemisistä vieläkin!
Itse ainakin vastasin.
Todellisille totuuden etsijöille olen täällä Suomi24:ssäkin kirjoittanut tästä asiasta joskus pitkästikin. Ehkä hakutoiminnolla voisi löytyä jostain vuoden tai kahden takaa.
Jos tätä asiaa sitävastoin halutaan pelkästään filosofoida ilman, että oltaisiin valmiita ottamaan vastaan Jumalan tarjoamaa sovitusta, niin sellaiseen keskusteluun en jaksa lähteä.
hengellisesti ja aukenee vasta kun on saanut Pyhän Hengen lahjan.
Vaikka Kristuksen ristin kuolema sovitti sen ajan ihmisten, jo kuolleiden ihmisten ja sitten sen jälkeen syntyneiden ihmisten synnit verellään, niin
näitä asioita ei pidä konkretisoida vaan kypsyä ajattelemaan hengelliseti ja tasottaa oma tajunnanvirta uskoman tähän em seikkaan.
Ps.
"syntimme ovat veriruskeat" sanotaan sanassa.
Ehkä sen ajan ihmiselle oli ihmisen tai eläinmen teurastus eri asia kuin tänä päivänä, eivät kavahtaneet veri-sanaa vaan se oli luonnollista, että eläimetkin siinä pihapiirissa tapettiin tosta noin vain.
Siihen aikaan oli kuten myöhemminkin yleistä huvia mennä toreille katsomaan kun päitä katkottiin.
Toisin sanoen ajatustakaan eivät uskovaiset luo sille, mistä sijaiskärsimyksessä oikeasti on kysymys. Kysymyshän on siitä, että joku tapetaan sen vuoksi, että toiset ovat tehneet pahojaan. Ja viattoman kuolema sitten hyvittää pahantekijöiden teot. Kristinuskon tapauksessa on vielä niin, että itse asiassa Jumala tappoi vihapäissään itsensä, kun vittuuntui ihmisiin. Mutta pyhä kolminaisuus onkin sitten toinen asia, jota ei taideta paljon miettiä. Jos näitä joku rupeaisi todella miettimään, saattaisi kohta hellarikokouksia ruveta jäämään väliin.
Jumala ei "vittuuntunut" ihmisiin, vaan rakasti kättensä tekoa ja "astiaa" johon oli henkensä puhaltanut, niin että ihmisestä tuli elävä sieli.
Jumala on rakkaus ja antoi rakkaudesta ainoan pikansa ja oli itse Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Näin tarjoutuu sinulle ja minulle mahdollisuus syntimme tunnustaneina ja parannuksen tehneinä, uskovina vaeltavina, päästä ikuiseen elämään.
Jeesus on elämän ovi, tie ja totuus ja niinkuin Hän suoritti sovituksen, otti päälleen rangaistuksen, eli kuoli, on Hän noussut ylös ja mennyt Jumalan luo edestämme ja meidät on Hänessä kätketty Jumalaan.
Edeltäjuoksijana Hän on perillä ja sinne olemme uskossa Häneen, matkalla.
Kirous ja kadotustuomio on poistettu niiden kohdalta, jotka uskovat, ei oman hyvyytemme, vaan Jeesuksen tähden, tulihan Jeesus etsimään ja pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
Pohditaanko lisää?
käsitteitä, synti, ristinkuolema, sovitti syntinä kuolemallaan, uhrasi Poikansa jotta ihmiset eivät syntiä tekisi, uskomalla Jeesukseen Kristukseen pääsee taivaaseen, sielu pääsee iänkaikkiseen valkeuteen jne. sanoisinko liturgiaa meikäläiselle.
Mutta tässä liturgiassa onkin mielenkiintoisinta ihminen, joka näin uskoo, mikä saa ihmisen uskomaan em asioihin, se kiinnostaa.
Ovatko jotkut henkilöt rakennettu niin, että he tarvitsevat ulkopuolista voimanlähdettä jaksaakseen elää.
Usan vaalitkin on jo uskopolitisoitu. Ei siellä pääse pressaksi, jos et tunnusta Kristusta Herrakseen ja usko Jumalan olemassa oloon.
Näiden 200ov. aikana on aina ollut Kristuksen rakastajia ja tulee olemaankin.
Vaikka näin kuuluisan ihmisen hautapaikka ei ole edes pystytty paikallistamaan saati sitten muiden Kristukseen uskovien suurmiesten hautapaikat ovat tiellä tuntemattomilla.
Mutta ennen Kristusta eläneiden suurmiesten- ja naisten (Hatsehup) hautapaikkoja löytyy runsaasti ja niistä ovat dokumentitkin olemassa.
Meillähän ei ole mitään dokumenttiä tästä juutalaisten kuninkaasta kuin raamatun kirjoitukset...
sijaissovitusajatus ollut pakon sanelema: lahkonperustajajohtaja Jeesus oli kuollut eikä voitu ajatella että kuolema olisi ollut turha.Paavali loi uhrikuolemateologian jonka perustana oli hänen oma ajatuksensa perisynnistä sekä lainauksia Israelin uhrikultista, jossa tosin sai uhrata vain eläimiä ja ainoastaan temppelissä ja pappien toimesta.
sanomatta että tolkkua opissa ei olekaan,sitä ei voi selittää, järjellistä tai loogista selitystä ei ole, kyse on teologisesta rakennelmasta, se pitää vain uskoa palkkio/rangaistusuhka koko ajan päällä.
että jos Paavali loi "uhrikuolemateologian jonka perustana oli hänen oma ajatuksensa perisynnistä ...
niin Paavalihan asettui Jumalan asemaan? Eikö nuo asiat ole opetettu meille, että Jumala on kaiken- luoja ja kaiken sanellut Pyhän henkensä voimalla siten, että Pyhä Henki siirtyi ihmisen kynään joka piirsi raamatun tekstit.
Ja Pyhä Henki tänäkin päivänä vaikuttaa ihmiseen eri tavoin. PH ehkä ottaa ihmisen persoonan huomioon kuinka paljon PH voi ihmiseen vaikuttaa
ettei ihminen murehdu tai mene rikki.
perustuu uskoon! Usko tuo joillekulle varmuuden siitä, että ovat turvassa Herran kämmenellä. no, why not...
"se pitää vain uskoa palkkio/rangaistusuhka koko ajan päällä. "
niin, ja sitten pelko/rangasitusuhka muokkaa ihmisen minuutta niin, että usko muuttuu persoonalliseksi sisikunnassaan ja ilman sitä ei voi uskova elää.
ymmärsinkö nyt oikein? jeesusta ei siis enää ole koska hän on kuollut?
Hän kärsi ja kuoli ottaessaan päälleen rangaistuksen synneistämme, synnin palkka on kuolema, mutta kirjoitin myös, että HÄN NOUSI YLÖS KUOLLEISTA, tämän toidistajia oli viitisensataa ihmistä, kuten myös Jeesuksen taivaaseen nousemista.
Jeesus elää nyt Jumalan luona ja lakkaamatta rukoilee sinunkin puolestasi, ettei saatana saisi sinua hukuttaa mukanaan, vaan antaisit ELÄVÄN JEESUKSEN sielusi pelastaa.
sanoit aluksi, että jeesus kuoli. ja nyt todistat että hän ei kuollutkaan vaan hän elää? miksi siis valehtelit aikasemmin?
Olisit lukenut tarkemmin eka viestin.
Elämän ruhtinaan te tapoitte, mutta Jumala herätti Hänet kuoleman kivuista, koska kuolema ei voinut Häntä pitää, miksi?
Koska Hän ei ollut itse tehnyt syntiä, vaan pelkästään ISÄN tahdon.
Rukoilen puolestasi että Jeesus saisi sielusi pelastaa ja puhdistaa kaiken saastaisuuden, kuten minunkin kohdallani kävi.
Jumala tahtoo synnyttää sinut uudesti ylhäältä Jumalan Hengestä ikuisen elämän osallisuuteen Hänen yhteydessään ja luonaan.
Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen!
puheesi. puhut että elämä ruhtinaan te tapoitte? ensiksi pitää kysyä että ketkä ihmeen "me"? minä en ole tappanut muuta kuin kesällä hyttysiä ja laiturin päästä onkimiani kaloja. mutta en minä mitään jeesusta ole ollut tappamassa. en taatusti.
ja jos hänet on nyt sitten kerran tapettu, niin kuinka hän voisi nyt sitten taas yhtäkkiä elää? jos kuolee, niin sitten kuolee. miten sellainen voi mitään sielua pelastaa? olkoot vaikka kuinka hyvä tahansa.
lisäksi olisi kiva kuulla myös sinulta, että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä ennen hänen kuolemaansa? vaihtoehtoja on kolme:
1) isä sinun käsiisi minä annan henkeni
2) jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit
3) se on täytetty
niin että mikä näistä on se oikea?
Me tapoimme Jeesuksen - synneillämme, hyvillä ja pahoilla teoillamme, koska omat tekomme, parhaatkin, ovat Jumalan edessä niinkuin saastainen vaate.
Meistä jokainen on siis osallinen Jeesuksen kuolemaan.
Hauta oli tyhjä kun naiset menivät haudalle.
Vain tyhjät käärinliinat sieltä löytyivät.
Jeesus kävi Tuonelassa hakemassa kuoleman ja tuonelan avaimet paholaiselta ja tyhjensi vanhan liiton aikana Hänetä uskossa odottavat ja vei heidät Paratiisiin odottamaan hetkeä, kun taivaan pasuuna kajahtaa ja ylienkelin ääni kuuluu ja Kristuksessa (uskossa kuolleet) nousevat ylös ensin, sitten maan päällä uskossa elävät temmataan yhdessä heidän kanssaan ylilmoihin ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
Jeesuksen viimeisistä sanoista, luitko evankeliumien aihetta käsittelevän osan?
Ja tiedätkö minkä Jeesus täytti? Ja MIKSI?
Jumala vaan on "taivaassa" jossa rukoilee Jumalaa koko ajan?
puolestasi ja maan päällä Jumala oli Jeesuksessa ja sivitti maailman itsensä kanssa ja Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, mutta emme näe nyt kaikkea Hänen valtansa alle alistetuksi.
Sekin päivä koittaa aikanaan.
Kristillisen pelastusopin tuntemuksesi vaokuttaa heikolta.
Miksi otat voimakkaasti kantaa asioihin, joista et selvstikään mitään tiedä?
sitten "sivistä" meitä julkijumalattomia? ja kerro samalla että miten tämä sinun "asiantuntemuksesi" näkyy sinun opetuksessasi...
Miksi heittäisin helmiä sikojen eteen?
Millainen on sinun kokemuksesi sijaiskärsijästä? Kuinka se on vaikuttanut elämäsi kulkuun
ja arvoihisi tässä ajassa?
Onko veren pesu totta kohdallasi?
Onko armon ja rakkauden henki johtamassa vaellustasi?
Koettele itseäsi - oletko uskossa?
nimitellä oppilaitasi "sioiksi"? kerro toki missä opetat? jossain maatalousoppilaitoksessako? jokos "possut" osaavat yhteenlaskua? entä joko ne tavaavat?
pohtia maailman kaikkeuden surinta totuutta, koska sinä olet niin lihallinen kuin vain ihminen voi olla.
* Ja hengelliset on tukisteltava hengeellisesti, ja kun sinulla ei voi olla tuota "kykyä", siis Pyhän Hengen osallisuutta, et myöskään kykene asiasta keskutelemaan. On turhaa alkaa sun järkes kanssa kinaamaan, koska et ymmärrä alkuunkaan, tuo kauppias vertauksesi jo sen osittaa, että oot ihan niin kaukana kuin taivas on maasta asian ytimestä!
Vanha testamenttihan on täynnä(ainakin sata tapausta) virheettömien karitsojen uhraamisia Jumalalle ja niillä ostetiin kertaluonteisesti synnit anteeksai.
Uudessa testamentissa Jeesusta alettiin kutsumaan karitsaksi ja koska oli ihminen niin hänen uhraamisensa Jumalalle antoi synnit anteeksi pysyvästi.
Vanhassa testamentissakin on jo oppi että ihmisen tappamisella jumalalle saa synnit pysyvästi anteeksi.
Raamatun mukaan Jeesus uhrattiin Jumalalle.
Tuolta pohjalta voisit miettiä vastaustasi.
tuollainen on:"Vanhassa testamentissakin on jo oppi että ihmisen tappamisella jumalalle saa synnit pysyvästi anteeksi. "
Vt:ssä ei ole sataa vaan pikemminkin sata tuhatta tapausta virheettömien eläinten uhraamisesta, koska Israelin uskonto oli uhrikultti, muunlaisia ei tuohon aikaan juuri ollut, ja uhreja uhrattiin temppelissä päivittäin paljon. Suurin osa niistä ei kuitenkaan ollut syntiuhrejavaan puhdistus-, päivittäis- ja kiitosuhreja eikä tieten tahtoen tehtyihin pahoihin tekoihin auttanut mikään uhri, vaan tekijän oli kärsittävä lain määräämä rangaistus sekä korvattava aiheutettu vahinko uhrille.
Hullu Jumalamme teki meidät niin tyhmiksi ettemme osaa ja kykene älylliseen ja tasaveroiseen keskusteluun kanssanne. Miksi Jumala teki teidät ateistiveljet viisaammiksi. Raamattu ei yksinkertaisesti selitä yhtäkään Jumalan tekoa, miksi Jumala teki niin tai näin. Entä jos selittäisi riittäisikö se meillekään vastauksesksi, tulisi taas uusi jatkokysymys miksi, miksi, miksi, ... Kohta menis niin ufoks ettei enää kukaan ymmärtäisi mistä on kysymys ja missä mennään. Heikommilla ei pää kestäis. Lisää ongelmia joihin ei ole selitystä eikä ratkaisua. Kysymys miksi Jumalan uhraaminen riittäisi Jumalalle lepyttämään hänen silmittömän kostonhimonsa jää vaille vastausta kun ei ole ketään joka osaisi vastata kysymykseen.
Ei tietenkään siitä keskustella. Oppeja, jotka vaivaavat epäjohdonmukaisuutensa ja järjettömyytensä takia jopa niiden keksijöitä, suojellaan yleensä julistamalla oppi tabuksi ja lopettamalla kaikki keskustelu siitä. On turha vaivata USKOvia ehdotuksilla ajattelusta, sillä sehän vaatisi kriittistä ajattelua, jonka he käytännössä aina luokittelevat ylpeään ja syntiseen ihmisJÄRKEEN luottamiseksi.
Luin vasta Gustaf Aulenin kirjoittaman kirjan nimeltä "Christus Victor", jossa käsiteltiin tätä asiaa. Tuossa kirjassa esitettiin sellainen väite, että tämä nykyinen latinalainen/objektiivinen/legalistinen malli sovituksesta, josta nyt puhut, ei ole se alkuperäinen tapa nähdä se, mitä ristillä tai yleensäkin Jeesuksen elämässä ja sen kautta tapahtui.
Koko tämä sijaiskärsimyksen teologia sai alkunsa vasta kolmannella vuosisadalla latinalaisten isien kynästä ja vasta keskiajalla se pistettiin järjestelmälliseen muotoon ja korvasi sitä edeltäneen oletettavasti apostolisen opin asian suhteen, jossa painopiste oli Jeesuksen voitossa kuoleman, synnin, lain ja paholaisen valloista eikä laissa, Jeesuksen kuolemassa ja ihmisten syntisyydessä. Tämä nykyinen oppi Jeesuksesta sijaiskärsijänä, joka hyvittää kuolemallaan Jumalalle ihmiskunnan synnit maksamalla rikkomuksen hinnan ja kärsimällä sen rangaistuksen, ei ollut se, mitä kristikunnassa opetettiin sen ensimmäisen tuhatvuotiskauden aikana.
Kristikunnassa ekat tuhat vuotta vallinnut lunnasteoria sovituksesta on teologeille häpeän ja kauhun aihe. Monessa suositussa variaatiossa siitä sovitus tapahtuu sen kautta, että Jumala kusettaa paholaista Kristuksen kautta tai avulla, ja sitä hyväksikäyttäen ottaa voiton paholaisesta ja pahan ja kuoleman valloista, jotka vastustivat hänen tahtoaan.
Sitten on tietysti vielä se kolmas pääteoria sovituksesta, jota kutsutaan subjektiiviseksi malliksi, ja jossa keskitytään siihen, että ihminen tekee Jumalan voimassa oman osansa ja Jeesuksen ansiosta lainataan loput, että voidaan olla vanhurskas ja sovitettu Jumalan edesssä. Jeesus nähdään tässä ennenkaikkea moraalisena esimerkkinä ja esikuvana, jota uskova pyrkii seuraamaan ja matkimaan.